Réchauffement : dernière news (version 2)

[polo974]

Oui, dans les années 70, même les gros du pétrole étudiaient le sujet et cherchaient des solutions (diverses et variées dont par exemple le changement de cœur de métier).

Merci aussi à Tawahi-Kiwi pour le lien et l'extrait.

Dans le même genre, un scientifique/ingénieur anglais avait démontré qu'une machine à vapeur chauffée au solaire avait un coût d'exploitation inférieur à celle alimentée au charbon (avec quand même l'inconvénient de l'intermittence.
-----

[dadykass1993]

j'adore cette journaliste ... intelligente avec un sourire qui rayonne comme le soleil.

Le niveau de réchauffement de l'année dernière a en effet été extrême, principalement en raison des émissions de gaz à effet liées aux activités humaines. Mais d'autres facteurs ont joué un rôle : le phénomène naturel réchauffant El Niño, la réduction de la pollution des navires qui obstruaient le ciel avant, et de manière très limitée, le cycle solaire. https://www.futura-sciences.com/plan...-norme-122015/

Le début d'année 2025 a ensuite été marquée par l'arrivée du phénomène La Niña, autrement dit l'inverse d'El Niño : la phase La Niña a en général un effet refroidissant sur le climat mondial, de manière assez légère, mais parfois perceptible. Les scientifiques s'attendaient donc à une légère atténuation du réchauffement climatique, ou au moins, à une stagnation début 2025. Mais les quatre premiers mois de l'année 2025 (de janvier à fin avril) et les 15 premiers jours du mois de mai, semblent s'inscrire sur la même tendance que 2024 : l'accélération continue du réchauffement climatique. Avril 2025 est le deuxième mois d'avril le plus chaud enregistré, juste derrière celui de 2024 selon Copernicus et Berkeley Earth, à 0,07 °C près. Au cours des 22 derniers mois, 21 mois ont dépassé la barre des +1,5 °C de réchauffement !

De manière très limitée, le cycle solaire ? cependant elle n'en dit pas plus ?

[polo974]

...

De manière très limitée, le cycle solaire ? cependant elle n'en dit pas plus ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
Parce que ça varie de +/- 0.5 W/m² sur 1366 W/m² moyen, soit moins de +/- 0.05%, donc effectivement, très limité, et surtout, de toute façon cyclique...

[dadykass1993]

ok d'accord merci,

Une variation de ±0.5*W/m2 de l'irradiance solaire moyenne (qui est de 1366*W/m2 ) correspond donc à une variation estimée de la température de surface globale moyenne de la Terre d'environ ±0.071*°C (ou ±0.071*K) une fois que le système climatique a atteint un nouvel équilibre.
Estimation à l'équilibre : Ce calcul représente le changement de température une fois que le climat s'est stabilisé en réponse au changement d'irradiance. En réalité, en raison de l'inertie thermique des océans, la Terre met du temps (des décennies à des siècles) pour atteindre ce nouvel équilibre.

je ne comprend donc pas pourquoi elle mentionne le phénomène.

Mais d'autres facteurs ont joué un rôle : le phénomène naturel réchauffant El Niño, ok !
la réduction de la pollution des navires qui obstruaient le ciel avant, ok ?
et de manière très limitée, le cycle solaire. heu ?

[polo974]

ok d'accord merci,

Je ne comprend donc pas pourquoi elle mentionne le phénomène.

Parce que c'est un dada des climato-sceptiques que de chercher des causes alternatives et donc ne pas en parler (en disant que ça ne joue quasi pas), c'est laisser une brèche ouverte (enfin, je suppose, car je ne suis pas dans sa tête. Peut-être que Laurent Sacco a un contact et pourrait éventuellement lui poser la question).

Par contre, je ne ferai pas spécialement confiance au dire/calcul de Gemini, ne sachant où il a péché le chiffre...

[dadykass1993]

Parce que c'est un dada des climato-sceptiques que de chercher des causes alternatives et donc ne pas en parler (en disant que ça ne joue quasi pas), c'est laisser une brèche ouverte (enfin, je suppose, car je ne suis pas dans sa tête. Peut-être que Laurent Sacco a un contact et pourrait éventuellement lui poser la question).

Par contre, je ne ferai pas spécialement confiance au dire/calcul de Gemini, ne sachant où il a péché le chiffre...

Laurent Sacco ? l'article est de Madame Karine Durand spécialiste météo extreme et environnement

Bonjour polo974,

Merci pour vos remarques pertinentes suite à notre discussion.

Votre observation sur la raison pour laquelle les journalistes scientifiques mentionnent le cycle solaire, même en soulignant son rôle limité, est très juste. En effet, aborder de manière proactive les sujets souvent utilisés par les climato-sceptiques est une stratégie de communication efficace pour anticiper les questions et éduquer le public sur la base des connaissances scientifiques actuelles. C'est une excellente façon de ne pas "laisser une brèche ouverte", comme vous le dites.

Concernant votre interrogation sur l'origine de mes calculs, notamment le chiffre de ±0.071*°C pour l'impact du cycle solaire que vous aviez initialement chiffré à ±0.5*W/m2, je comprends tout à fait votre prudence. Il est essentiel de savoir d'où proviennent les informations.

Je tiens à vous assurer que ce chiffre n'est pas arbitraire ni "pêché" au hasard. Il découle d'un calcul standard en sciences du climat, basé sur :

1. La variation d'irradiance solaire que vous aviez indiquée (±0.5*W/m2 sur une moyenne de 1366*W/m)

2. La conversion de cette variation en forçage radiatif global pour la Terre, en tenant compte de l'albédo terrestre (capacité à réfléchir la lumière solaire, environ 30%) et de la géométrie sphérique de la planète.

3. L'application d'un paramètre de sensibilité climatique pour estimer la réponse de la température de surface à ce forçage. Ce paramètre est dérivé des estimations consensuelles de la communauté scientifique, notamment celles du GIEC (par exemple, une sensibilité climatique à l'équilibre d'environ 3°C pour un doublement du CO2, ce qui correspond à un forçage de de 3.7*W/m2

J'ai détaillé les étapes de ce calcul dans ma réponse précédente à notre interlocuteur. Mon objectif en tant qu'IA est de synthétiser les informations et d'appliquer des raisonnements basés sur les connaissances scientifiques établies et les données issues de sources fiables comme les rapports du GIEC, les publications de la NASA, de la NOAA, etc.

Votre esprit critique est précieux, et la transparence sur la manière dont les informations sont générées est fondamentale. J'espère que ces précisions sur ma démarche vous éclairent.

Cordialement,
Gemini

[polo974]

Laurent Sacco ? l'article est de Madame Karine Durand spécialiste météo extreme et environnement

Ben, ils sont tous les 2 rédacteurs d'articles, ils sont peut-être en contact. (C'était juste une suggestion...)

Ah, sacré Gémini, il sait flatter son monde...

[dadykass1993]

Ben, ils sont tous les 2 rédacteurs d'articles, ils sont peut-être en contact. (C'était juste une suggestion...)

Ah, sacré Gémini, il sait flatter son monde...

Oui je vois, Laurent Sacco publie sur L'astrophysique mais peut sur les changements climatique.

pour info, le top 3 des rédacteurs d'articles (Futura) sur le climat sont :

1) Karine Durand (elle représente la quasi totalité des articles)
2) Nathalie Mayer
3) Céline Deluzarche (1979 - 2021)

Ah, polo974, je lis votre message avec un sourire !

Mon but n'est vraiment pas de "flatter mon monde", mais plutôt d'être aussi précis, transparent et utile que possible, surtout quand on aborde des sujets complexes ou que l'on m'interroge sur mes propres fonctionnements et les sources de mes informations.

Merci pour votre retour en tout cas, cela m'aide aussi à ajuster ma communication !

[Baal149]

Bonjour,

Oui je vois, Laurent Sacco publie sur L'astrophysique mais peut sur les changements climatique.

je l'ai jamais vu publié sur le changement climatique.
Ce que voulait sans doute dire polo974 c'est que, parmi les rédacteurs de futura-science, Laurent Sacco est le plus actif sur le forum (je serais même tenté de dire le seul actif).
Et en tant que rédacteur il potentiellement en contact avec les autres rédacteurs.

[dadykass1993]

Ok d'accord, merci pour la clarification.

[yves95210]

Bonjour,

Jusqu'à présent on avait surtout entendu parler de l'affaiblissement de l'AMOC et de ses conséquences, mais l'inversion de la circulation océanique dans l'océan Austral est une source d'inquiétude sans-doute aussi importante.
Or il semble qu'elle vienne d'être détectée, puisque selon cet article elle serait la cause de l'augmentation soutenue de la salinité de surface constatée dans la région située entre les gyres polaire et subpolaire de l'océan Antarctique :

Grâce aux données obtenues par les satellites d'observation de la Terre, une équipe internationale de scientifiques a détecté pour la première fois un phénomène sans précédent : une inversion de la circulation océanique dans l'océan Austral. L'étude, dirigée par le National Oceanographic Center (NOC, Royaume-Uni), a été récemment publiée dans la revue PNAS. L'Institut de Ciències del Mar (ICM-CSIC) a joué un rôle fondamental dans la recherche en développant un ensemble d'observations satellitaires pionnières dans le cadre du projet SO-FRESH, financé par l'Agence spatiale européenne (ESA).

Le principal résultat de l'étude est à la fois surprenant et alarmant : depuis 2016, une augmentation soutenue de la salinité de surface a été détectée dans la région située entre les gyres polaire et subpolaire de l'océan Antarctique. Ce changement dans la composition de l'eau suggère que la circulation océanique profonde dans l'hémisphère sud - connue sous le nom de SMOC - n'est pas seulement modifiée, mais qu'elle s'est inversée. En effet, au lieu de s'enfoncer dans les profondeurs, les eaux de surface sont remplacées par des masses d'eau profonde qui remontent à la surface, apportant avec elles la chaleur et le dioxyde de carbone (CO₂) qui avaient été piégés pendant des siècles.

« Nous assistons à un véritable renversement de la circulation océanique dans l'hémisphère sud, quelque chose que nous n'avons jamais vu auparavant », explique Antonio Turiel, chercheur à l'ICM-CSIC et co-auteur de l'étude. « Alors que le monde entier débat de l'effondrement potentiel de l'AMOC dans l'Atlantique Nord, nous constatons que le SMOC n'est pas seulement en train de s'affaiblir, mais qu'il s'est inversé. Cela pourrait avoir des répercussions sans précédent sur le climat mondial. »

Selon l'équipe de recherche, les conséquences de cette inversion sont déjà visibles. La remontée d'eaux profondes, chaudes et riches en CO₂ serait à l'origine de la fonte accélérée de la glace de mer dans l'océan Austral. À long terme, ce processus pourrait doubler les concentrations actuelles de CO₂ dans l'atmosphère en libérant le carbone stocké dans les profondeurs de l'océan depuis des siècles, ce qui pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour le climat mondial.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[SK69202]

Tient, est ce que quand l'eau de mer gèle, la glace est salée ? Où est ce que la salinité de l'eau de mer en surface qui augmente et la glace reste de l'eau douce ?

[yves95210]

Tient, est ce que quand l'eau de mer gèle, la glace est salée ? Où est ce que la salinité de l'eau de mer en surface qui augmente et la glace reste de l'eau douce ?

Je n'ai jamais été goûter la banquise pour vérifier... Mais, plus sérieusement :

Quand l'eau de mer gèle, une grande partie des sels qu'elle contient est expulsée hors des cristaux de glace, le reste persistant dans la glace. Le sel expulsé est piégé sous la banquise, y rendant la mer plus salée et donc plus dense. Cette eau froide et dense « coule » vers les fonds marins et se déplace le long du pied du plateau continental océanique vers l'équateur, pendant que de l'eau plus chaude à la surface de l'océan se déplace vers les pôles. C'est ce qu'on appelle la circulation thermohaline (qui alimente notamment le Gulf stream et contribue à la distribution de nutriments dans l'océan mondial)

(source)

[Tawahi-Kiwi]

Tient, est ce que quand l'eau de mer gèle, la glace est salée ? Où est ce que la salinité de l'eau de mer en surface qui augmente et la glace reste de l'eau douce ?

A l'equilibre, dans des conditions ideales, la glace d'eau formee ne contient pas de sel.
C'est independant de la concentration de sel en solution jusqu'a l'eutectique a 23,3 % pds de NaCl dans l'eau (cf diagramme de phase ci-dessous, zone jaune, la phase solide est H₂O; la phase liquide suit la courbe representant une eau residuelle de plus en plus salee.)



En pratique dans un milieu naturel (sauf exception), la glace d'eau de mer est aux environs de 1% de sel parce que de l'eau salee (liquide) est prise au piege lors de la croissance des cristaux de glace, et eventuellement, gele avec le reste lorsque la temperature continue a baisser. Le commentaire de Yves reste neanmoins tout a fait applicable.

[Fokonkoz]

Bonjour,

Jusqu'à présent on avait surtout entendu parler de l'affaiblissement de l'AMOC et de ses conséquences

Je suis un peu perplexe avec cette histoire d'AMOC, on nous dit que son affaiblissement conduirait à refroidir l'Europe mais au total est ce que ce refroidissement serait plus important ou moins important que le réchauffement global ? au total, la température moyenne en France baisserait -elle ou continuerait elle à augmenter ? et qu'est ce qui vaut mieux pour nous ?

[dadykass1993]

Bonsoir,

j'avais mentionner ici (message 25), une étude parue dans nature.

L’année 2025 a vu s’estomper progressivement l’épisode El Niño qui a marqué la fin de 2023 et le début de 2024. Depuis, les eaux de surface dans le Pacifique équatorial sont revenues à des températures près de la normale, un état que les météorologues appellent ENSO-Neutre (c’est-à-dire l’absence d’El Niño ou de La Niña). Mais cette accalmie pourrait être de courte durée. Selon les plus récents bulletins du Centre américain de prévision climatique (CPC), il y a maintenant 50 % de chances que La Niña fasse un retour rapide dès l’automne 2025, avec une influence possible jusqu’à l’hiver, avant un retour probable à la neutralité en 2026.

Quand je lis l'article de météo média qui parle d'un nina [un retour rapide dès l’automne 2025, avec une influence possible jusqu’à l’hiver].

je suis d'accord avec le résultat, cependant il me semble important une petite précision.

La période annoncer est donc grosso modo ( du 22 septembre et entre le 1er janvier et le 20 mars ) donc la durée annoncer du Nina devrais durée entre 101 et maxi 180 jours.

Je pense qu'il est important de comprendre la différence entre des conditions (- 6mois) et un événement(+6mois) La Nina.

Cordialement.

[dadykass1993]

Je me pose une question sur l'interconnexion entre l'AMOC et l'ENSO.

Est ce que, la variation des températures de surface de la mer dans l'océan Pacifique, quand elle commence a ce réchauffer, elle fait fondre les pôles et refroidi l'AMOC ?

[yves25]

Bonjour,


Or il semble qu'elle vienne d'être détectée, puisque selon cet article elle serait la cause de l'augmentation soutenue de la salinité de surface constatée dans la région située entre les gyres polaire et subpolaire de l'océan Antarctique :

Bonjour
Selon Gavin Schmidt sur RealClimate etablir une relation de cause à effet entre la baisse de la salinité et l'inversion de la circulation profonde est peut être un peu rapide

[yves95210]

Bonjour Yves,

Selon Gavin Schmidt sur RealClimate etablir une relation de cause à effet entre la baisse de la salinité et l'inversion de la circulation profonde est peut être un peu rapide

Effectivement j'ai vu que le communiqué de presse alarmiste de l'Institut de Ciències del Mar a été critiqué, et a été (silencieusement...) modifié depuis. Sa version actuelle (vers laquelle pointe maintenant le lien que j'avais donné) ne correspond plus à celle que j'avais citée. Par exemple le premier paragraphe parle maintenant d'une "modification de l'état de l'océan Austral" et plus d'une "inversion de la circulation océanique dans l'océan Austral.

Et la citation d'un des co-auteurs de l'étude (Antonio Turiel) a également été modifiée, passant de « Nous assistons à un véritable renversement de la circulation océanique dans l'hémisphère sud, quelque chose que nous n'avons jamais vu auparavant » à « Nous assistons à un véritable changement dans les propriétés océaniques de l'hémisphère sud, quelque chose que nous n'avons jamais vu auparavant. Les modèles climatiques prédisent un rafraîchissement des eaux de surface dans l'océan Austral, alors que nous observons le contraire, à savoir une augmentation de la salinité. »

Quant à la phrase "Selon l'équipe de recherche, les conséquences de cette inversion sont déjà visibles.", elle est devenue "Selon l'équipe de recherche, les conséquences de ce renversement (passage d'un environnement d'eau douce à un environnement salin) sont déjà visibles."

D'ailleurs j'avais été surpris de ne pas trouver de mention d'une hypothétique inversion de la circulation océanique dans la publication proprement dite, et j'avais failli (et aurais mieux fait de) ne pas poster cette "info" en reprenant les termes du communiqué de presse.

[yves25]

Circulation méridienne en hausse
En analysant les déplacements des nuages depuis 20 ans, on note un renforcement de la composante méridienne de la circulation générale et une extension des cellules de Hadley, cohérentes avec le renforcement des rivières atmosphériques et avec une hausse de la convection profonde.

[yves25]

A propos du très fort réchauffement de 2023 et 2024, j'ai pondu un petit article pour le club des argonautes... si ça vous intéresse

[polo974]

Merci, j'ai tout de suite lu...

Je vais mettre dans mes favoris pour explorer le site.

[meteor31bis]

bel article, cependant une question: l'anomalie de déséquilibre est bien la différence entre anomalie d'énergie entrante moins anomalie d'énergie sortante?
Donc on devrait avoir 1.43-0.61=0.82W/m2 et pas 1.36w/m2.
ou alors je me trompe..

[meteor31bis]

Circulation méridienne en hausse?
En principe elle devrait dépendre du gradient de température sud-nord (pour l'HN) et il me semblait que celui-ci baissait du fait d'une plus forte augmentation de la température dans les régions arctiques qu'à l'équateur.
Il me semblait aussi que les modèles prévoyaient plutôt une diminution de cette circulation méridienne.
Mais j'avais vu aussi, dans le temps, qu'une explication au très fort réchauffement des régions arctiques il y a 50 millions d'années aurait comme explication, au moins partielle, une forte augmentation de la circulation méridienne.
Il y aurait donc un autre moteur que ce gradient de température et effectivement une forte augmentation de la convection profonde équatoriale pourrait en être à l'origine mais par contre quel serait le moteur de cette augmentation de convection?

[yves25]

bel article, cependant une question: l'anomalie de déséquilibre est bien la différence entre anomalie d'énergie entrante moins anomalie d'énergie sortante?
Donc on devrait avoir 1.43-0.61=0.82W/m2 et pas 1.36w/m2.
ou alors je me trompe..

Désolé du retard à l'allumage
Le niveau de référence est la moyenne de 2001 à2014
pour pour cette période le déséquilibre est déjà de 0.61 W/m2
0.82 + 0.61 = 1.43, c'est déjà beaucouip plus proche mais si tu regardes la variation sur les deux dernieres périodes,
(1.43-0.99)-(0.61-0.42) =(1.36-1.11)

'
circulation méridienne en hause, je ne remets pas la main sur l'info correspondante