Je viens de lire ce papier du monde et surtout la présentation de son titre que j'ai cru un instant crée par futura
Ce titre à priori juste vous semble-t-il honnête au regard de la suite et du graphique qui suit ?
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...4_4355770.html
Les résultats semblent contradictoires, entre l'énergie annuelle et les taux de fonctionnement.
Je remarque quelques curiosités sur les articles annexes du site : il est très orienté publicité sur les renouvelables et sans doute fortement subventionné par des installateurs.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour,
Impossible de se faire un avis sur la situation de Fessenheim en la matière, sans une comparaison avec le reste du parc nucléaire. Quelle est la moyenne ? Qu'est ce qui est normal pour ce genre d'appareil ?
Ce qui n'est pas honnête c'est :
(1) de comparer les arrêts de deux réacteurs (1044jours) aux -presque- 5 ans (1 718jours).
Il faudrait comparer 1044j à 1718*2 (car 2 réacteurs) = 3 436j, soit une disponibilité de (3436-1044)/3436 de 70%, en sachant que la moyenne du parc est à 80%
(2) pourquoi démarrer le calcul en juillet 2013 ?
Cela fait 2 ans que le réacteur 2 est à l'arrêt, pour cause de triche à l'usine du Creusot Forge...
Détectée suite au même genre de triche sur l'EPR...
Remarquez que ce n'est pas la virole d'origine, mais une fabriquée en 2008...
Donc, en gros, on ne sait plus fabriquer comme il y a 30 ou 40 ans, mais on veut en faire des 2 fois plus gros...
Youpie...
Jusqu'ici tout va bien...
