uploading / cryogénie

[mh34]

Autrement dit la meilleure critique de la cryogénie, et curieusement je ne l'ai lu nul part, ce n'est pas que ce sera considéré comme fondamentalement impossible. C'est que ce sera considéré comme fondamentalement inutile.

Tout dépend de ce qu'on veut ressusciter...
-----

[invite51d17075]

Bonjour Jiav:

Oui, je serais d'accord pour parier que ce sera au point avant 2050. Autrement dit je suis assez confiant que nos enfants en bénéficieront, mais peut-être pas nous. Évidement ce dernier aspect limite l'intérêt d'un pari.

je n'ai fait que survoler le fil qui semble t il évoque des aspects différents.
qu'est ce qui devrait être au point précisément ( en 2050 )?
Pour l'instant, sous le vocable de cryogénisation, on parle surtout de maintien des fonctions vitales en basse hypothermie.

[diogn]

J'imaginais l'environnement contraignant notre conscience à partir d'un substrat psychique commun persistant dont la nature reste à identifier; l'indéterminisme fondamentale que vous soulignez nous fait malgré tout suivre une narration vécue comme cohérente (seorsum pathologies), occultant de notre conscience le fait d'être potentiellement peut-être aussi présent d'une "certaine façon" chez nos voisins.

...une ignorance de quelle branche de l'univers ta conscience va suivre.

Reste effectivement à savoir pour "moi" ce qu'il se passe si ces contraintes s’effondrent...j'imaginais le décès suffisamment disruptif pour irrémédiablement le dévier hors d'atteinte d'une cryogénisation qui deviendrait effectivement redondante (son utilité étant relative). D’où justement ma question porté au sujet de l'expérience sur ce qu'il serait enclin à se prononcer sur la raison de son réveil.

[Archi3]

Oui, je serais d'accord pour parier que ce sera au point avant 2050. Autrement dit je suis assez confiant que nos enfants en bénéficieront, mais peut-être pas nous. Évidement ce dernier aspect limite l'intérêt d'un pari

L’interet du pari n’est pas de le gagner , mais de quantifier la confiance que le parieur a lui même dans ses prédictions . La date que tu choisis est typique («*dans 30 ans*» ) d’une prédiction à laquelle on veut croire mais pour laquelle on n’a aucun élément concret pour la justifier : en gros c’est la date la plus proche invérifiable , moi en tout cas je ne serai probablement plus là ou plus en état de m’en souvenir tu n’as manifestement aucune manière de savoir si les progrès scientifiques ou techniques nécessaires pour «*recopier*» un cerveau congelé seront disponibles dans 30, 40, 100 ans ou jamais : tu fais donc la proposition optimale pour toi : la plus proche invérifiable mais compatible avec ta foi.

[invite6c250b59]

qu'est ce qui devrait être au point précisément ( en 2050 )?

Le uploading à partir d'un cerveau cryogénisé.

J'imaginais l'environnement contraignant notre conscience (...) Reste effectivement à savoir pour "moi" ce qu'il se passe si ces contraintes s’effondrent...

A quelles contraintes penses-tu?

(...)

Bof... pas convaincu que tu y crois toi-même. Si je me trompe, relis mon dernier post.

[invite51d17075]

Le uploading à partir d'un cerveau cryogénisé.

Donc pas du tout ce qui se fait aujourd'hui , à savoir maintenir à très basse température ( env 4 ou 5° de mémoire ) de façon à retarder un certain temps ( pas très long ) la mort cérébrale lors d'un infarctus par exemple.
Si c'est ton "opinion", je suis pour ma part plus dubitatif.

[diogn]

A quelles contraintes penses-tu?

Du genre de celles qui m’empêchent d'être capable de les penser
N'importe quelle interaction déterministe capable de réduire la fonction d'onde d'un qualia en état de superposition quantique ?
A quel point la théorie de l’esprit quantique est-elle crédible au-delà de tout aspect New Age ?

[invite51d17075]

@diogn:
Il me semble que tu parles d'un autre sujet ( sorti dans une actu récente )

[invite6c250b59]

A quel point la théorie de l’esprit quantique est-elle crédible au-delà de tout aspect New Age ?

Pas du tout, malheureusement pour l'article de Laurent.

[Archi3]

Bof... pas convaincu que tu y crois toi-même. Si je me trompe, relis mon dernier post.

pas convaincu que je crois à quoi ? moi je ne crois pas qu'on puisse "copier" une structure biologique sur quoi que ce soit, simplement parce qu'une structure biologique ne correspond pas à la définition d'une machine de Turing et donc n'est pas "recopiable", et c'est tout. Est ce que tu crois qu'on peut "copier" une vache (pas un cerveau de vache, une vache complète !) sur un ordinateur toi ?

Ton dernier post est sur le problème du "moi" , mais je ne vois pas le rapport. De toutes façons le "moi" n'a jamais été défini par une structure logique fixe. Le "moi" de dans 5 minutes n'a pas la même structure logique que le moi de maintenant, mais c'est toujours moi. Si j'ai un AVC ou si je dors, je suis toujours moi. D'ailleurs c'est pareil pour votre ordinateur :"votre" ordinateur n'est pas défini par sa structure logique, d'ailleurs il en change tout le temps aussi. En revanche si vous le gravez pour le différencier de celui de votre collègue de bureau, qui a pourtant acheté le même avec le même système, vous le différencierez du sien. Le "moi" est donc juste défini par la continuité physique spatio-temporelle de la structure, pas dans sa "logique".

[diogn]

N’y-a-t-il pas de différence entre le fait d’être soi, et affirmer le fait d’être "toujours" soi (construction sociale ?). Ce qui pourrait dans le cas de l’ordinateur rendre la gravure redondante, la différenciation opérant continuellement, parler de "même" hardware/software induisant un biais (absolument identique ? N’y-a-t-il qu’une différence logicielle ? Sont-ils hermétiques à leur environnement physique ?).

Ce flux de "moi" est-il généré spontanément ex nihilo d’une continuité physique spatio-temporelle d’une seule structure (notamment dans le développement embryonnaire) ?

Ou peut-il être latent, conservé dans un état plus fondamentale de la matière dont l’organisation particulière du cerveau bien que continuellement changeant la rendrait manifeste à note échelle (comme "révélateur photographique") ?

Se pose donc j’imagine la localisation des limites d’une telle structure et de sa possible mise en abîme pour en aborder la question de sa reproductibilité, doit-on parler d’arrêt ou plutôt de suspension des activités biochimiques du cerveau lors de sa cryonie (avant même d’aborder la faisabilité technique de son réveil) ?.

Existe-t-il des études purement statistiques sur le sujet ? (j’imagine que non, sinon la question "du problème difficile de la conscience" serait déjà tranchée scientifiquement)

[diogn]

EDIT : sujet déjà explicité de long en large sur d'autre fils mea culpa