Le café a peur...

[invite5ea98988]

Bonjour Tawahi

Pour quelqu'un qui nous ecrit (j'ose esperer avec humour) d'etre sujet a une defaut congenital de logique, on peut se demander s'il s'agit d'un gene pleiotropique avec la mauvaise foi et une certaine lenteur du cerveau..

je n'ai pas écrit que je suis sujet à un défaut de logique, j'ai écrit que c'était possible, comme il est possible aussi que ce soit votre logique qui soit défaillante sur certains sujets. Seule la discussion pourrait l'éclaircir, mais si vous passez à l'accusation de trollage et que vous déclarez ne plus discuter, bien sûr cela va s'arrêter là.

Espérons quand même qu'une logique commune pourrait nous faire conclure que si l'on s'inquiète de manquer d'arabica et de ne plus avoir que de robusta (inquiétude qui n'est par ailleurs pas vraiment fondée si on a la capacité de multiplier par 4 les surfaces cultivées, il me semble), cela écarte au moins les inquiétudes sur le futur de notre civilisation, voire de notre espèce, tout comme les inquiétudes sur la fourniture de bière, ou le futur économique des stations de ski de moyenne montagne.

Ce qui devrait en bonne logique éliminer un certain nombre d'inepties répétées en boucle ici et là à propos du RC. Dans ma logique, tout au moins.

En vous remerciant

Roberto
-----

[invite9dc7b526]

Ca me parait donc assez oxymorique de dire que le réchauffement risque de faire disparaitre des espèces dont les gènes sont utiles pour lutter contre le réchauffement

c'est un argument de marketing. Les scientifiques ont intégré le fait que ne peut être défendu que ce qui peut être utile à l'économie ou à la santé, c'est pourquoi dans tout projet de recherche sur l'environnement tu trouveras un paragraphe expliquant les bénéfices attendus pour la santé et/ou l'économie (si possible les deux).

[invite5ea98988]

Bonjour Minushabens

l'argument que beaucoup de nouvelles sur le RC relèvent en réalité d'une stratégie de marketing est probablement un des plus pertinents.

En vous remerciant

Roberto

[Cendres]

Quand bien même on pourrait augmenter les surfaces cultivables (et au détriment de quoi?), cela ne compensera pas forcément les pertes de rendement et de qualité gustative des grains (fait également mentionné).

[Cendres]

Bonjour Tawahi


je n'ai pas écrit que je suis sujet à un défaut de logique, j'ai écrit que c'était possible, comme il est possible aussi que ce soit votre logique qui soit défaillante sur certains sujets. Seule la discussion pourrait l'éclaircir, mais si vous passez à l'accusation de trollage et que vous déclarez ne plus discuter, bien sûr cela va s'arrêter là.

Espérons quand même qu'une logique commune pourrait nous faire conclure que si l'on s'inquiète de manquer d'arabica et de ne plus avoir que de robusta (inquiétude qui n'est par ailleurs pas vraiment fondée si on a la capacité de multiplier par 4 les surfaces cultivées, il me semble), cela écarte au moins les inquiétudes sur le futur de notre civilisation, voire de notre espèce, tout comme les inquiétudes sur la fourniture de bière, ou le futur économique des stations de ski de moyenne montagne.

Ce qui devrait en bonne logique éliminer un certain nombre d'inepties répétées en boucle ici et là à propos du RC. Dans ma logique, tout au moins.

En vous remerciant
Roberto

Faire du hors-sujet en permanence, est-ce un réflexe conditionné?

[invite5ea98988]

Bonjour Cendres

sans doute pas plus que de déclarer hors sujet toute réflexion qui vous gêne, surtout parce qu'elle pourrait conduire à questionner vos croyances !

mais pour revenir au sujet du café, s'inquiéter de l'évolution du gout qu'il aura est pour moi effectivement un signe clair que tout cela est anecdotique pour l'humanité, et n'a pas l'importance qu'on lui donne dans les médias. Je doute fort que ce que vous mangiez maintenant ait le même goût qu'il y a 100 ans, mais ce n'est pas cela qui vous empêche de vivre, bien évidemment.

en vous remerciant

Roberto

[invite5ea98988]

Quand bien même on pourrait augmenter les surfaces cultivables (et au détriment de quoi?), cela ne compensera pas forcément les pertes de rendement et de qualité gustative des grains (fait également mentionné).

Pour répondre à ce message : tant que le facteur limitant de la production n'est pas la surface agricole disponible mais l'offre et la demande (ce qui est évident par exemple en regardant les cours du café et les périodes de baisse des prix, indiquant la possibilité de surproduction, c'est tellement un problème que cela a suscité le mouvement du café "équitable" pour garantir un prix minimum aux producteurs ! ), si bien sur, cela suffira, par les mécanismes habituels du marché (pénurie -> hausse des prix-> encouragement aux agriculteurs à se lancer dans un produit rentable). Sans parler de tous les progrès possibles, il n'y a qu'a comparer comment on produit des fraises et des tomates maintenant par rapport à il y a 100 ans ...

en vous remerciant

Roberto

[Cendres]

Bonjour Cendres

sans doute pas plus que de déclarer hors sujet toute réflexion qui vous gêne, surtout parce qu'elle pourrait conduire à questionner vos croyances !

Non seulement je ne vois pas en quoi cela me gêne, mais c'est effectivement du hors-sujet. Ici, l'on parle d'inquiétudes sur certains cafés, pas de la bière, du ski ou de soi-disant inepties sur le RC.

mais pour revenir au sujet du café, s'inquiéter de l'évolution du gout qu'il aura est pour moi effectivement un signe clair que tout cela est anecdotique pour l'humanité, et n'a pas l'importance qu'on lui donne dans les médias.

Au départ, ce ne sont pas les médias qui s'en inquiètent, au passage. En ce qui concerne un changement de goût, nous arrivons plutôt dans un domaine lié aux consommateurs et à leur acceptation. Et généraliser cela à l'humanité est faire dire aux auteurs ce qu'ils ne disent pas.

Je doute fort que ce que vous mangiez maintenant ait le même goût qu'il y a 100 ans, mais ce n'est pas cela qui vous empêche de vivre, bien évidemment.

en vous remerciant

Roberto

Mais qui parle "d'empêcher de vivre"?

[Cendres]

Pour répondre à ce message : tant que le facteur limitant de la production n'est pas la surface agricole disponible mais l'offre et la demande (ce qui est évident par exemple en regardant les cours du café et les périodes de baisse des prix, indiquant la possibilité de surproduction, c'est tellement un problème que cela a suscité le mouvement du café "équitable" pour garantir un prix minimum aux producteurs ! ), si bien sur, cela suffira, par les mécanismes habituels du marché (pénurie -> hausse des prix-> encouragement aux agriculteurs à se lancer dans un produit rentable). Sans parler de tous les progrès possibles, il n'y a qu'a comparer comment on produit des fraises et des tomates maintenant par rapport à il y a 100 ans ...

en vous remerciant

Roberto

Cela ne fonctionnera qu'à la condition que les craintes exprimées ne se produisent pas, et que des firmes procèdent aux améliorations nécessaires (hybridations et/ou transgenèse).

[Cendres]

Sans surprise, on s'en inquiétait déjà avant: https://s3.amazonaws.com/academia.ed..._on_coffee.pdf

[Cendres]

Des conséquences du RC sur le café et des solutions possibles: https://www.marketwatch.com/story/cl...ers-2018-08-27

[invite5ea98988]

Non seulement je ne vois pas en quoi cela me gêne, mais c'est effectivement du hors-sujet. Ici, l'on parle d'inquiétudes sur certains cafés, pas de la bière, du ski ou de soi-disant inepties sur le RC.


Au départ, ce ne sont pas les médias qui s'en inquiètent, au passage. En ce qui concerne un changement de goût, nous arrivons plutôt dans un domaine lié aux consommateurs et à leur acceptation. Et généraliser cela à l'humanité est faire dire aux auteurs ce qu'ils ne disent pas.

bonjour Cendres
vous n'avez pas bien saisi le sens de ma remarque. Je n'ai pas dit que c'était surtout les médias qui s'inquiétaient du café, j'ai dit que le fait qu'on s'inquiète du café rendait absurde certaines inquiétudes relayées par les médias, qui prévoient plutot une fin de la civilisation voire de l'humanité. Mais ils relaient bien des discours officiels : les fameux "plus que 10 ans pour agir" (ou parfois plus que 2 ans ) , "il faut absolument changer notre mode de vie", "la maison brûle et nous regardons ailleurs", tout ça ne serait que pour garder un bon arabica dans notre tasse, soutenir l'économie des stations de moyenne montagne ou ne pas changer le gout du bordeaux ? le ridicule de cette situation n'est égal qu'à celui des recommandations où pour "sauver la planète", on nous recommande de fermer le robinet du lavabo ou de trier nos déchets ménagers. Que ce soient des actes raisonnables, certes, mais de là à en faire des actes de sauvetage ...
Quand à votre dernière référence, est ce que je lis bien que des scientifiques font des études de changement climatique en faisant un sondage sur la perception qu'ont les agriculteurs du temps qu'il fait, et dissertent sur les conséquences d'un RC global, à partir de l'étude d'une période de 5 ans qui a été essentiellement marquée par un fort épisode El Niño suivi d'une La Niña, étude faite en Amérique du Sud donc dans les pays les plus touchés par ce phénomène? et s'inquiètent d'une baisse de 33 % en 5 ans tout en mentionnant que depuis, c'est remonté de 23 %, bref glosent sur de la variabilité météorologique annuelle, c'est bien cela que dit l'article ?

En vous remerciant

Roberto

[JPL]

Il n’y a que le contenu de ta tasse qui te concerne pour ton raisonnement ? N’oublie pas que c’est aussi le revenu principal voire unique des cultivateurs et ouvriers agricoles dans divers pays qui ne font pas partie des plus riches. Les effets d’une régression de certaines plantations de café ne se limitent donc pas à nos tasses.

En disant cela je me limite à l’aspect social de la question en rappelant que les digressions économiques ne sont pas souhaitées ici.

[invite577a1421]

Mais ils relaient bien des discours officiels : les fameux "plus que 10 ans pour agir" (ou parfois plus que 2 ans ) , "il faut absolument changer notre mode de vie"

Je dirais que vous devriez créer un média qui s'appelle "toute l'actualité climatique en RCP4.5".

Si vous n'avez aucun moyen de dire que le RCP4.5 est plus probable que le RCP>=6, vous ne pouvez pas rassurer les gens ou les accuser d'être catastrophiste.
Dites-vous bien que la majorité des médias et des analystes/militants environnementaux ont l'esprit monopolisé par le RCP>=6.

[Cendres]

bonjour Cendres
vous n'avez pas bien saisi le sens de ma remarque. Je n'ai pas dit que c'était surtout les médias qui s'inquiétaient du café, j'ai dit que le fait qu'on s'inquiète du café rendait absurde certaines inquiétudes relayées par les médias

Ce n'est pas du tout ce que je lis dans ta remarque, mais je dois être très mauvais en français.

Quand à votre dernière référence, est ce que je lis bien que des scientifiques font des études de changement climatique en faisant un sondage sur la perception qu'ont les agriculteurs du temps qu'il fait, et dissertent sur les conséquences d'un RC global, à partir de l'étude d'une période de 5 ans qui a été essentiellement marquée par un fort épisode El Niño suivi d'une La Niña, étude faite en Amérique du Sud donc dans les pays les plus touchés par ce phénomène? et s'inquiètent d'une baisse de 33 % en 5 ans tout en mentionnant que depuis, c'est remonté de 23 %, bref glosent sur de la variabilité météorologique annuelle, c'est bien cela que dit l'article ?

En vous remerciant

Roberto

A ceci près que ce ne sont pas des perceptions, mais des constats. Qui plus est est, de tels évènements n'ont aucune raison de na pas avoir d'impacts similaires sur les cafés dans d'autres régions du monde. Encore, une fois, comme précisé depuis le début, ces études sont des commencements, des pistes, et je ne vois pas pourquoi en faire une discussion aussi longue pour discutailler chaque bout de phrase, ad nauseam.

[Cendres]

Il n'y a bien entendu pas que la Colombie et le Brésil: https://hivos.org/sites/default/file...4_report_1.pdf

[yves25]

Bon, le sujet a déjà été très largement dépassé pour en venir aux discutailleries habituelles des mêmes intervenants.
Ca pourrait continuer ainsi très longtemps sans aucun intérêt
On ferme !