La mobilité électrique

[Matouti]

Bonjour à tous,

Voilà moi je suis un grand fan auto et moto et je suis en école d'ingé pour être motoriste
On est tous au courant de la "révolution" des voitures électriques ici sois disant faite pour conserver l'énergie fossile qu'est l'or noir

Mais c'est pas mieux de puiser dans une seule source fossile ?

Entre batteries, moteur et éléments de transmission communs aux voitures, on va pas nous refaire le même refrain pour le lithium, le cuivre, les aimants néodymes dans 50 ans qu'on nous fait maintenant pour le pétrole ? Si je ne me trompe pas on ne sait pas encore comment efficacement recycler tout ça (un peu comme les pneus mais c'est un autre sujet)

Une voiture électrique classique mets 3 ans avant d'être rentable face à la conso des voitures thermiques

Puis d'autres questions se posent : condition d'extraction (glissement de terrain, mines ect), condition de travail et source d'électricité (charbon en Allemagne si je ne m'abuse, nucléaire en France)

Vous pensez pas que c'est trop tot pour commercialiser ces voitures ?

Outre le coté "plaisir" différent (parce que oui les puristes diront qu'il n'y a pas de plaisir en elec, mais leurs centre de gravité est plus bas et le couple intervient instantanément, il n'y a juste pas de son ni de bvm), je ne suis pas contre la fin du thermique, mais pour moi et pour l'instant l'électrique telle qu'on le connais aujourd'hui n'est pas viable
Je sais que l'Hydrogène est en pleine recherche et j'aimerai bien me spécialiser la dedans, mais pareil apparemment la prod d'H pollue..

Quel est votre avis ?

Bonne journée
Matthieu
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Et l'hydrogéne...tu le fabriques...comment ??
Ah il faut de l'électricité...c'est béte tout de meme !
Bonne journée

[Matouti]

Mine de rien l'électricité est en révolution grâce à la fusion

[antek]

Mine de rien l'électricité est en révolution grâce à la fusion

Cela fait 40 ans que j'en entend parler . . .

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Mine de rien l'électricité est en révolution grâce à la fusion

Flamandville peut etre?
Pour iter c'est pas pour demain.
Bonne soirée

[Gwinver]

Bonsoir.

Eh oui, Matouti, voilà de bonnes questions et malheureusement, peu de gens et surtout pas dans les médias prennent le temps d'autre chose qu'un raisonnement simpliste.
Il est d'autant plus intéressant de voir l'évolution actuelle des voitures. En pleine recherche de solution pour diminuer les rejets de polluants, la mode est aux SUV et autres grosses voitures à forte consommation. D'un autre côté, les amateurs de véhicules se contentent de petits véhicules plutôt chers (30000€) ou de voitures de taille normale mais valant une fortune (70000€).

Une autre solution pourrait être de revenir à des véhicules plus petits et moins lourds qui pourraient avoir une consommation de l'ordre de 3 l/100, voire moins.

Bonne chance pour vos études.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

L'électrique a l'avantage de ne pas (trop) polluer l'air des villes. Cependant, l'énergie reste l'énergie et il faut bien trouver une source quelque part; avec la pollution qui accompagne son exploitation. Vous avez soulevé la question des matériaux nécessaires à la fabrication des batterie (lithium) et des aimants (néodyme) dont l'extraction est également polluante. De plus, l'utilisation à grande échelle des voitures électriques nécessite l'installation d'une infrastructure spécifique (bornes de recharges); ce qui a un également un coût environnemental.

Je sais que l'Hydrogène est en pleine recherche et j'aimerai bien me spécialiser la dedans, mais pareil apparemment la prod d'H pollue..

En effet, la plus grande partie de l'hydrogène disponible est actuellement produite à partir du... pétrole. Simplement parce que l'on a déjà les infrastructures industrielles nécessaires à disposition et que cela coûte moins cher que l’électrolyse de l'eau.

Le gros problème de l'hydrogène n'est pas sa production, mais son stockage dans des containers suffisamment petits et légers (tout en conservant une capacité de stockage raisonnable) pour être transportable par une voiture.

[Lansberg]

Bonjour,

L'électrique a l'avantage de ne pas (trop) polluer l'air des ville.

Ça dépend quelle ville ! Si le véhicule électrique doit être rechargé essentiellement par de l'électricité provenant de centrales à charbon, gaz ou fuel, il vaut mieux directement concevoir un véhicule fonctionnant au charbon, au gaz (ça existe déjà) ou au fuel (ça aussi on connaît bien). Dans un pays produisant son électricité essentiellement sans ou avec peu de rejets de CO2 (nucléaire, hydroélectrique, éolien dans une moindre mesure) c'est déjà mieux.

Le gros problème de l'hydrogène n'est pas sa production...

Quand même un peu, étant donné les rejets de CO2 provenant du vaporeformage du méthane.

[thetoan]

Mais c'est pas mieux de puiser dans une seule source fossile ?

Il faut savoir que l'électricité utilisée pour recharger les voitures électriques viennent forcément de quelque part. Cette énergie n'est pas nécessairement "propre" qui plus est. Il suffit de regarder le mix énergétique mondial pour se rendre compte que le charbon entre en grande partie dans le processus de production d'électricité. Charbon qui a été transporté par camion jusqu'aux usines. Du coup on peut se poser la question du retour énergétique lorsque l'on roule électrique, ainsi que des émissions de CO2.

Vous pensez pas que c'est trop tot pour commercialiser ces voitures ?

Pour moi, le contexte actuel fait que c'est le bon moment pour les commercialiser, et qu'on aurait même pu le faire avant. Cependant les habitudes sont très difficiles à changer et c'est ça l'enjeu majeur du tout électrique. Devoir penser à rouler de manière à optimiser son autonomie, c'est un concession que peu de personnes sont prêtes à faire. Rouler de manière moins "dynamique", peu de personnes sont prête à le faire. Il faut déjà laisser le temps à la voiture tout électrique de faire sa place et ça prendra encore qq années.

Quoiqu'il en soi, le tout thermique ou le tout électrique n'est pas viable sur le long terme. Nos moyens de déplacement ne sont pas du tout durable, mais pour ça, on sera peut-etre tous trop vieux pour nous en assurer
Pour moi l'électrique reste une solution provisoire tant qu'on aura pas réglé les problèmes de production d'électricité et de durée de vie des batteries au lithium.

[Gwinver]

Bonsoir.

Pour moi, le contexte actuel fait que c'est le bon moment pour les commercialiser, et qu'on aurait même pu le faire avant.

la commercialisation de véhicule électriques date de 2007 en France avec un modèle Citroën. Vers la même époque, Renault commercialisait des Kangoo électriques.
Toute la difficulté est de créer un environnement arrivant à une maturité équivalente à celle des voitures thermiques, et de proposer des prix abordables et des services équivalents. Je ne parle pas de la "dynamique", mais plutôt de l'aspect pratique : capacité de la voiture, autonomie, temps de recharge et revente d'occasion.

[thetoan]

En effet, comme je le disais, il faut penser à consommer différemment maintenant et changer nos habitudes.

[Matouti]

Bonjour à tous merci de votre activité, c'est intéressant de vous lire!

Le problème c'est qu'on change pas un demi siècle d'habitudes comme ça, on est arrivé à un stade ou les moteurs à combustion interne sont bien plus efficients, et aujourd'hui toutes ces années ont permis le développement de plein de secteurs. Ceux qui travaillent dans l'extraction du pétrole, dans son transport dans sa vente mais aussi dans l'entretien ect.. allez dire aux mécaniciens de faire une vidange sur une électrique, à part le liquide lave glace et de freins il n'aura pas beaucoup de chose à faire

Puis les routes.. si on passe qu'en électrique, on peut pas remettre en cause le goudron ? Pourquoi pas à la longue mettre des surfaces qui transforment la chaleur du frottement en énergie ? transmise par inductio enfin bref

Thetoan ce que je veux dire par "puiser qu'une seule source fossile" c'est que, dans les voitures à MCI on ne puise et "vide" que les ressources du pétrole, mais dans l'électrique entre lithium, cuivre et du coup charbon pour la recharge, ça perd de son sens. Je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas le futur

Gwinver, déjà merci pour votre encouragement. Le seul média que j'ai rencontré qui à évoqué ce problème c'est Le Monde, je vais essayer de retrouver le lien de la vidéo youtube. Et bien sur, les suvs vont entièrement à l'encontre de toutes ces lois anti-pollution, mais on ne peut rien y faire ça marche tellement bien. Je pense aussi à la première Prius mais je ne sais pas si elle était commercialisée en France.

Un autre souci c'est que les vrais passionés, amateurs comme vous dites ont de plus en plus de mal à profiter de cette passion de l'automobile à cause du nombre de normes écologiques, et il en va de même pour la recherche qui est étouffée par les normes moteurs (type EURO4). Je pense par exemple au moteur N55 chez BMW qui a du être arrêté à cause de ces normes.

Mais certains diront que tout le monde doit y mettre du sien.


Merci à tous et bonne soirée,
Matthieu

[Gwinver]

Bonjour.

Je pense aussi à la première Prius mais je ne sais pas si elle était commercialisée en France.

La Prius aurait dû donner à réfléchir, pour arriver à une consommation raisonnable, l''aérodynamique avait été soignée avec un Cx de 0.26, alors que la plupart des voitures du moment, et encore actuelles frôlent ou dépassent le 0.4.

Le problème c'est qu'on change pas un demi siècle d'habitudes comme ça,

Pourquoi vouloir changer les habitudes alors qu'il suffirait de passer à des normes plus orientées vers la baisse de la consommation, déjà par le Cx, par la limitation des émissions de CO2, par le poids (une berline actuelle milieu de gamme pèse couramment 1.5 T, il y a 20 ans c'était plutôt moins d'1 T etc. ..., l'espace Renault actuelle pèse 2 tonnes, les premiers modèles pesaient 1.3t).

[Matouti]

Je pense que les normes tuent l'avancée, les contraintes économique imposées par les normes ne donnent envie qu'à très peu de gens de choisir l'écologisme.

Je suis d'accord sur le facteur masse des véhicules, mais entre le besoin de luxe, de sécurité et de style, cela n'aide pas

Le domaine des pneumatiques aussi est à étudier. Ils consomment le tiers du plein du véhicule

[polo974]

Bonjour à tous merci de votre activité, c'est intéressant de vous lire!
...
Puis les routes.. si on passe qu'en électrique, on peut pas remettre en cause le goudron ? Pourquoi pas à la longue mettre des surfaces qui transforment la chaleur du frottement en énergie ? transmise par inductio enfin bref

...
Merci à tous et bonne soirée,
Matthieu

C'est la version routière du mouvement perpétuel... (l'énergie dépensée sur la route vient bien de quelque part, genre du réservoir de la voiture qui passe.)

Je pense que les normes tuent l'avancée, les contraintes économique imposées par les normes ne donnent envie qu'à très peu de gens de choisir l'écologisme.

Il y a de bonne normes et de moins bonnes, comme dans tout. Certaines nous protègent quand même un peu...

Je suis d'accord sur le facteur masse des véhicules, mais entre le besoin de luxe, de sécurité et de style, cela n'aide pas

"besoin de luxe", quel bel oxymore...

Le domaine des pneumatiques aussi est à étudier. Ils consomment le tiers du plein du véhicule

Oui, on peut passer à la roue à bande acier sur rail du même métal, ça s'appelle le train (tram et autre...).

Petit rappel, les moteurs peuvent exister sans métaux rares, même si pour le moment, c'est la mode.

[Nicophil]

Petit rappel, les moteurs peuvent exister sans métaux rares, même si pour le moment, c'est la mode.

Il doit bien y avoir des avantages, quand même ?

[polo974]

Il doit bien y avoir des avantages, quand même ?

Oui, pour le moment, tant que les terres rares ne le sont pas tant que ça.
Mais quand les coûts changeront, les autres solutions referont surface...

[Gwinver]

Bonjour.

Voici un article sur l'utilisation des terres rares dans les voitures électriques: http://roulezelectrique.com/fausses-...s-electriques/

Il y est expliqué que les terres rares servent à fabriquer les aimants permanents de certains modèles de moteur électriques, mais que ces aimants peuvent être remplacés par des bobines, comme dans la Zoé par exemple.
A priori, l'impact est une baisse de rendement, par une augmentation de la consommation électrique.

[phil5959]

je ne suis pas contre la fin du thermique, mais pour moi et pour l'instant l'électrique telle qu'on le connais aujourd'hui n'est pas viable

Comme le thermique .... la fin commence à arriver .... tout doucement, d'abord à cause des normes, ensuite pour l'énergie ....

Se faire plaisir, ok, aux détriments des autres, indirectement ?

Sous prétexte que le VE ne pollue pas du tout, on peut continuer à rouler dans des choses plus ou moins polluantes ? mettre des pots d'échappement qui font beaucoup de bruits et cassent les pieds à tout le monde ?

A une période de sa vie, on a besoin de se faire entendre, après ça passe !

Le tout serait de baisser ses besoins énergétiques, d'abord ... ses déplacements.

Alors oui, le VE pollue, mais regarder le bilan après 50 000 km, entre une électrique et une thermique.

Et comme on est avant tout dans une société de consommation, "on va jeter les batteries" après quelques années, alors qu'elles pourraient encore servir dans une autoconsommation électrique pendant une dizaine d'année ...

On met à la casse des VT, pour vendre d'autre VT ou VE, le mieux ne serait il pas dans un premier temps de produire beaucoup plus de VE ? et peu de VT ? ou tout au moins des hybrides rechargeables ?

[Mickey-l.ange]

Si le véhicule électrique doit être rechargé essentiellement par de l'électricité provenant de centrales à charbon, gaz ou fuel, il vaut mieux directement concevoir un véhicule fonctionnant au charbon, au gaz (ça existe déjà) ou au fuel (ça aussi on connaît bien).

Il faut savoir que l'électricité utilisée pour recharger les voitures électriques viennent forcément de quelque part. Cette énergie n'est pas nécessairement "propre" qui plus est. Il suffit de regarder le mix énergétique mondial pour se rendre compte que le charbon entre en grande partie dans le processus de production d'électricité.

Bonjour,

Peut-on évaluer, dans des pays où l'électricité est carbonée comme l'Allemagne et la Pologne, d'un côté la pollution par voiture à moteur thermique, et de l'autre la pollution par production d'électricité par centrales thermiques pour voiture à moteur électrique ?

[Unitrode]

Bonjour,
concernant les véhicules électriques il faut aussi tenir compte du rendement (du véhicule) dont personne ne parle, bien meilleur qu'avec le thermique.
Il n'y a aussi moins d'entretient à prévoir et pas de particules fines.
En arrière plan de toute cette révolution ne pas oublier aussi la volonté (utile ou pas je vous laisse juge) de tout rendre totalement automatique à moyen terme.
La gestion sera bien plus "simple" avec un VE qu'avec un véhicule thermique.
En faisant une prospective encore plus loin, l'interconnexion en "tout électrique" (habitation + véhicule) se fera pour des raisons d'économie de transport de la source d'énergie.
Pourquoi croyez-vous que Total, Edf et d'autres investissent des milliards là dedans (panneaux solaires, éolien, géothermie, batteries stationnaires)? Tout ça répond à une stratégie sur le très long terme mais pas si loin que ça en fait.
Il y aura du mieux mais aussi du moins bon, à commencer par les emplois qui auront bien du mal à suivre la cadence du reclassement et des formations nécessaires, donc il y aura beaucoup de casses sociales.
Je ne pense pas que ce soit la préoccupation première de ces gens là.
Ce qui est certain c'est que l'électrique sera partout, reste à savoir qu'elle sera la solution d'énergie embarquée, mais c'est relativement secondaire en fait vu que tout cela va continuer d'évoluer, comme le véhicule thermique a évolué en 100 ans.
Et ne pas oublier aussi que les VE ont existé bien avant les thermiques, c'est donc un retour à la case départ vu que la raison qui a fait avorter l'électrique était le pétrole et le prix.
Aujourd'hui le pétrole est un problème et un VE est moins cher à produire (hors marges).

[Gwinver]

Bonjour.

Alors oui, le VE pollue, mais regarder le bilan après 50 000 km, entre une électrique et une thermique.

En fait, cette distance d'équivalence est inconnue, d'abord en raison du mix fossile/renouvelable qui est très variable d'un pays à l'autre. Egalement en raison de l'impossibilité de prendre en compte l'impact du retraitement de la batterie puisque le processus est encore inconnu.

[Gwinver]

Bonsoir.

Il n'y a aussi moins d'entretient à prévoir et pas de particules fines.

Il faut faire attention aux idées reçues concernant les émissions de particules.
Cet article : http://www.leparisien.fr/environneme...19-8117586.php
L'ANSES considère qu'un véhicule électrique peut émettre plus de particules qu'un véhicule traditionnel:

Freinage et pneus pèsent lourd
C'est nouveau, l'étude de l'Anses montre que la pollution routière ne sort pas uniquement des pots d'échappement, loin de là ! Il faut aussi compter avec les particules émises par le frottement des pneus contre la chaussée, ou lorsque les plaquettes de frein se pressent l'une contre l'autre… sans oublier toutes les minuscules poussières au sol redispersées dans l'air au passage des véhicules.

« On parle de substances baptisées aérosols inorganiques secondaires, d'ammonium, de sulfate, nitrate et même des métaux type fer ou zinc. C'est un enjeu important, pas encore assez pris en compte », pointe la pro des risques à l'Anses. « Les voitures électriques ne brûlent pas de carburant certes mais par ces moyens elles polluent autant si ce n'est plus, si elles sont plus lourdes à cause de leur batterie », fait-elle remarquer

[phil5959]

C'est bien la remarque de quelqu'un qui ne connait pas le VE ....

Oui le VE est plus lourd, pourquoi ? parce que nombre de personnes ne peuvent se contenter d'une autonomie 2 fois supérieur à leur trajet ... par crainte, par méconnaissance ...

Mais bon, le poids des batteries, petit à petit, diminue.

Quand au frein, sur un VE, on l'utilise très peu ...

La bonne question à se poser, quelle est la proportion de différence entre un VT et un VE ? et ça engendre quoi ?

[polo974]

C'est bien la remarque de quelqu'un qui ne connait pas le VE ....

Oui le VE est plus lourd, pourquoi ? parce que nombre de personnes ne peuvent se contenter d'une autonomie 2 fois supérieur à leur trajet ... par crainte, par méconnaissance ...

On s'en fout du pourquoi.
C'est un fait, point.

Mais bon, le poids des batteries, petit à petit, diminue.

Les véhicules actuels sont équipés des batteries actuelles. Plus tard, on verra...

Quand au frein, sur un VE, on l'utilise très peu ...

La bonne question à se poser, quelle est la proportion de différence entre un VT et un VE ? et ça engendre quoi ?

C'est bien la remarque de quelqu'un qui ne connait pas le VE mais tient à tout prix à le défendre...

bref, de nos jours avec un véhicule équipé de son fap ou élec, c'est surtout les pneus et la remobilisations des particules déjà au sol qui posent problème.

les plaquettes de frein, c'est quelques cm3 tous les 50000 km,
les pneus, c'est déjà plus et plus souvent,
la poussière au sol, ça dépend de la pollution ambiante et de la pluviométrie... pollution au sens très large: un nuage de poussière de sable venant du Sahara, la poussière des champs levée par les tracteurs qui labourent à l'ouest de la ville, etc...

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Ne pourrait-on pas dire que dans le cas des voitures électriques, la pollution serait pour une grande part dispersée, ou diluée, "ventilée", selon la répartition des centrales à fossiles sur le territoire, alors que dans le cas spécifique des voitures thermiques, elle serait concentrée dans les villes, avec des impacts sanitaires dans ce cas plus importants ?

[Gwinver]

Bonjour.

Effectivement :

Ne pourrait-on pas dire que dans le cas des voitures électriques, la pollution serait pour une grande part dispersée, ou diluée, "ventilée", selon la répartition des centrales à fossiles sur le territoire

On peut aussi parler de déplacement de la pollution, la ville exportant sa pollution dans les campagnes.

Dans le même temps, environ la moitié de la pollution des villes vient de l'extérieur, ce serait un retour à l'envoyeur.