Scrat nous tape sur le système

[Anathorn]

Vu dans la presse :
https://news.google.com/stories/CAAq...R&ceid=FR%3Afr
il n'y a pas UN SEUL titre de news sur AUCUN article qui ne parle de scrat concernant ce fossile...
Comment voulez vous, avec cette infantilisation systématique, que les gens ne deviennent pas des moutons ?
TOUTE la presse généraliste pense que la seule façon de faire du hit, c'est de verser dans les références hollywoodiennes pour faire comprendre quelque chose a leur lecteur, et surtout pour les attirer. Le contenu est généralement d'une pauvreté ahurissante, le seul but étant de faire cliquer le pigeon sur le lien.
Je ne vois pas vraiment comment la culture ni le jugement personnel des gens peut progresser de cette façon.

Je ne suis pas du genre a taper sur la presse, outil de démocratie indispensable, car on ne peut pas avoir un avis sur ce qu'on ne connait pas, mais j'ai vraiment l'impression qu'elle est de plus en plus gangrénée par le syndrome du "hit a tout prix".
Au catastrophique détriment de la qualité du contenu. Sans parler de l'expression écrite très approximative de certains auteurs, même sur des médias très consultés.

On est vraiment dans l'ère ou la forme prime sur le fond, a un point qu'on avait jamais atteint dans l'histoire de l'humanité.
Le problème principal, c'est que ça tire les capacités de réflexion individuelle vers le bas.
Et après on obtient un beau vivier de moutons prêts a se faire lobotomiser par leurs réseaux asociaux...

"Scrat" me tape franchement sur le système...

edit : le lien que je met est susceptible de changer rapidement.
a l'heure ou j'écris, ce ne sont pas moins de 16 articles (sur 16...) dont le titre évoque scrat
-----

[Dakitess]

Je ne sais pas quelle direction tout cela va prendre, très honnêtement. Je trouve impensable le niveau actuel de la "presse", même si je ne pense pas que l'on puisse appeler cela ainsi. "News", peut-être.

Le pire étant à mes yeux que la copie et la paresse ne semble être d'aucune honte, il n'y a AUCUN souci à repomper tel article tout en sachant pertinemment que ce dernier était déjà la copie d'un autre.

Ca, et la structure toujours équivalente, TOUJOURS creuse au possible. Titre. Sous-titre reformulant le titre sous la forme d'une phrase. Premier paragraphe paraphrasant le sous-titre. Image. Deuxième paragraphe reprenant la même information mais dite autrement. Pub. 3ème paragraphe apportant une ouverture dénuée de nuance et de conditionnel et renvoyant le lecteur à son propre imaginaire ou du spéculatif. Pub. Et bien sur, galerie de 8 vignettes de pub sur les remèdes miracles minceur à base de vinaigre, ce que ton médecin n'aimerai pas que tu saches, les miracles de la fusion froide, le laser militaire interdit de 100W en vente, le tout en image très compressé, dégueulasse que tu sais même pas comment les gens peuvent oser cliquer dessus.

Et devinez quoi ? Pratiquement plus aucun site ne passe au travers. Inutile de dire que je mets Futura-Science dans le même panier à pas mal d'occurence, entre Putaclic, article creux, manque de conditionnel / nuance, plan sur la comète. Ouf, on évite les pubs misérables. Ne nous méprenons pas : on reste dans le haut du panier, mais le panier commence à avoir quelques trous et son contenu tend à fuir de plus en plus ;/

[Tawahi-Kiwi]

Vu dans la presse :
https://news.google.com/stories/CAAq...R&ceid=FR%3Afr
il n'y a pas UN SEUL titre de news sur AUCUN article qui ne parle de scrat concernant ce fossile...

Le probleme est plus profond que tu ne le penses...
La reference a Scrat est donnee a l'origine par le paleontologue auteur de la decouverte, de l'infantilisme si tu veux, mais de son point de vue, il a de multiples articles dans les journaux, sans doute des interviews, etc. c'est tout bon pour son CV et sa prochaine demande de fonds. Tout ca pour avoir decouvert un demi-fossile de rat, qui n'est meme pas un mammifere, mais plutot un reptile a poils (cynodonte).

Je ne vais pas te cacher que pour notre de demande de fonds pour un programme de 4 ans de recherche sur la distribution & les caracteristiques de l'arc volcanique Mesozoique de l'est du Gondwana, on a resume le titre en un truc du style "a la recherche du Jurassic Arc", et c'est pour une obtention officielle de fonds ou les decideurs finaux ne sont pas de pres ou de loin des geologues, voire ne sont pas des scientifiques du tout...du coup, il faut marquer des points dans des categories debiles comme "nom de projet excitant"

Franchement, une bonne partie des relations science-public dans certaines disciplines se limite a cela: le plus grand, le plus fort, le plus beau, le plus bizarre, le plus exceptionnel, le plus extreme, juste des superlatifs alors que les resultats en eux-meme sont souvent tres moyens.

Alors dans ce cas-ci, que les medias fassent une fixation sur Scrat..., bin oui, c'est le produit final, et il est recherché par les auteurs eux-memes... La presse n'est pas seule fautive.

T-K

[Anathorn]

Le résultat est simple : une extrême minorité de lecteurs sera capable de donner le véritable nom de ce fossile après la lecture de l'article.
PERSONNE n'aura rien appris si ce n'est qu'un vague tas d'os préhistorique ressemble vaguement a un écureuil de dessin animé.
C'est la nouvelle façon de s'instruire.
On va aller vachement loin de cette façon, il n'y a pas a en douter !
La presse a sa part de responsabilité, car c'est SON RÔLE de permettre a son lecteur de se faire une opinion étayée basée sur des faits et des résultats, et non sur des références systématiquement débiles pour gosses de 8 ans (niveau du dessin animé en question). C'est le rôle de la presse de forger le bon sens et d'améliorer la culture des lecteurs, sinon, qui le fera ?
Et quand elle abdique totalement ses prérogatives, ça donne une idiocratie vers laquelle on se dirige à la vitesse d'un TGV.

[A voir en vidéo sur Futura]