Covid-19 : discussion générale

[invite5637435c]

Dans le contexte actuel, je trouve que les "cela ne me parait pas idiot" de gens qui ne sont pas au moins toubib n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent.
Perso, j'ai tendance à écouter les experts et à me méfier des raisonnements de bon sens du mon voisin.

Pas besoin d'être forcément toubib pour avoir un minimum de bon sens.
Je trouve que tu es toujours aussi radical, pour pas dire réac par moment...
Les gens font comme ils peuvent, ils ne vont pas être 24/24 à écouter tout ce qui se dit, il faut aussi faire preuve de bon sens dans des situations inattendues.
-----

[polo974]

C'est simple, si l'épidémie est jugulée, dans quelques jours, le nombre de cas décroit drastiquement. Je ne suis pas devin, c'est possible mais on constatera que le système de soin se prépare à tout, sauf à cette éventualité...
...

sauf que vu le temps d'incubation, les cas vont continuer à augmenter au même rythme pendant au moins une semaine. donc en gros, on aura encore pas mal de décès.
exemple (optimiste): temps de doublement 3j, décès aujourd'hui 50 => chaque jour: 63 79 100 126 159 200 252 318 ...

comme on le voit, dans une semaine, on aura en un jour autant de décès qu'on en a eu depuis le début...

bref, ça va continuer à enfler, et le système de santé, quoi qu'il fasse va être (encore plus) débordé.

et ensuite, seulement, ça va baisser (enfin, on l'espère)...

mais il faudra maintenir le confinement assez longtemps pour atteindre une quasi extinction du virus, et si possible trouver vite fait des antiviraux efficaces et et si possible un vaccin.

[SK69202]

Et ces mesures ne pouvant pas concerner les professionnels de santé (et l'ensemble du personnel des hôpitaux, il n'y a pas que les soignants), il faut s'attendre froidement à ce qu'une grande partie d'entre eux soit contaminée un jour ou l'autre. Quelles que soient les précautions prises, avec une épidémie à cette échelle et sans plus de moyens de protection, ils auront du mal à passer à travers.

Regarder les images des soignants chinois, le masque est derrière une combinaison complète à usage unique sous les lunettes de protection derrière une visière..... Ce n'est pas un soignant, c'est quelqu’un qui accueille les étrangers dans un aéroport de Chine....

[Archi3]

Ce que je décris là, c'est l'effet qu'on peut attendre des mesures actuellement appliquées, à l'horizon 1 mois. C'est factuel, pas un scénario...


Pour baisser R0 à moins de 1 en quelques semaines, faudrait de l'isolement complet, même au sein des habitations (ou la mise à l'écart immédiate des personnes qui présentent le moindre symptôme), la fermeture des commerces hors livraison à domicile (sans contact !), des mesures encore plus strictes de limitation du nombre de personnes obligées de se rendre à leur travail.

excuse moi mais je ne sais pas sur quelle estimation quantitative tu t'appuies pour dire ça.

Tu vois quelle évolution de Ro et du temps de doublement au cours du temps, et quelle évolution du nombre de décès semaine par semaine ? (y en que 4 en un mois, tu peux te permettre de faire le calcul !). Et prolonger 2 semaines de plus, même.

On peut partir de valeurs moyennes estimées actuellement : 150 morts, Ro autour de 2.2, Temps de doublement de 3 jours.

[Archi3]

Je suis tombé sur ce tweet :
"Gaël Giraud
@GaelGiraud_CNRS
·
15 mars
nouvelle projection : 30 millions de personnes seront atteintes en France avec un pic dans 50 jours sans confinement massif dès demain de la majorité du pays. Soit potentiellement 700.000 morts. Le système de santé est déjà débordé dans le grand Est."

Il annonce un taux de mortalité en cas de contamination de 2.5%. La part de personnes qui continue de travailler ramène le virus à la maison..

alors quand c'est Gael Giraud qui le dit, on va le croire ?

[papy-alain]

Regarder les images des soignants chinois, le masque est derrière une combinaison complète à usage unique sous les lunettes de protection derrière une visière..... Ce n'est pas un soignant, c'est quelqu’un qui accueille les étrangers dans un aéroport de Chine....

La photo fera rêver plus d'un médecin, dans un pays comme la France qui n'est même pas capable de fournir de simples masques à la population.

[yves95210]

Dans le contexte actuel, je trouve que les "cela ne me parait pas idiot" de gens qui ne sont pas au moins toubib n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent.
Perso, j'ai tendance à écouter les experts et à me méfier des raisonnements de bon sens du mon voisin.

Dans la vie courante en France, il doit y avoir plusieurs millions de paires de gants utilisées tous les jours. Pas mal de gens en mettent juste pour faire la vaisselle, nettoyer les sanitaires chez eux, etc.
Dans le contexte actuel, en utiliser une paire par semaine le jour où on sort faire ses courses, ça ne me semble pas démesuré. Surtout quand il se trouve qu'on en a une boîte de 10 qui traînait au fond d'un placard.

Mais effectivement je suis preneur de l'avis de médecins sur le sujet.

[invite7b7f1ad0]

alors quand c'est Gael Giraud qui le dit, on va le croire ?

Effectivement il a rien à voir avec la choucroute celui là, c'est l'étiquette CNRS qui m'a trompé

[invite6f9dc52a]

Parce que pour changer le comportement des français, il faut des règles plus strictes qu'ailleurs. Vu qu'il ne vont en respecter que 50% dans le meilleru des cas, on met juste la barre plus haut.
On est quand même un pays où il y a moins d'une semaine, les gens se sont précipités dans les bars parce qu'ils étaient dangereux mais qui maintenant expliquent qu'il ne fallait ni aller voter avec toutes les précaution ni surtout aller travailler.

Mais pourquoi je suis d'accord, moi ?

Quel est l'intérêt des gants ? Tout ce que j'ai lu dit qu'il est nul pour la population vu que le problème, c'est de porter les mains à son visage et d'approcher le virus des muqueuses. Que le virus soit sur la peau ou sur le gant, c'est pareil.
Si quelqu'un a des infos différentes, je suis preneur.

Encore d'accord: c'est un faux-ami (amha), sauf usage particulier et très jetable et je ne suis pas sur que ce soit un réflexe courant que de jeter ses gants toutes les quelques secondes si nécessaire...

non, probablement on ne passera pas à Ro = 0, donc on ne verra pas le nombre de cas chuter "drastiquement". Tout ce qu'on espère, c'est le rendre < 1 , ce qui bloque la progression exponentielle. Dans ce cas on aura juste une décroissance du nombre de cas avec le temps, et c'est déjà bien !!

Oui, dans ce cas, c'est la définition de ralentir.

si tu n'y crois pas, alors ça veut dire qu'on est parti pour des dizaines de millions de gens contaminés, des millions de malades, et des centaines de milliers de morts. Si ça décroit à partir d'avril, on divise tout par 10. Je ne sais pas ce qui va vraiment se passer, mais l'espoir du gouvernement est clairement d'être dans le second cas.

Toi non plus, tu n'y crois pas: tu viens de le dire en début de ton message:

non, probablement on ne passera pas à Ro = 0, donc on ne verra pas le nombre de cas chuter "drastiquement". Tout ce qu'on espère, c'est le rendre < 1 , ce qui bloque la progression exponentielle. Dans ce cas on aura juste une décroissance du nombre de cas avec le temps, et c'est déjà bien !!

ben propose alors une courbe épidémiologique avec, semaine par semaine, le nombre de gens immunisés, le nombre de malades, et le nombre de morts prévus, pour qu'on voie si tu as un scénario réaliste ...

Il n'y a rien à proposer, une courbe n'a jamais guéri personne, n'est pas un malade, n'est pas un virus et un virus n'obéit pas à une courbe.
A la différence des courbes (pensées pour cette épidémie), beaux exercices de styles mathématiques, qui, d'une part, n'ont pas eu la moindre utilité depuis le début de cette épidémie et d'autre part, n'ont peut être pas le moindre rapport avec ce qui se passe réellement (on verra plus tard, quand ce sera fini ; trop tard, pour être précis), la ou il y a de vrais malades, futurs et contaminants non malades, sur le terrain, rien ne permet de penser que le nombre de cas va suivre le scénario incantatoire de ces mathématiques et juguler ou stopper l'épidémie.
Par contre, on peut constater, concrètement, que la vitesse et l'importance de la propagation est corrélée aux mesures barrières observées réellement et cette observation, déjà, permet de voir que ces mesures ne correspondent pas à celles que postulent les courbes proposées et qu'on a pas le moindre idée du nombre de malades ou contaminant en circulation ni de leurs contacts réels.
On peut constater aussi que la s'appuie sur des chiffres principalement d'origine hospitalière, c'est à dire sur une vison très partiale (les cas, en terme de cinétique, gravité, évolution, contagion, etc. sont très différents de ceux de "la ville") et partielle de moins de 20 %, peut être à peine 10 (les courbes ne le savent même pas) de ce qui se passe; tirer des conclusions à partir de la, c'est, si on s'en sert pour des soins, vouloir tuer des gens.
"Mon" scénario est d'autant plus réaliste qu'il est très exactement ce qui se passe sur le terrain ; je comprends que tu as mieux à proposer...


Exemple, contrairement à toutes les courbes et théories usitées à ce moment, bien avant que les hôpitaux débordent et au moment ou leur activité était qualifiée de calme (pour cette activité) et que les théories et courbes prévoyaient qu'elle le reste, de façon tout à fait hérétique, les médecins du Grand Est les contredisaient et avertissaient de la cata qui était la, pas à venir et moins de 15 jours après, les belles courbent qui imposaient de rester en stade 2 partaient à la poubelle et les hôpitaux débordent toujours (ils n'ont pas débordés seulement, ils continuent).

[yves95210]

excuse moi mais je ne sais pas sur quelle estimation quantitative tu t'appuies pour dire ça.

Tu vois quelle évolution de Ro et du temps de doublement au cours du temps, et quelle évolution du nombre de décès semaine par semaine ? (y en que 4 en un mois, tu peux te permettre de faire le calcul !). Et prolonger 2 semaines de plus, même.

On peut partir de valeurs moyennes estimées actuellement : 150 morts, Ro autour de 2.2, Temps de doublement de 3 jours.

J'ai donné les hypothèses dans le message auquel tu répondais. Je reprends en détaillant :

7000 cas (graves) confirmés le 16 mars. Correspondant probablement à au moins 7 ou 8 fois plus de cas a- ou peu symptomatiques selon les études de cas en Chine (et encore je pense que proportionnellement ils testent plus de cas). Au total, ça fait dans les 60000 cas, et c'est plutôt une estimation basse. Tous ayant été contaminés il y a une à trois semaines, disons en moyenne 4 périodes de doublement avant le début du confinement, il y a en fait 2⁴ fois plus de personnes contaminées le 16 mars. Soit 1 million.

A partir de là, les autres éléments du calcul figurent dans mon message précédent, avec les hypothèses adoptées. Qui ne me semble pas irréalistes. Et pas qu'à moi, cf. la réponse de myoper.

D'autre part, ne pas oublier que le nombre de morts reflète l'état de l'épidémie (le nombre de contaminées) au moins trois semaines avant, voire plus. Les malades, même dans un état grave, ne meurent pas du jour au lendemain; en tout cas tant qu'on est capable de les hospitaliser dans des services adaptés.

[arbanais83]

Certes, mais à partir du moment ou il restera un individu infecté et en l'absence de confinement ou de vaccin, l'épidémie repartira si le nombre d'individus infectés n'a pas dépassé un certain seuil pour empêcher la circulation du virus.

On devrait donc avoir rapidement une confirmation en ce sens en observant ce qu'il va se passer en Chine avec la levée des mesures de confinement. Surtout dans les régions où le pic n'a pas été atteint.

[arbanais83]

[SIZE=1]
On compte donc aussi fortement sur la très grande proportion de gens contaminés par l'épidémie de façon bénigne (asymptomatiques ou peu symptomatiques) pour que le virus ne circule plus avec le minimum de casse.

D'où l'immense intérêt de savoir quel pourcentage de la population a déjà été en contact avec le virus, mais sans tests à grande échelle sur un échantillon représentatif de la population c'est compliqué, Dommage !

[yves95210]

D'autre part, ne pas oublier que le nombre de morts reflète l'état de l'épidémie (le nombre de contaminées) au moins trois semaines avant, voire plus. Les malades, même dans un état grave, ne meurent pas du jour au lendemain; en tout cas tant qu'on est capable de les hospitaliser dans des services adaptés.

Pour mettre les points sur les i, comme le temps de doublement calculé sur les cas confirmés était de trois jours jusqu'au début du confinement, et que parmi les gens contaminés durant cette période il y en a le même pourcentage qui va mourir (et plus si les hôpitaux sont débordés), il faut s'attendre à environ 100 fois plus de morts qu'au 16 mars dans les trois prochaines semaines. Et la plus grande partie durant la troisième, puisque jusque-là la progression restera exponentielle.

Ou alors les courbes mentent et ça ne sert à rien de faire des calculs, comme le dit myoper. Et il a sans-doute raison. De toute façon ces calculs seront démentis, ne serait-ce que par le fait que les hôpitaux ne pourront pas accueillir plusieurs dizaines de milliers de patients en réa simultanément.

[Archi3]

Oui, dans ce cas, c'est la définition de ralentir.

mais passer le pic début avril ou mi-mai, ce n'est absolument pas la même chose ! avec un temps de doublement de 3 jours, six semaines ça ferait une différence d'un facteur 2^12 = 4000 dans le nombre de morts !

évidemment c'est impossible d'avoir autant de morts que ça, donc en réalité avec un temps de doublement de 3 jours le pic aura lieu bien avant - mais il n'en reste pas moins que si tu touches 40 millions de personnes, tu auras aussi des centaines de milliers de morts.

Toi non plus, tu n'y crois pas: tu viens de le dire en début de ton message:

je ne crois pas à Ro=0, mais je crois à la possibilité que Ro passe en dessous de 1 et qu'on passe un pic de nouvelles contaminations (ou de morts journaliers) début avril. Et j'espère bien que ce sera le cas.

Il n'y a rien à proposer, une courbe n'a jamais guéri personne, n'est pas un malade, n'est pas un virus et un virus n'obéit pas à une courbe.

ça veut dire quoi cette échappatoire, on dirait un discours d'astrologue ça ! bien sur que si pour parler de reculer le pic, il faut bien mesurer quelque chose et donc pouvoir tracer une courbe , j'ai jamais dit que c'était la courbe qui guérissait, je te demande juste quelle courbe tu espères avoir !

"Mon" scénario est d'autant plus réaliste qu'il est très exactement ce qui se passe sur le terrain ; je comprends que tu as mieux à proposer...

j'ai rien à "proposer", j'ai juste dit que :

- soit les mesures actuelles limitent Ro à une valeur <1 et qu'on verra début avril une décroissance du nombre de nouveaux cas et de nouveaux morts par jour, avec un bilan total de quelques milliers de morts

- soit elles n'arrivent pas à ramener Ro à une valeur <1 et il reste > 1, et dans ce cas on se dirige vers un bilan de centaines de milliers de morts (ce que je n'espère pas).

Est ce que tu es d'accord avec ça, ou pas ? si non, est ce que tu as un autre scénario qui ne rentre pas dans une de ces deux catégories à proposer ?
si tu dis que oui, il me semble que ce n'est pas inacceptable de te demander alors lequel, et quels chiffres tu pourrais imaginer dans un autre scénario.

[Archi3]

J'ai donné les hypothèses dans le message auquel tu répondais. Je reprends en détaillant :

7000 cas (graves) confirmés le 16 mars. Correspondant probablement à au moins 7 ou 8 fois plus de cas a- ou peu symptomatiques selon les études de cas en Chine (et encore je pense que proportionnellement ils testent plus de cas). Au total, ça fait dans les 60000 cas, et c'est plutôt une estimation basse. Tous ayant été contaminés il y a une à trois semaines, disons en moyenne 4 périodes de doublement avant le début du confinement, il y a en fait 2⁴ fois plus de personnes contaminées le 16 mars. Soit 1 million.

A partir de là, les autres éléments du calcul figurent dans mon message précédent, avec les hypothèses adoptées. Qui ne me semble pas irréalistes. Et pas qu'à moi, cf. la réponse de myoper..

euh quel message précédent ? le message précédent que je vois c'est :

Dans la vie courante en France, il doit y avoir plusieurs millions de paires de gants utilisées tous les jours. Pas mal de gens en mettent juste pour faire la vaisselle, nettoyer les sanitaires chez eux, etc.
Dans le contexte actuel, en utiliser une paire par semaine le jour où on sort faire ses courses, ça ne me semble pas démesuré. Surtout quand il se trouve qu'on en a une boîte de 10 qui traînait au fond d'un placard.

Mais effectivement je suis preneur de l'avis de médecins sur le sujet.

je ne te demande pas bien sur une prédiction , je te demande juste de me donner un exemple possible d'un scénario ou tu donnes la progression d'une épidémie avec Ro >1, qui ne se terminerait pas fatalement par des centaines de milliers de morts. Pour 6 semaines, ça prend juste 6 lignes sur un tableur excel, où chaque semaine, tu suppose un temps de doublement de N jours, et que tu calcules le nombre de morts par le nombre précédent fois 2^(7/T) ... j'ai cru comprendre que tu n'avais de problème technique pour programmer ça .

Si on estimes que 500 morts par semaines correspond à la saturation totale du nombre de lits car il y a au moins 5000 malades en soins intensifs, tu peux multiplier l'excèdent qui ne pourrait pas être soigné par un facteur 4, et donc programmer le nombre réel de mort par Sup(N, 500+(N-500)*4) ... pas compliqué non plus à programmer pour toi .

[yves95210]

- soit les mesures actuelles limitent Ro à une valeur <1 et qu'on verra début avril une décroissance du nombre de nouveaux cas et de nouveaux morts par jour, avec un bilan total de quelques milliers de morts

Pour le nombre de morts, pas avant la deuxième semaine d'avril, cf. mon dernier message. Donc tu peux d'office multiplier par au moins 4 à 8 ton "quelques milliers".

Quant au R0 < 1 c'est un vœu pieux tant qu'on aura ne serait-ce que quelques % de la population courant un fort risque d'être contaminé sur son lieu de travail, et que les malades qui s'ignorent (ou qui ne le sont pas encore) dans le reste de la population n'auront pas encore (probablement) contaminé les personnes avec qui ils habitent, qui elles-même seront malades dans la première quinzaine d'avril et sans-doute pour beaucoup encore contagieuses mi-avril.

Bref, rendez-vous fin avril pour le bilan.

[arbanais83]

Voilà ce qu'il se passe dans un pays riche mais ou le système de santé est pourri.
Et chez nous on n'arrive toujours pas à savoir si les décès dans le EPAHD sont comptabilisés.
http://www.leparisien.fr/societe/une...20-8283354.php

[yves95210]

D'où l'immense intérêt de savoir quel pourcentage de la population a déjà été en contact avec le virus, mais sans tests à grande échelle sur un échantillon représentatif de la population c'est compliqué, Dommage !

Les experts chinois estiment à 86% le nombre de cas "non documentés" avant le début des restrictions de circulation. (intervalle de confiance à 95% : 82 - 90%)

En admettant que proportionnellement on ait testé autant de cas suspects qu'eux, il faut multiplier par 5 à 10 le nombre de cas confirmés pour estimer le nombre de cas total.
Et tenir compte que ça donne une image du nombre de personnes contaminées il y a 10 à 15 jours (car aujourd'hui ce n'est qu'après aggravation d'un cas justifiant son hospitalisation qu'il est testé, donc il faut tenir compte de la période d'incubation plus quelques jours, voire une grosse semaine après l'apparition des premiers symptômes). Donc multiplier par un facteur de l'ordre de 10 le nombre total de cas ci-dessus.
C'est à la grosse louche, mais on arrive dans tous les cas au minimum à 500000 personnes contaminées aujourd'hui, dont très peu sont déjà guéries. Et dont la très grande majorité ne sait pas qu'elle est contaminée.

[yves95210]

euh quel message précédent ? le message précédent que je vois c'est :

Je parlais de celui-ci.

je ne te demande pas bien sur une prédiction , je te demande juste de me donner un exemple possible d'un scénario ou tu donnes la progression d'une épidémie avec Ro >1, qui ne se terminerait pas fatalement par des centaines de milliers de morts. Pour 6 semaines, ça prend juste 6 lignes sur un tableur excel, où chaque semaine, tu suppose un temps de doublement de N jours, et que tu calcules le nombre de morts par le nombre précédent fois 2^(7/T) ... j'ai cru comprendre que tu n'avais de problème technique pour programmer ça .

Je n'ai donné qu'un résultat à un mois pour une bonne raison : avec le confinement le R0 global va être difficile à calculer et va être évolutif (vers le bas, heureusement). Cf. encore le même message.
Après je peux faire le calcul séparément pour les deux parties de la population décrites dans ce message, même si c'est très schématique. Rendez-vous dans un moment pour le résultat.

Et en fonction du nombre total de morts par semaine, faire comme tu dis ci-dessous, mais ça m'a l'air de plus en plus boule de cristal. Il me semblait que donner une idée de l'ordre de grandeur dans 1 mois était largement suffisant pour se rendre compte qu'on n'y arrivera pas (*).

Si on estimes que 500 morts par semaines correspond à la saturation totale du nombre de lits car il y a au moins 5000 malades en soins intensifs, tu peux multiplier l'excèdent qui ne pourrait pas être soigné par un facteur 4, et donc programmer le nombre réel de mort par Sup(N, 500+(N-500)*4) ... pas compliqué non plus à programmer pour toi .

(*) Une autre façon de s'en rendre compte : les morts des deux à trois prochaines semaines seront des personnes contaminées avant le début de la baisse du R0, donc alors que le temps de doublement était de 3 jours. Tu prends le nombre de morts au 16 mars et tu multiplies par 2⁵ (pour 2 semaines) à 2⁷ (pour 3 semaines). Pas besoin de formules compliquées dans un tableur pour ça.

[Jean4259]

La question 574 posée par papy-Alain est très intéressante.
Comment savoir, par exemple, après 10 jours de fièvres légères, s'il s'agissait d'une grippe ou du Covid-19 ?et si on est maintenant immunisé.
Il faudrait pouvoir faire un test simple comme la cuti des années 50.

[Archi3]

(*) Une autre façon de s'en rendre compte : les morts des deux à trois prochaines semaines seront des personnes contaminées avant le début de la baisse du R0, donc alors que le temps de doublement était de 3 jours. Tu prends le nombre de morts au 16 mars et tu multiplies par 2⁵ (pour 2 semaines) à 2⁷ (pour 3 semaines). Pas besoin de formules compliquées dans un tableur pour ça.

non pas très compliqué , ça fait une multiplication par 64 à 128, on en est à 150 actuel, donc ça fait entre 10 000 et 20 000. Ce qui parait "supportable" , du même ordre qu'une grippe sévère. Donc si on bloque la croissance exponentielle dans 3 semaines, on ne s'en sort pas trop mal.

Mais si on continue avec Ro > 1, on se dirige vers des centaines de milliers de morts, c'est ce que je dis depuis le début.

[trebor]

La question 574 posée par papy-Alain est très intéressante.
Comment savoir, par exemple, après 10 jours de fièvres légères, s'il s'agissait d'une grippe ou du Covid-19 ?et si on est maintenant immunisé.
Il faudrait pouvoir faire un test simple comme la cuti des années 50.

Pourquoi ce test simple a-t-il été abandonné, je me rappel étant gosse avoir reçu ces cuti ?
https://www.google.com/search?q=cuti...nt=firefox-b-d

[Archi3]

La question 574 posée par papy-Alain est très intéressante.
Comment savoir, par exemple, après 10 jours de fièvres légères, s'il s'agissait d'une grippe ou du Covid-19 ?et si on est maintenant immunisé.
Il faudrait pouvoir faire un test simple comme la cuti des années 50.

je connais des gens qui ont les symptômes, mais on ne les teste plus, à part les cas graves . De toutes façons maintenant les mesures sont les mêmes pour tout le monde, malade ou pas. Du coup les chiffres de cas avéré ne veulent plus rien dire, il n'y a que les décès (qui eux seront testés) qui permettront de suivre la progression (ou alors à la louche on estime à 10 % les cas graves et on multiplie l'incrément des cas déclarés par 10).

[yves95210]

je te demande juste de me donner un exemple possible d'un scénario ou tu donnes la progression d'une épidémie avec Ro >1, qui ne se terminerait pas fatalement par des centaines de milliers de morts.

Et, au fait, ce n'est justement pas la conclusion à laquelle j'arrivais ! Tu n'as pas bien lu mes messages...
Je ne vais donc pas chercher à te donner un tel exemple.

[trebor]

Pourquoi ce test simple a-t-il été abandonné, je me rappel étant gosse avoir reçu ces cuti ?
https://www.google.com/search?q=cuti...nt=firefox-b-d

Car il y a mieux :
https://www.docteurclic.com/examen/cuti-reaction.aspx

[Archi3]

Et, au fait, ce n'est justement pas la conclusion à laquelle j'arrivais ! Tu n'as pas bien lu mes messages...
Je ne vais donc pas chercher à te donner un tel exemple.

ce n'était pas très clair pour moi, désolé , donc tu prévois Ro > 1 et des centaines de milliers de morts à la fin, avec une épidémie finalement stoppée par le développement de l'immunité de groupe, c'est ça ?

clairement, c'est une possibilité, mais ce serait l'échec de la stratégie de suppression.Je dis juste que ce n'est pas le but cette stratégie, adoptée par le gouvernement. Le but est bien de faire retomber Ro en dessous de 1, le plus vite possible, et de s'arrêter bien avant ces chiffres (avec l'inconvénient bien identifié de laisser une population majoritairement non immunisée).

[FabiFlam]

Pourquoi ce test simple a-t-il été abandonné, je me rappel étant gosse avoir reçu ces cuti ?
https://www.google.com/search?q=cuti...nt=firefox-b-d

Ca n'a pas du tout été abandonné, mais comme la vaccination a fait disparaître la plupart des infections par bacille de Koch, on l'utilise seulement lorsqu'on a quelque raison de penser que la personne peut avoir été infectée. J'en ai reçu une il y a quelques années.

FabiFlam

[increa]

non pas très compliqué , ça fait une multiplication par 64 à 128, on en est à 150 actuel, donc ça fait entre 10 000 et 20 000. Ce qui parait "supportable" , du même ordre qu'une grippe sévère. Donc si on bloque la croissance exponentielle dans 3 semaines, on ne s'en sort pas trop mal.

Mais si on continue avec Ro > 1, on se dirige vers des centaines de milliers de morts, c'est ce que je dis depuis le début.

je suis entièrement d'accord avec toi et c'est ce que je dis depuis le début aussi…

[yves95210]

ce n'était pas très clair pour moi, désolé , donc tu prévois Ro > 1 et des centaines de milliers de morts à la fin, avec une épidémie finalement stoppée par le développement de l'immunité de groupe, c'est ça ?

Oui, R0 > 1, et qui ne va tomber en-dessous qu'au bout de plusieurs semaines pour la partie de la population qui est réellement confinée.
Et R0 qui va fatalement rester supérieur à 1 pour l'autre partie, disons 10%, tant qu'elle n'aura pas été totalement immunisée (si immunité il y a). Ce qui ne sera pas encore atteint mi-avril.

Sur cette base, j'arrive à plus de 4 millions de contaminés mi-avril, dont une faible proportion déjà guéris, et une majorité encore contagieux. Faudrait probablement encore 2 semaines de confinement de plus. Ce n'est sans-doute pas pour rien que Wuhan est encore confinée (plus drastiquement que nous) après près de 2 mois.

clairement, c'est une possibilité, mais ce serait l'échec de la stratégie de suppression.Je dis juste que ce n'est pas le but cette stratégie, adoptée par le gouvernement. Le but est bien de faire retomber Ro en dessous de 1, le plus vite possible, et de s'arrêter bien avant ces chiffres (avec l'inconvénient bien identifié de laisser une population majoritairement non immunisée).

et moi je dis qu'on est encore dans de l'entre-deux, non dit (ce qui peut s'expliquer par la volonté de ne pas affoler la population et aggraver la crise économique) ou non pensé (ce qui serait plus grave).
Soit on affiche clairement que le confinement va durer au moins jusqu'à fin avril, soit on obtiendra au mieux une atténuation, avec un pic moins haut mais plus large, et un rebond à prévoir puisqu'il restera un réservoir important de porteurs du virus mi-avril. "Moins haut", ça voudra quand-même dire plusieurs milliers de morts par semaine, voire plus (les Italiens en seront déjà à plus de 5000 cette semaine si la tendance se poursuit, ce qui semble inéluctable puisque le confinement n'est en place que depuis moins de 10 jours).

Juste pour terminer sur une note d'espoir :

Après, faudrait savoir dans combien de temps les essais cliniques de traitements antiviraux donneront des résultats permettant d'envisager de traiter au moins tous les sujets à risque avant qu'ils soient dans un état grave - à condition que ces traitements soient disponibles en quantité suffisante.

Et j'aimerais bien savoir si, même sans le dire haut et fort puisqu'il n'y a pas d'évidence, certains experts ne comptent pas sur une baisse de la transmission du virus avec l'arrivée des beaux jours. Avec dans ce cas une nouvelle vague à prévoir, mais seulement à l'automne.

[papy-alain]

Il serait tout de même utile d'avoir au plus vite un test d'immunité permettant à tous ceux qui sont guéris d'être libérés de la contrainte du confinement, histoire de permettre la reprise des activités économiques.