Le plus grand groupe de planètes « errantes » jamais découvert dans la Voie lactée

[noir_ecaille]

Bonjour

https://www.futura-sciences.com/scie...-lactee-30291/
Question à Laurent Sacco s'il a la réponse : existe-il des observations directes (même si annecdotiques) ou seulement indirectes (lentilles gravitationnelles, autres ?)

Cordialement
-----

[noir_ecaille]

Précision (parce que je vois venir les réponses idiotes -- pas de Laurent, mais les autres on ne sait jamais)...

Je ne parle bien sûr pas d'une détection direct dans le spectre visible, ces planètes ayant trop peu d'éclairage par quelqu'étoile que ce soit. Je sous-entend bien évidemment dans le spectre infrarouge -- toute géante gazeuse émet dans l'infrarouge.

[mtheory]

Bonjour

https://www.futura-sciences.com/scie...-lactee-30291/
Question à Laurent Sacco s'il a la réponse : existe-il des observations directes (même si annecdotiques) ou seulement indirectes (lentilles gravitationnelles, autres ?)

Cordialement

A ma connaissance aucune détection directe sauf peut-être https://en.wikipedia.org/wiki/WISE_1828%2B2650

[Yann94600]

Je pense que la cosmologie moderne n'est plus compréhensible. Le concept de matière noire est de la pure ignorance et nos savants sont des ignorant qui donnent dans le grand spectacle de la communication sans rien savoir, espérons que le JWST permettra de remettre la cosmologie sur de bons rails au lieu de "mathématiques sans rigueur et physique sans expérience". J'ai l'habitude de dire que dans un télescope, on observe son oeil. Cela dit la découverte d'exoplanètes est très intéressante, c'est la doxa scientifique qui protège les certitudes de quelques-uns qui est absurde, combien de fois devra-t-on dire que la science ne doit pas être une religion ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Tu crois intelligent de baver sur les "grands génies ignorants ? Qui es-tu pour te permettre ce mépris ?

[pm42]

Tu crois intelligent de baver sur les "grands génies ignorants ? Qui es-tu pour te permettre ce mépris ?

Effectivement, le discours est choquant, faux, méprisant et on pourrait continuer. Ceci dit, c'est du grand classique de Dunning-Kruger (je sais, j'aime bien le placer mais c'est vraiment un biais fréquent).

[Archi3]

J'aime bien la légende de la video

Dans le proche infrarouge, l’objet apparaît bleuâtre car une grande partie de la lumière dans les plus grandes longueurs d’onde infrarouge est absorbée par le méthane et d’autres molécules qui se trouvent dans l’atmosphère de la planète.

bah non il apparait bleuâtre parce que c'est la couleur choisie par l'artiste pour représenter les longueurs d'onde émises, qui sont de toutes façons invisibles à l'oeil nu !

[Archi3]

Effectivement, le discours est choquant, faux, méprisant et on pourrait continuer. Ceci dit, c'est du grand classique de Dunning-Kruger (je sais, j'aime bien le placer mais c'est vraiment un biais fréquent).

si tu es toi même spécialiste de psychologie cognitive et de l'étude de l'effet Dunning-Kruger, on ne peut pas te le reprocher

[Archi3]

A part ça, si quelqu'un a compris le principe de la détection de ces exoplanètes en lisant l'article, et pourquoi le nombre détecté dépend de l'age supposé de leur formation, iel est très fort·e ...

[mtheory]

A part ça, si quelqu'un a compris le principe de la détection de ces exoplanètes en lisant l'article, et pourquoi le nombre détecté dépend de l'age supposé de leur formation, iel est très fort·e ...

C'est expliqué dans l'article, une jeune planète gazeuse géante c'est du gaz qui s'est effondré pour former la planète, donc ça comprime, ça chauffe comme pour une protoétoile, et ça se refroidit ensuite. Il est clair qu'une planète qui s se refroidit avec une température qui baisse ça rayonne moins, c'est moins lumineux et donc ce n'est pas aussi chaud et lumineux qu'une étoile et ça devient de plus en plus difficile à détecter. Quant à la couleur, tous le monde sait que l'infrarouge ne se voit pas mais quand on regarde la vidéo c'est montré en bleue, logique de parler de couleur bleuâtre parce que si on code l'équivalent du visible pour l'infrarouge proche, alors la légende explique que les grandes longueurs d'ondes infrarouges ont absorbées par le méthane, il n'est donc émis que la partie à "courtes" longueurs d'onde de l'infrarouge d'où le bleu.

[Archi3]

C'est expliqué dans l'article, une jeune planète gazeuse géante c'est du gaz qui s'est effondré pour former la planète, donc ça comprime, ça chauffe comme pour une protoétoile, et ça se refroidit ensuite. Il est clair qu'une planète qui s se refroidit avec une température qui baisse ça rayonne moins, c'est moins lumineux et donc ce n'est pas aussi chaud et lumineux qu'une étoile et ça devient de plus en plus difficile à détecter.

sauf que pourquoi le nombre de détections dépendrait-il de la supposition sur l'âge ? on n'a pas d'information sur l'âge des étoiles quand on regarde le ciel, ça n'empêche pas de les compter ?

Quant à la couleur, tous le monde sait que l'infrarouge ne se voit pas mais quand on regarde la vidéo c'est montré en bleue, logique de parler de couleur bleuâtre parce que si on code l'équivalent du visible pour l'infrarouge proche, alors la légende explique que les grandes longueurs d'ondes infrarouges ont absorbées par le méthane, il n'est donc émis que la partie à "courtes" longueurs d'onde de l'infrarouge d'où le bleu.

certes mais pour convertir en couleur, il faut sélectionner un intervalle de fréquences qu'on "mappe" sur le visible, et le choix de l'intervalle à mapper est arbitraire. Une longueur d'onde peut etre "grande", ou "petite", ou ... absente de l'intervalle qu'on prend en compte. Il faudrait mieux dire "si on décalait le spectre visible sur l'intervalle " X- Y" ( 1 à 10 microns ?) elle apparaitrait bleutée ...

[mtheory]

sauf que pourquoi le nombre de détections dépendrait-il de la supposition sur l'âge ? on n'a pas d'information sur l'âge des étoiles quand on regarde le ciel, ça n'empêche pas de les compter ?

Ben on a tendance à voir que les plus brillantes, donc les plus chaudes, donc les plus jeunes.

[mtheory]

sauf que pourquoi le nombre de détections dépendrait-il de la supposition sur l'âge ? on n'a pas d'information sur l'âge des étoiles quand on regarde le ciel, ça n'empêche pas de les compter ?


certes mais pour convertir en couleur, il faut sélectionner un intervalle de fréquences qu'on "mappe" sur le visible, et le choix de l'intervalle à mapper est arbitraire. Une longueur d'onde peut etre "grande", ou "petite", ou ... absente de l'intervalle qu'on prend en compte. Il faudrait mieux dire "si on décalait le spectre visible sur l'intervalle " X- Y" ( 1 à 10 microns ?) elle apparaitrait bleutée ...

C'est bien ce qui a été fait, c'est l'explication qui cadre naturellement avec les explications de l'ESO et ce que l'on voit dans la vidéo.

[Archi3]

Ben on a tendance à voir que les plus brillantes, donc les plus chaudes, donc les plus jeunes.

une détection au dessus d'un seuil de sources ponctuelles donne un certain nombre de sources observées bien sur, mais ce nombre ne dépend pas de l'âge ou de n'importe quelle autre caractéristique supposée des sources, on se contente de détecter un signal ! (on peut meme compter des sources de nature complètement inconnue comme des sursauts gammas pendant longtemps).

Je n'ai pas eu le temps de rechercher la publi, mais j'imagine qu'il s'agit ici de détection d'un flux non résolu et que le nombre de sources auxquel ça correspond dépend de la luminosité individuelle supposée de chaque source (et donc modèle dépendant).

A supposer bien sur que l'interprétation que ce flux est bien dû à des planètes errantes est correcte .

[Archi3]

C'est bien ce qui a été fait, c'est l'explication qui cadre naturellement avec les explications de l'ESO et ce que l'on voit dans la vidéo.

oui je me doute que c'est ce qui a été fait, je dis simplement que la couleur bleue est dû au choix (assez arbitraire) de l'intervalle de fréquence choisi.

[mtheory]

oui je me doute que c'est ce qui a été fait, je dis simplement que la couleur bleue est dû au choix (assez arbitraire) de l'intervalle de fréquence choisi.

Je ne crois pas que ce soit arbitraire, je pense que ça correspond tous simplement au pic du rayonnement du corps noir pour un objet plus froid qu'une étoile selon la loi du déplacement de Wien, donc l'infrarouge proche https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du...cement_de_Wien

[mtheory]

Je n'ai pas eu le temps de rechercher la publi, mais j'imagine qu'il s'agit ici de détection d'un flux non résolu

Ben non, ce sont des objets ponctuels bien localisés comme le montre la photo de l'eso que j'ai reprise dans mon article avec les emplacements des planètes errantes. le choix des observations a porté sur une région de formation d'étoiles donc les exoplanètes sont nécessairement à des distances assez proches les unes des autres du Système solaire donc ce qui compte, et ça confirme le choix d'une région de formation, ce sont des planètes jeunes donc chaudes qui rayonnent en T^4 et ce sont les plus chaude les plus lumineuses.

[Archi3]

Ben non, ce sont des objets ponctuels bien localisés comme le montre la photo de l'eso que j'ai reprise dans mon article avec les emplacements des planètes errantes. le choix des observations a porté sur une région de formation d'étoiles donc les exoplanètes sont nécessairement à des distances assez proches les unes des autres du Système solaire donc ce qui compte, et ça confirme le choix d'une région de formation, ce sont des planètes jeunes donc chaudes qui rayonnent en T^4 et ce sont les plus chaude les plus lumineuses.

encore une fois quand on détecte des sources parce que leur flux dépasse un certain seuil de détection, il n'y a aucun besoin d'avoir des informations sur leurs caractéristiques physiques (il arrive meme souvent qu'on ne connaisse pas leur distance et donc leur luminosité absolue), il n'y a pas d'incertitude sur leur nombre : on compte le nombre de sources détectées, et c'est tout. Quand tu comptes les étoiles d'une constellation t'as aucun besoin de connaitre leur age.

Ca me confirme que l'explication n'est pas claire

[Archi3]

encore une fois quand on détecte des sources parce que leur flux dépasse un certain seuil de détection, il n'y a aucun besoin d'avoir des informations sur leurs caractéristiques physiques (il arrive meme souvent qu'on ne connaisse pas leur distance et donc leur luminosité absolue), il n'y a pas d'incertitude sur leur nombre : on compte le nombre de sources détectées, et c'est tout. Quand tu comptes les étoiles d'une constellation t'as aucun besoin de connaitre leur age.

Ca me confirme que l'explication n'est pas claire

ah ok si j'ai compris : ils mesurent bien des sources infrarouges mais le flux dépend de l'âge et de la masse, donc suivant l'âge estimé, la masse en dépend.Du coup ça peut etre une planète ou une étoile suivant la masse, et donc suivant l'âge, d'où l'incertitude sur le nombre.