E.T. es-tu là ?
Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 37

E.T. es-tu là ?



  1. #1
    saint.112

    E.T. es-tu là ?


    ------

    Bonjour à tous

    Je lis un article qui me laisse assez perplexe comme tout ce qui touche à la vie extra-terrestre : La Terre va envoyer un message aux extraterrestres d'un système planétaire proche.

    Le 4 octobre 2022, il [le Goonhilly Satellite Earth Station] permettra à nouveau de faire une grande première en permettant aux membres de la collaboration Meti (Messaging Extraterrestrial Intelligence) d'envoyer une série de messages radio à destination d'une éventuelle civilisation technologiquement avancée qui existerait sur l'une des exoplanètes que l'on pense potentiellement habitables autour de la naine rouge Trappis-1, à 39 années-lumière du Soleil environ.
    J’ai plusieurs sujets de perplexité :

    1. La distance.
      Une distance de 39 AL c’est la porte à côté au regard des dimensions de la galaxie mais pour des communications radio, même par laser, c’est une distance astronomique. J’ai cru comprendre que sur le plan du rapport signal/bruit une distance de 1 AL était le maximum envisageable.
    2. La présence d’une civilisation sur une planète orbitant autour d’une naine rouge.
      Si les conditions de température, de pression, de composition chimique, etc., sont réunies sur une telle planète on peut supposer que la vie apparaisse et se développe sous la même forme que celle des premières formes d’organismes terrestres dans un milieu par définition anoxique : chimiotrophe.
      Avec une naine rouge comme étoile qui rayonne dans le rouge et l’infrarouge il est certainement exclu que se développe la photosynthèse qui utilise le rayonnement bleu. Par définition plus haut dans le spectre, vers le violet et l’UV, c’est trop dur et plus bas, vers le rouge et l’IR, c’est trop mou. Ça tombe pile-poil sur terre : le bleu est pratiquement sur le pic de la courbe de rayonnement thermique du soleil et il est dans la fenêtre de transparence de l’atmosphère. Avec une naine rouge le bleu est plutôt faiblard.
      Il y a sur terre plein d’organismes chimiotrophes qui vivent dans des milieux où ils trouvent des sources d’énergie comme l’hydrogène, le sulfure d'hydrogène, l’oxyde de fer, etc. Ce sont des organismes assez simples en général unicellulaires.
      Alors que pour trouver leurs ressources énergétiques les organismes chimiotrophes sont inféodés à des milieux bien particuliers comme les sources hydrothermales, les fumeurs noirs ou blanc, etc., les organismes photosynthétiques en sont affranchis puisqu’ils trouvent leur énergie, la lumière, pratiquement partout. Ils ont donc pu se développer et se diversifier dans presque tous les milieux : ce sont les plantes.
      Sans organismes photosynthétiques pas d’oxygène libre et donc pas de développement d’organismes multicellulaires complexes libres de leurs mouvements, les animaux. L’oxygène libre permet en effet la libération de bien plus d’énergie et donc l’entretien d’un métabolisme plus intense. Et justement le cerveau humain a besoin d’énormément de ressources énergétiques et donc d’un métabolisme intense.
      Et je fais l’impasse sur l’instabilité propre aux naines rouges.
      Si les organismes chimiotrophes peuvent se développer dans des milieux à l’abri des sautes d’humeur de leur étoile, les organismes vivant à l’air libre ont probablement du mal à survivre.

    Conclusion : à mon sens on ne trouvera pas d’E.T. avec un gros cerveau sur une planète orbitant autour d’une naine rouge, si hospitalière soit cette planète. Donc je serais surpris qu’on ait une réponse. Ceci dit comme la réponse viendrait dans environ 80 ans je risque de ne pas la recevoir.

    Nico

    -----
    Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.

  2. #2
    Deedee81
    Modérateur

    Re : E.T. es-tu là ?

    Salut,

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Donc je serais surpris qu’on ait une réponse
    Idem. Et ton analyse est juste. Et ce genre d'essai n'est pas nouveau mais toujours aussi utopique. Mais bon, c'est surtout pour le plaisir de l'exploit sans doute ou pour des passionnés et le "on ne sait jamais".

    J'avais d'ailleurs vu une analyse analogue dans Pour La Science. mais dans l'autre sens, pour le programme Seti. Le signal reçu serait indétectable sauf si particulièrement puissant, très directionnel (bonjour la chance pour que ça passe par la Terre) et situé grosso modo à une centaine d'AL maximum (pour rester réaliste). Il n'est pas exclut qu'il y ait même dans les environs une civilisation avancée, avec ondes radios, qu'on ait pointé les radiotélescopes dans cette direction plusieurs fois et.... rien capté. Et évidemment s'ils avaient des méthodes futuristes et inconnues permettant de faire mieux qu'avec des ondes radios, on ne le détecterait pas. Mais bon, là aussi c'est l'argument "on ne sait jamais" (si on ratait un tel signal ce serait malheureux, il est vrai).

    Amha on a plus de chance dans les années à venir de découvrir de la vie ailleurs que des radio-amateurs
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  3. #3
    Gwinver

    Re : E.T. es-tu là ?

    Bonjour.

    Perplexe aussi.

    La durée : au mieux, le message retour est dans 78 ans, est-ce que cette action sera encore connue dans 78 ans par nos petits enfants?

    Le message : il y a encore des langues humaines anciennes non décodées, comment imaginer des E.T identifiant que c'est un message et qu'ils soient capables de le décoder, c'est à dire identifier la modulation, en extraire le contenu puis le comprendre.

    Un peu moins perplexe sur la portée.
    Je ne sais pas comment les portées ont été calculées. Mais, nous avons aujourd'hui une amélioration significative de la sensibilité et la résolution des radiotélescopes en les mettant en réseau. D'autres progrès sont peut-être encore à venir.

    Pour les aspects environnement de développement de la vie, nous ne connaissons partiellement que ce qui se passe sur terre. Notre culture est trop limitée pour exclure un autre type de milieu.

  4. #4
    Deedee81
    Modérateur

    Re : E.T. es-tu là ?

    Attention un radiotélescope ça capte les étoiles, les galaxies.... A moins d'imaginer des émetteurs aussi puissant qu'une étoile .... ! La portée pour un signal dont la puissance diminue avec r² est singulièrement limitée sauf à imaginer des puissances plutôt déraisonnables. Même avec un laser il est impensable d'éclairer une exoplanète de manière détectable (là-bas), pour la plupart des lasers dans un détecteur il n'y a plus que quelques photons au bout d'un million de km et avec les meilleurs (je dirais les grands à CO2, c'est la longueur de cavité qui compte) on pourrait espérer quelques dizaines de milliards de km voire un peu plus, mais de là à faire "coucou on est là", faut vraiment pas rêver, c'est hors de notre portée.

    Pour ce qui concerne l'environnement de développement de la vie, c'est vrai, attention toutefois à l'excès d'optimisme (et l'absence de vie "flagrante" dans le reste du système solaire montre que ça n'apparait quand même pas si facilement, j'insiste sur flagrant, une vie bactérienne reste imaginable sur Europe ou dans le sous-sol de Mars, éventuellement fossile) et la possibilité d'une vie intelligente avec développement technologique est encore moins connue mais aussi certainement beaucoup moins probable (surtout à coté d'une naine rouge ou d'un pulsar par exemple) sinon bonjour Fermi.

    Le problème du décodage est déjà un aspect abordé par Seti, j'ai pas mal étudié ça quand j'ai participé à Seti at home. Si on sait le faire on peut imaginer (espérer) que des E.T. suffisamment développé sachent le faire aussi. En fait, les techniques utilisées se basent sur l'analyse de Fourier à la fois pour éliminer ce qui est trop "riche" (signal de type bruit blanc) que ce qui ne l'est pas assez (signal purement périodique sans variation). C'est assez sûr. Mais entre dire "c'est artificiel/intelligent" et.... comprendre ! Il y a un monde. Ca n'empêcherait toute fois pas de répondre "coucou on vous a entendu"

    Bref il y a beaucoup d'incertitudes mais aussi des chances très maigres de capter ou se faire entendre. Et vu les coûts, la seule motivation n'est pas "on connait mal comment la vie peut apparaitre" mais l'enthousiasme.

    EDIT ceci dit, attention hein, je n'ai rien contre Sans enthousiasme on ne va nul part.
    Dernière modification par Deedee81 ; 22/04/2022 à 08h20.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Gwinver

    Re : E.T. es-tu là ?

    Re-bonjour.

    Il est clair qu'une étoile ou autre corps astral est autrement plus puissant qu'un émetteur. Mon propos était juste de dire qu'il existe des méthodes de détection très performantes et que le calcul de portée n'est peut-être pas basé sur de telles méthodes. Sait-on comment ce calcul de portée a été fait?

    Le problème du décodage est déjà un aspect abordé par Seti, j'ai pas mal étudié ça quand j'ai participé à Seti at home. Si on sait le faire on peut imaginer (espérer) que des E.T. suffisamment développé sachent le faire aussi.
    Je ne comprends pas très bien cet aspect. Que veut dire le "on sait le faire" ?
    A ma connaissance, on n'a pas d'exemple réussi de détection-décodage-compréhension de messages dont on ne connaît aucune caractéristique.

  7. #6
    Deedee81
    Modérateur

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par Gwinver Voir le message
    Il est clair qu'une étoile ou autre corps astral est autrement plus puissant qu'un émetteur. Mon propos était juste de dire qu'il existe des méthodes de détection très performantes et que le calcul de portée n'est peut-être pas basé sur de telles méthodes. Sait-on comment ce calcul de portée a été fait?
    Oulà, me souviens plus. Mais de fait il serait sans doute intéressant de le refaire, là t'as pas tort

    Citation Envoyé par Gwinver Voir le message
    Je ne comprends pas très bien cet aspect. Que veut dire le "on sait le faire" ?
    On sait distinguer un signal artificiel/intelligent d'un signal naturel. En gros c'est basé sur la quantité d'information/entropie du signal : trop c'est du bruit, trop peu y a pas de signal à proprement parler.
    Mais ça reste théorique (même si c'est très solide) car :

    Citation Envoyé par Gwinver Voir le message
    A ma connaissance, on n'a pas d'exemple réussi de détection-décodage-compréhension de messages dont on ne connaît aucune caractéristique.
    Non, pas d'exemple réussi ni d'identification d'un tel signal (encore moins de décodage.... mais comme je l'ai dit pas besoin de savoir si E.T. nous dit "bonjour les copains" ou "vous êtes de sales limaces roses sans écaille" , savoir qu'ils sont là ce serait déjà fantastique)

    EDIT l'analyse du signal doit être disponible pour Seti sur leur site car je l'avais potassé à l'époque (il y a plus de vingt ans).
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  8. #7
    Gwinver

    Re : E.T. es-tu là ?

    On sait distinguer un signal artificiel/intelligent d'un signal naturel. En gros c'est basé sur la quantité d'information/entropie du signal : trop c'est du bruit, trop peu y a pas de signal à proprement parler
    Oui, je comprends cela pour la plupart des signaux émis par nos systèmes.
    Mais je ne pense pas que ce soit applicable à toutes les possibilités actuelles.
    Je vois au moins deux exemples ou l'identification risque d'être complexe:
    Il y a le CDMA qui permet d'étaler un signal pour être plus faible que le bruit. Le signal utile est étalé sur une certaine bande de fréquence bien plus large que la bande passante du signal d'origine. Au sortie de l'émetteur, le signal est apparent, mais à une grande distance il est sous le bruit. Ce genre de technique est utilisé pour les télécommunications militaires. Pour le récupérer, il faut connaître la bande passante et la fréquence centrale puisque cela n'apparaît pas directement.
    Il y a aussi les systèmes Ultra Wide Band qui servent entre autre aux systèmes de localisation indoor. Le principe est d'émettre un signal à très large étalement de spectre (plusieurs centaines de MHz et très bas débit) et dont la densité, là encore est inférieure aux bruits. Ce genre de système est spécifié pour émettre un niveau inférieur aux normes d'émissions parasites des équipements électroniques.

    Comme il s'agit de signaux issus de l'espace, il faudrait le débarrasser de toutes les émissions naturelles connues.

  9. #8
    Deedee81
    Modérateur

    Re : E.T. es-tu là ?

    Moi je trouve ça fort convainquant (l'algorithme) mais en effet il convient de préciser que cela peut laisser échapper certains cas. Tu as raison. Difficile de dire si on rencontrerait ça souvent avec des E.T. évidemment !
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  10. #9
    jiherve

    Re : E.T. es-tu là ?

    bonjour
    on peut cependant supposer que si ET émet volontairement pour communiquer avec TE alors il le fera de manière simple et intelligible par une intelligence moyenne doté de moyens du même bois!

    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  11. #10
    Deedee81
    Modérateur

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par jiherve Voir le message
    on peut cependant supposer que si ET émet volontairement pour communiquer avec TE alors il le fera de manière simple et intelligible par une intelligence moyenne doté de moyens du même bois!
    En effet, mais quelle chance de recevoir un tel signal ? (à moins que eux nous aient repéré Mais ça reste trèèèèèès spéculatif donc plutôt improbable amha)
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  12. #11
    jiherve

    Re : E.T. es-tu là ?

    re
    pour moi à peu prés aucune mais comme on dit à Lourdes un miracle est toujours possible!
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  13. #12
    MissJenny

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Avec une naine rouge comme étoile qui rayonne dans le rouge et l’infrarouge il est certainement exclu que se développe la photosynthèse qui utilise le rayonnement bleu.
    c'est un peu plus compliqué quand-même. Ci-dessous un extrait de la page de wikipaedia sur la photosynthèse :

    La plupart des organismes photosynthétiques oxygéniques utilisent la lumière visible, cependant ils ne sont actifs qu'à certaines longueurs d'onde (c'est-à-dire qu'ils absorbent ces longueurs d'onde par leurs pigments photosynthétiques) pour la chlorophylle a, le spectre d'action comprend les bleus et les rouges (longueurs d'onde autour 440 et de 680 nm), d'autres pigments absorbant d'autres longueurs d'onde comme la chlorophylle b, les xanthophylles, ou encore les caroténoïdes, jouent un rôle dans la photosynthèse, aussi certains organismes photosynthétiques utilisent le proche infrarouge ou, plus particulièrement, le rouge lointain12,13 (autour de 800 nm de longueur d'onde)
    et ça c'est juste ce qu'on connaît sur Terre. On peut imaginer l'existence d'autres molécules réagissant à d'autres longueurs d'onde.

  14. #13
    khurnous

    Re : E.T. es-tu là ?

    Bonsoir,

    Juste sur les transmissions : on peut très bien envisager un signal avec une séquence pulsee (principe du mors) non significative mais n'ayant pas d'équivalent naturel. Dans cet ordre d'idée on a bien des balises automatiques qui émettent un code.

    Donc la détection d'une émission répétitive nettement artificielle mais non signifiante serait déjà une super nouvell.

  15. #14
    Liet Kynes

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par MissJenny Voir le message
    On peut imaginer l'existence d'autres molécules réagissant à d'autres longueurs d'onde.
    De ce point de vue on ouvre un éventail de possibilités plus large (voir beaucoup plus large ), par contre la difficulté est de le combiner avec ce que peut-être un agencement* apte à décoder et répondre. L'exobiologie est un domaine très expectatif mais en même temps source de réduction des possibles.

    * quand je parle d'agencement je ne restreins pas à ce que nous connaissons pour l'instant.
    Dernière modification par Liet Kynes ; 22/04/2022 à 19h51.
    Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.

  16. #15
    f6bes

    Re : E.T. es-tu là ?

    Les pulsars furent (au début ) une fausse piste.
    Bonne soirée

  17. #16
    titijoy3

    Re : E.T. es-tu là ?

    perso, s'ils existent et qu'ils ne perçoivent pas le signal ou qu'ils ne le comprennent pas ça me va parfaitement,

    rien ne dit qu'ils seraient bienveillants !

    je trouve même que tenter de communiquer au hasard est d'une rare inconscience..

    cela dit, il est vrai que le cadeau sera pour nos descendants
    Dernière modification par titijoy3 ; 22/04/2022 à 20h16.
    Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..

  18. #17
    Gwinver

    Re : E.T. es-tu là ?

    Bonsoir.

    Il faudrait comparer les possibilités de détection de ces signaux volontaires à celles des émissions terrestres "normales". Beaucoup de nos émissions ont des puissance très élevées, à de hautes fréquences et avec des antennes de grand gain, comme par exemple pour les radars, et certaines communications avec des engins spatiaux très éloignés comme les Voyagers par exemple.

  19. #18
    jiherve

    Re : E.T. es-tu là ?

    Bonjour
    Bonne remarque Gwinver et les Ummites ont répondus.
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  20. #19
    Mickey-l.ange

    Re : E.T. es-tu là ?

    une série d'impulsions ayant des caractéristiques prouvant qu'elles ne sont pas d'origine naturelle. Suivront des impulsions établissant un système de comptage et ensuite, le tableau de Mendeleev des éléments chimiques et une description codée des atomes. La fin du signal envoyé sera constituée de morceaux de musique dont Ode 1. Ode to the Herald of God. A Beauty of the Earth du compositeur russe, de musiques électroniques et de musiques de films comme celles des films d'Andreï Tarkovski (Solaris, en 1972 et Stalker, en 1979) et d'Eduard Artemyev.
    Bonjour,

    Ainsi décrit, ce message me semble parfaitement incompréhensible, et même à la plupart des humains.
    Par essence, la musique est dépourvue de signification.

    Il y aura aussi des morceaux de DJ et de musiciens se produisant au festival Stihia à Muynak, en Ouzbékistan, qui a pour but de souligner l'impact environnemental du rétrécissement de la mer d'Aral.
    Là on touche au sublime.
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 23/04/2022 à 11h17.

  21. #20
    Mickey-l.ange

    Re : E.T. es-tu là ?

    Il y aura aussi des morceaux de DJ et de musiciens se produisant au festival Stihia à Muynak, en Ouzbékistan, qui a pour but de souligner l'impact environnemental du rétrécissement de la mer d'Aral.
    Quel ET est capable de recevoir ça sans fondre en larmes ?

  22. #21
    titijoy3

    Re : E.T. es-tu là ?

    la fumette fait des ravages !
    Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..

  23. #22
    Ernum

    Re : E.T. es-tu là ?

    Salut,

    Citation Envoyé par titijoy3 Voir le message
    perso, s'ils existent et qu'ils ne perçoivent pas le signal ou qu'ils ne le comprennent pas ça me va parfaitement,

    rien ne dit qu'ils seraient bienveillants !

    je trouve même que tenter de communiquer au hasard est d'une rare inconscience..

    cela dit, il est vrai que le cadeau sera pour nos descendants
    "traité" et utilisé dans Le problème à trois corps (série de romans de Liu Cixin) sous l'appellation La forêt sombre (second roman de la série) où pour espérer rester vivant, vivons caché.

  24. #23
    f6bes

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par jiherve Voir le message
    Bonjour
    Bonne remarque Gwinver et les Ummites ont répondus.
    JR
    Salut Jiherve, Oui, mais maintenant la ligne est coupée....un coup de pelle mécanique sans doute !!
    https://www.google.com/url?sa=t&rct=...PJ8VVlTZBDV69c.
    Cordialement

  25. #24
    Contrario666

    Re : E.T. es-tu là ?

    Par essence, la musique est dépourvue de signification.
    Cette affirmation est particulièrement fausse.

    D'une part :
    Quelle essence ?
    L'être ?...

    D'autre part :
    La musique est en rapport avec l’expérience auditive que nous avons dans la vie courante.
    Cette expérience étant (plus ou moins) partagée par d'autres espèces elles perçoivent aussi des significations similaires.
    Ce fait est connu de longue date et pour ne donner qu'un seul exemple : Les vocalises (pourtant différentes dans le détail) de détresse des petits mammifères sont parfaitement reconnus comme tels par d'autres espèces de mammifères simplement du fait de la similitude (dans le général).

    C'est encore plus vrai (plus précis dans la signification) avec les expériences visuelles (pour les espèces qui ont un système visuel analogue au notre).
    La nature étant commune à toute espèce, son observation (pour peu d'avoir un système visuel produisant des effets comparables) est comprise de manière analogue par ces différentes espèces.
    Évidemment si on emploi un langage codé comme l'alphabet ce n'est pas naturel et probablement peu compréhensible sans étude poussée.

    Comme on dit : Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours. (Napoléon Bonaparte)

  26. #25
    Contrario666

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par f6bes
    Salut Jiherve, Oui, mais maintenant la ligne est coupée....un coup de pelle mécanique sans doute !!
    Non c'est pas ça.
    Les ummites qui donc étaient censées se trouver sur Terre et c'est de là qu'ils communiquent (plus facile qu'avec des jets de lumières dans l'espace...) n'écrivent plus sur du papier à l'aide de machines à écrire (envoyés ensuite par la poste).
    Peut-être du fait que ces machines sont devenues plus rares.

  27. #26
    Ernum

    Re : E.T. es-tu là ?

    Salut,

    Citation Envoyé par Contrario666 Voir le message
    Cette affirmation est particulièrement fausse.

    ...
    Beaucoup d’anthropomorphisme là je trouves, qui te dit que des extraterrestres sont sensibles physiquement (finement comme on l'es avec l'ouie*) au changement de pression. Idem pour la lumière. Ou dans le cas contraire, qui te dis que cette sensibilité soit exploitée et comprise de la même façon que nous (voir le *).

    *: et encore, qui sait faire la différence entre un Mi# et un Fa, on est habitué à nos gammes tempérée en occident, mais il existe d'autres variations plus fine ailleurs dans le monde.

  28. #27
    Contrario666

    Re : E.T. es-tu là ?

    Citation Envoyé par Ernum
    Beaucoup d’anthropomorphisme là je trouves, qui te dit que des extraterrestres sont sensibles physiquement (finement comme on l'es avec l'ouie*) au changement de pression. Idem pour la lumière.
    Aucun anthropomorphisme et Rien vu que j'ai précisé plus haut de quoi il était question (espèces ayant des perceptions analogues).
    De plus votre remarque n'a rien à voir avec le fait que "l'affirmation est particulièrement fausse." (que vous citez).
    Ça aurait au plus à voir avec le fait que vous avez pensé y voir de l'anthropomorphisme.

    Et puis bon vous savez à défaut de connaitre la biologie des éventuels ET il est bien plus raisonnable de penser que des ET pourraient ressembler biologiquement au vivant connu qu'à des formes éthérées avec des capacités jamais observées dans le monde de notre vivant (pourtant très riche).

    En tous cas on observe que chez nous les espèces les plus intelligentes (donc éventuellement les ET dont on parle ici) ont les meilleures capacités permettant de détecter les formes de l’environnement, auxquelles s'ajoutent d'autres spécialisations perceptives.
    "La vue" (pour les longueurs d'ondes ou la polarisation c'est du détail) parait bien adapté à une observation rapide de l'environnement (ce qui est vital en général dans un monde présentant des concurrents et prédateurs).

  29. #28
    Contrario666

    Re : E.T. es-tu là ?

    Un article permettant de se rendre compte de la probable convergence évolutive des systèmes contraints par les lois de la physique dans un environnement naturel.
    À tout organisme qui ose faire un pas en avant se pose le problème, considéré comme ardu en intelligence artificielle, d’élaborer rapidement une commande motrice à partir de maints signaux de référence visuelle. Extraire l’information utile du flux visuel impose l’existence, dans les systèmes visuels animaux, d’un gigantesque réseau de neurones détecteurs de mouvement. On sait, depuis une quarantaine d’années, que de tels neurones existent non seulement dans le système visuel des vertébrés, mais aussi dans celui des insectes, ce qui présente par ailleurs des avantages certains pour l’analyse comportementale de contrôles visuo-moteurs plus savants et de leurs bases neuronales. En effet, en étudiant les modèles animaux les plus simples, qui sont les plus faciles à appréhender, il est possible de mieux cerner les mécanismes premiers mis en jeu. Grâce à la stabilité des structures neuronales, qui présentent de grandes ressemblances au cours de l’évolution des espèces, ces résultats aident à comprendre les systèmes nerveux plus évolués

    ...

    En nous inspirant de principes sensorimoteurs élucidés chez la mouche ou chez l’homme, nous avons pu en une quinzaine d’années construire sept robots neuromimétiques, terrestres ou aériens, qui sont venus enrichir notre compréhension du vivant tout en donnant naissance à divers brevets de capteurs ou de pilotes automatiques innovants.

    Construire un agent mobile autonome doué d’intelligence visuo-motrice en s’imposant délibérément des contraintes biologiques permet :

    d’apprécier la raison d’être, voire l’ingéniosité des solutions que nous propose l’évolution ;
    de guider la recherche neuro-anatomique et neurophysiologique en prédisant le genre de circuits que l’on peut s’attendre à découvrir dans le cerveau d’une créature mobile vivante ;
    d’apporter du même coup à la robotique mobile des solutions de contrôle visuo-moteur « bas niveau », robustes et bien éprouvées, susceptibles de compléter harmonieusement l’exécution de tâches de plus haut niveau, telle la planification de trajectoires.

    Si cette approche de type « intelligence artificielle » s’est révélée riche en retombées physiologiques, c’est parce qu’elle nous a contraints à examiner de sérieux problèmes déjà résolus par le système nerveux des mobiles vivants les plus humbles qui, dès le Cambrien, il y a plus de 500 millions d’années, savaient transporter leur œil dans les environnements les plus complexes.

    Une première version de cet article est parue dans le Courrier du CNRS n°79.
    https://interstices.info/lintelligence-visuo-motrice/

  30. #29
    Mickey-l.ange

    Re : E.T. es-tu là ?

    Quel rapport avec le message à partie humoristique ?

  31. #30
    Contrario666

    Re : E.T. es-tu là ?

    Quel rapport avec le message à partie humoristique ?
    Aucun rapport.

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière