Selon Wiki
Quel est le préfixe (assez ancien) pour 1011 ? . . . attention, c'est d'un goût douteux . . .18 novembre : le Système international d'unités intègre quatre nouveaux préfixes :
- ronto (10−27)
- quecto (10−30)
- ronna (1027)
- quetta (1030).
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Re : Le SI à la pointe . . .
Bonjour,
Préfixe pour 1011 : "endéca"
Donc 1011 mètres = 1 endécamètre, donc 10 mètres 😳
Le mien (l'humour hein !) a plutôt un goût de chiottes . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Non, c'est excellentissime
Si celles et ceux qui passeront ici ne se tiennent pas les côtes en lisant le fil, c'est juste parce ce n'est vraiment désopilant qu'à l'oral
Plus sérieusement : est-ce que cet ajout de nouveaux préfixes présente un intérêt en pratique scientifique quotidienne (hormis le fait de vouloir sans doute contrer officiellement l'apparition de préfixes fantaisistes) ?
A l'écrit, on s'en fiche un peu, mais oralement, énoncer "dix puissance trente" est assez lourd
On peut enfin exprimer oralement simplement la masse du soleil : deux mille quettagrammes
Salut,
Petit aspect pratique, et grosse raison de standardisation. Amha bien sûr.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
A l'oral, 2x 10 puissance 30 kg s'énonce aussi vite que 2000 quettagrammes. De plus la plupart du temps on se passe (abusivement) de préciser qu'il s'agit de kg puisqu'il n'y a pas d'ambiguïté quand on exprime toutes les masses dans la même unité, et on a tendance à abréger en disant deux dix trente au lieu de deux dix puissance trente, et tout le monde comprend (du moins parmi les gens qui s'intéressent à un domaine où les masses ont cet ordre de grandeur)...Envoyé par WizardOfLinn
A l'écrit, on s'en fiche un peu, mais oralement, énoncer "dix puissance trente" est assez lourd
On peut enfin exprimer oralement simplement la masse du soleil : deux mille quettagrammes
De toute façon, les astronomes ou astrophysiciens (les seuls qui auraient besoin de ce genre d'unités) ont l'habitude d'exprimer la masse des étoiles en nombre de masses solaires (un système d'unité dans lequel la masse solaire vaut 1...), et ce n'est pas l'invention du quettagramme qui va y changer quoi que ce soit
Et dans d'autres domaines, je n'ai jamais entendu parler de mégagrammes, gigagrammes ou teragrammes non plus, bien que les préfixes concernés soient passés dans le langage courant pour certains usages (merci l'informatique...).
Bref l'invention de ces nouveaux préfixes (et tant qu'à faire, pourquoi pas des préfixes pour des puissances de 10 jusqu'à 1057 par exemple, ou pour les puissances négatives jusqu'à 10-33 ? Sauf que l'alphabet n'y suffirait pas...) me semble contre-productive, à part pour les plaisanteries qu'ils peuvent susciter.
Il me semble que, pour le commun des mortels, il est plus urgent d'apprendre à utiliser les puissances de 10 que de retenir une liste longue comme le bras de préfixes (au risque de vite oublier ce à quoi ils correspondent), au-delà de ceux qui sont déjà plus ou moins passés dans le langage courant. Quant aux scientifiques ils n'ont en général pas trop de mal à causer en puissances de 10.
est-ce que le Soleil ne perd pas de la masse en permanence? ça ne paraît pas un très bon choix d'unité.
Je sais bien qu'on parle en masse solaire en astro, l'ironie me paraissait claire.Salut,
A l'oral, 2x 10 puissance 30 kg s'énonce aussi vite que 2000 quettagrammes. De plus la plupart du temps on se passe (abusivement) de préciser qu'il s'agit de kg puisqu'il n'y a pas d'ambiguïté quand on exprime toutes les masses dans la même unité, et on a tendance à abréger en disant deux dix trente au lieu de deux dix puissance trente, et tout le monde comprend (du moins parmi les gens qui s'intéressent à un domaine où les masses ont cet ordre de grandeur)...
De toute façon, les astronomes ou astrophysiciens (les seuls qui auraient besoin de ce genre d'unités) ont l'habitude d'exprimer la masse des étoiles en nombre de masses solaires (un système d'unité dans lequel la masse solaire vaut 1...), et ce n'est pas l'invention du quettagramme qui va y changer quoi que ce soit
Et dans d'autres domaines, je n'ai jamais entendu parler de mégagrammes, gigagrammes ou teragrammes non plus, bien que les préfixes concernés soient passés dans le langage courant pour certains usages (merci l'informatique...).
Bref l'invention de ces nouveaux préfixes (et tant qu'à faire, pourquoi pas des préfixes pour des puissances de 10 jusqu'à 1057 par exemple, ou pour les puissances négatives jusqu'à 10-33 ? Sauf que l'alphabet n'y suffirait pas...) me semble contre-productive, à part pour les plaisanteries qu'ils peuvent susciter.
Il me semble que, pour le commun des mortels, il est plus urgent d'apprendre à utiliser les puissances de 10 que de retenir une liste longue comme le bras de préfixes (au risque de vite oublier ce à quoi ils correspondent), au-delà de ceux qui sont déjà plus ou moins passés dans le langage courant. Quant aux scientifiques ils n'ont en général pas trop de mal à causer en puissances de 10.
Et j'ai déjà vu utilisés les Tg et les Gg.
Maintenant, qui sait ce que l'avenir réserve à ces préfixes.
Le préfixe femto-, introduit en 1964, est longtemps resté une curiosité. De nos jours, c'est utilisé quotidiennement par le moindre vendeur de LASER femtoseconde.
exa- a été introduit en 1991, et on parle de supercalculateurs exaflopiques. J'ai déjà vu aussi l'exajoule (EJ) utilisé dans des rapports, ça commence à remplacer l'horrible Gtep (milliard de tonne équivalent pétrole) ou pire, les quadrillions de Btu.
Bah... Quand il s'agit d'évaluer la masse d'une étoile (en général avec une marge d'erreur d'au moins quelques %), au moins ça a l'avantage d'être parlant en termes d'ordre de grandeur. Et je doute que le Soleil perde quelques % de sa masse pendant la durée de vie de la civilisation humaine.
Ceci dit (même si je lis des publications dans le domaine, je ne suis ni astronome ni astrophysicien ni cosmologiste), je préfère exprimer toutes les masses en 10n kg... Surtout que ce n'est pas très compliqué de se rappeler que celle du Soleil vaut ~2x1030 kg.
Mais ce n'est pas l'invention du quettagramme qui va y changer quoi que ce soit : de toute façon les masses des galaxies, amas de galaxies etc., continueront de s'exprimer avec des puissances n-ème de 10, avec n > 10...
J'avais compris l'ironie, mais dans ce cas il faut pousser le raisonnement jusqu'au bout (de son absurdité) : je n'ai pas cité 1057 et 10-33 tout à fait au hasard.
C'est vrai... Quand dans mon lointain passé d'informaticien j'ai entendu parler pour la première fois de petaoctets j'ai ouvert des yeux ronds : on n'était pas encore sorti de l'époque des disquettes, et il fallait encore un bon paquet (des centaines) de disques durs pour atteindre le teraoctet.Maintenant, qui sait ce que l'avenir réserve à ces préfixes.
Peut-être que quand l'astrophysique ou la cosmologie seront devenues des sujets de conversation pour monsieur toutlemonde, le quettagramme entrera dans le langage (presque) courant... Mais je ne vois aucun autre domaine (ni aucune autre unité) pour lequel le préfixe quetta aurait une utilité.
Tiens ça me rappelle la première fois où j'ai entendu une pub (haut parleur dans le magasin) pour une promotion sur les disques durs d'un teraoctets. Moi aussi j'avais fait des yeux ronds.
P.S. je propose de remplacer tout ça par des sous-multiples du gogol
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour vos éclaircissements.
J'ai entendu parler de "femtolitres" à la fin des années '70 en biologie (volume des hématies).
Non, dans la science courante, quand, les préfixes usuels (assez routiniers pour être utilisés de façon fluide) ne suffisent pas, on utilise directement les puissances de 10. C'est plus simple, plus parlant, et mathématiquement directement utilisable.
Il y a toutefois des habitudes, cf les exemples de Wizard ou effectivement le femtolitre des hématies.
Dernière modification par Flyingbike ; 24/11/2022 à 20h51.
La vie trouve toujours un chemin
On parle plus facilement en préfixes pour les temps courts.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
effectivement je n'ai jamais entendu parler de kilosecondes ou de megasecondes.
Salut,
Ah tiens, c'est juste ça, je n'avais jamais fait attention. De même pour les autres durées. On dira parfois "ce projet va couter 1000 heures de travail" mais pas "'un kiloheure"
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Et pour les températures? Le kiloKelvin? l'abbréviation n'est pas très jolie...
Le mégachaud ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Si le temps décimal défini en 1793 avait eu plus de succès, les multiples décimaux de la seconde et unités dérivées seraient peut-être devenus d'usage courant. Mais cette réforme a été vite abolie pour des raisons pratiques.
on utilise kilo-, méga- et giga- années en géologie (ky, My, Gy et ka, Ma et Ga (en pratique, 'y' pour la durée, 'a' pour le temps écoulé) mais c'est a peu pres tout. En fait, il semblerait qu'on utilise pas de préfixe tant qu'il y a une expression (donc tout ce qui n'est pas inférieur a la seconde ou supérieur a l'année).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
