C'est l'impression qu'on pourrait avoir en lisant et en écoutant les commentaires sur l'annonce par le laboratoire Lawrence Livermore d'une fusion par confinement inertiel ayant produit plus d'énergie que ce qui a été injecté dans la cible : 3,15 MJ produits pour 2,05 MJ injectés dans la cible soit un rendement de 1,5, deux fois plus que le précédent record de 0,7 et la barre symbolique des 1 est franchie ! c'est magnifique, une page à écrire dans les livres d'histoire !
Sauf que quand on regarde les détails on s'aperçoit qu'en fait pour produire ces 2,5 MJ dans les faisceaux lasers, il a fallu 300 MJ en amont en puissance électrique. Le rendement réel n'est pas de 1,5 mais de 0,01. On est donc en réalité passé de 0,005 à 0,01. Pas sûr que ça reste dans les livres d'histoires. Et évidemment on n'a pas encore transformé cette énergie en électricité, ce qui probablement passerait par une conversion thermique en chaleur puis une bête bouilloire à vapeur avec un rendement de 30 % maximum , on serait plutot à 0,003, et ceci 80 ans après avoir compris les principes physiques de la fusion. (en supposant qu'on a résolu toute l'ingénierie nécessaire pour récupérer l'énergie et accélérer la cadence au-dessus 1 tir par jour ...j'ai même pas osé calculer le coût du kWh produit ....)
Pour rappel, quand Drake a foré son premier puits de pétrole , il a jailli avec tant de puissance qu'il a fallu d'urgence réquisitionner tous les barils de whisky vide des saloons environnants pour les remplir, ce qui a fondé l'unité encore utilisée du "blue barrel" de 42 gallons utilisé à l'époque. Le rendement devait être autour de 100 soit plusieurs dizaines de milliers de fois celui de la fusion actuelle.
Ca n'empêche pas des scientifiques de proclamer qu'on aura la fusion dans un horizon toujours reculé (si possible après l'espérance de vie du prédicateur, c'est plus prudent...). N'importe qui ayant un poil de bon sens ne parierait pas plus sur les chances que ça arrive que de gagner au loto. A cet horizon là, la plupart des ressources fossiles seront épuisées, ainsi que beaucoup de ressources minérales critiques pour la haute technologie, on ne sait même pas si on sera capable d'entretenir une industrie lourde, et on continue à entretenir un mythe qui détourne l'attention des vrais problèmes du futur. Est ce que les scientifiques qui sont censés être objectifs et réalistes n'ont pas une responsabilité majeure dans cette désinformation ?
-----