un "reset" épigénétique inverse le vieillissement chez la souris et prolonge la durée de vie

[extrazlove]

Bonjour à toutes et à tous,

un "reset" épigénétique inverse le vieillissement chez la souris et pourrait prolonger la durée de vie
Ajouter des étiquettes

Des scientifiques de la Harvard Medical School (États-Unis) ont étudié les raisons du vieillissement et ils ont identifié un moyen possible de l’inverser. Lors de tests effectués sur des souris, l’équipe a montré que les symptômes du vieillissement sont dus à des « erreurs logicielles » épigénétiques et qu’un redémarrage du système peut les inverser, ce qui pourrait prolonger la durée de vie.

Selon David Sinclair, auteur principal de l’étude :

C’est comme redémarrer un ordinateur défaillant. Il a déclenché un programme épigénétique qui a conduit les cellules à restaurer les informations épigénétiques qu’elles avaient lorsqu’elles étaient jeunes. C’est une réinitialisation permanente.

Source:
https://www.gurumed.org/2023/01/17/u...a-dure-de-vie/
https://www.cell.com/cell/fulltext/S...674(22)01570-7
-----

[Bounoume]

peut-être... mais.....
Ces mécanismes qualifiés de 'vieillissement' n'ont-il pas un effet (facilitateur? inhibiteur?) sur l'apparition de tumeurs malignes?
Et puis il y a aussi le raccourcissement des télomères.... au fil des divisions des cellules....
Alors le sérum de jouvence ???

[Deedee81]

Salut,

En effet et en plus :

Faudrait voir en détail l'article de recherche car le vieillissement est dû à plusieurs facteurs. Par exemple le durcissement des artères, ça, ça ne peut pas faire demi-tour comme ça par une simple modification (épi)-génétique. Il y a aussi l'ADN abîmé, avec de fait une perte définitive d'information, le demi-tour est impossible. L'usure des cartilages est aussi un processus qui ne se renverse pas comme ça.

Donc il faut voir en détail de quoi il s'agit.

En outre on sait bien que pour l'humain c'est très différent pour plein de raisons : on vit nettement plus longtemps que les souris, le cerveau humain a des propriétés particulière (quand on pense qu'aucune des molécules efficaces pour Alzheimer sur les souris n'a marché sur l'homme, 60 tests cliniques qui ont échoués si ma mémoire est bonne (sic)).

Donc faut être prudent. Même si c'est peut-être fort intéressant.

Un courageux pour décortiquer ?

[oxycryo]

il y avait eu une émission sur ARTE il y a peu, montrant une jeune femme s'étant fait "rallonger" les télomères par génie génétique (rétrovirus sans doute, ou autres)

mais comme la vieillesse n'est pas une maladie, mais un état normal des choses, ces personnes ne passent-elle pas du côté des OGM, plus que de l'humanité ? perdent-elle leur dignité première, pour devenir un méta-humain, mais puisque non-naturel, une chose parmi les choses ?

delà, cette reset des télomères ne ferait-elle pas sortir leur heureux gagnant, de l'humanité soi-même, eux vous dirons que non, mais vu les désordres sociaux qui en résulterait il est sans doute de bon ton, d'être assez sévère sur ce point.

mais bon, être abattu en bonne santé après une longue traque, qui ne pourrait le souhaiter

[A voir en vidéo sur Futura]

[extrazlove]

Salut,

En effet et en plus :

Faudrait voir en détail l'article de recherche car le vieillissement est dû à plusieurs facteurs. Par exemple le durcissement des artères, ça, ça ne peut pas faire demi-tour comme ça par une simple modification (épi)-génétique. Il y a aussi l'ADN abîmé, avec de fait une perte définitive d'information, le demi-tour est impossible. L'usure des cartilages est aussi un processus qui ne se renverse pas comme ça.

Donc il faut voir en détail de quoi il s'agit.

En outre on sait bien que pour l'humain c'est très différent pour plein de raisons : on vit nettement plus longtemps que les souris, le cerveau humain a des propriétés particulière (quand on pense qu'aucune des molécules efficaces pour Alzheimer sur les souris n'a marché sur l'homme, 60 tests cliniques qui ont échoués si ma mémoire est bonne (sic)).

Donc faut être prudent. Même si c'est peut-être fort intéressant.

Un courageux pour décortiquer ?

Il est vrai que le cerveau humain est extrêmement complexe comparé à celui d'une souris. Cependant, la plupart des médicaments utilisés pour traiter les troubles mentaux sont basés sur les recherches effectuées sur le cerveau de souris, malgré des différences notables. Il est également important de noter que ces médicaments peuvent être très nocifs et réduise la duré de vie , et changent toutes les 3 mois, ce qui soulève des questions sur leur efficacité sur les humains.

#############

[Flyingbike]

#############

Vous n'avez aucune, mais vraiment aucune idée du fonctionnement du développement d'un médicament et du péril économique pour l'industrie. Ce genre de propos de comptoir n'a rien à faire là.

[Deedee81]

Bonjour,

J'ai nettoyé la partie mensongère, complotiste et même raciste (car invoque le racisme alors qu'il n'y a pas lieu d'être).

Ainsi que les réponses (ou plutôt les citations).

Restons concentrer sur :
- les très nombreux mécanismes du vieillissement
- ce qu'apporte éventuellement les travaux de l'actualité (ou autres apparentés).

Merci,

[Deedee81]

Salut,

mais comme la vieillesse n'est pas une maladie, mais un état normal des choses

Ma foi tout dépend comment on définit "maladie" et "état normal". Mon asthme était génétiquement programmé et il fait partie de ma lignée (maternelle) mais de là à refuser de le soigner sous prétexte qu'il serait "normal" il y a de la marge.

Il existe en plus déjà plusieurs thérapies géniques qui marchent bien, je pense que ces personnes ne regrettent pas d'être des .... OGM Il n'y a aucune perte de dignité ou autre, juste des gens qui se portent mieux.
Le seul tabou tout à fait normal reste les cellules germinales, pour de bonnes raisons.

Par contre, la génétique c'est complexe, le fonctionnement des cellules c'est complexe, les mécanismes du vieillissement sont complexes et sont même parfois le résultat de mécanismes ayant un rôle important (juste un exemple, les cellules ne se réparent/reproduisent pas trop facilement et ça participe aux mécanismes de luttes contre la formation de cellules cancéreuses).

Et on est très loin de tout connaitre dans ces domaines. Par conséquent il convient certainement de rester prudent. On ne peut que jouer à l'apprenti sorcier sauf à soigner telle ou telle pathologie, due au vieillissement, de manière ponctuelle et bien contrôlée (un exemple, l'arthrose, on peut en venir à une intervention chirurgicale comme ce fut le cas il n'y a pas si longtemps pour une connaissance qui maintenant marche sans difficulté).

Ici rallonger les télomères. Soit. Mais qu'elles en seront les conséquences ? Je doute qu'il y ait vraiment des certitudes à ce sujet. Et ce sans compter que ce n'est pas le pire mécanise de vieillissement (ça doit jouer sur quelques populations cellulaires, mais on meurt des conséquences du vieillissement bien avant que les cellules soient incapables de se diviser à cause des télomères trop courts), il y en a pleins d'autres (ce n'est pas allonger les télomères qui va réparer l'ADN, qui va supprimer l’athérosclérose, qui va faire repousser les neurones, qui va rendre fonctionnel les nombreuses petites cicatrices au myocarde, etc... etc....)

Concernant le sujet lui-même (allonger les télomères) il faudrait trouver la source de l'infos car après quelques recherches je n'ai rien vu de sérieux à part des histoires de plantes qui feraient ça, des modes de vies (comme le jeune) le permettant, etc.... Bref, des trucs très douteux et peut-être pseudo-scientifique. Et très tapageur ("restez jeunes en faisant x, y z"), s'il est certain qu'un mode de vie sain et correct et quelques précautions et soins permettent d'assurer une qualité de vie meilleure voire plus longue, faut pas non plus exagérer.

[MissJenny]

Il faut savoir que l'allongement des télomères intervient dans les cellules cancéreuses. Allonger artificiellement les télomères n'est donc peut-être pas sans dangers.

voir par exemple ce papier : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6715353/

[Deedee81]

Il faut savoir que l'allongement des télomères intervient dans les cellules cancéreuses. Allonger artificiellement les télomères n'est donc peut-être pas sans dangers.

Ah merci, ça ne me surprend pas trop et à d'ailleurs inspiré mon exemple ci-dessus.

[oxycryo]

Il existe en plus déjà plusieurs thérapies géniques qui marchent bien, je pense que ces personnes ne regrettent pas d'être des .... OGM

je suppose, moi aussi que beaucoup préféreraient de loin être des OGM plutôt que morts... quoi de plus naturel

mais la bonne question est de savoir si l'homme est strictement un être naturel, ou un produit culturel d'Homo sapiens ou de l'Homme
et comme d'habitude, est-on en droit de dénaturer Homo sapiens, au risque manifeste de rompre l'égalité et l'universalité génomique de l'humanité, donc de la diviser en deux camps, être humain "de nature" d'un côté et produit de la culture, soit des artéfacts génétiquement modifié de l'autre... une autre humanité ?
sans doute, donc de bonne raison de foutre sur la gueule, mais au profit de qui, d'abord des Naturels, plus nombreux puis au profit des OGM beaucoup plus résistant et résilient (repousse cellulaire, membre et organe neuf au besoin, jeux de dent neuve tout les dix ans ect... etc...)
et vu ce que pose déjà en possible crisper cas-9, l'ensemble des recherche sur l'embryons humain, et la faculté de trouvé des ventres à as cher, ou mieux encore des artérus ou utérus artificiel déjà dans les cartons (ou presque)...

alors 'on peut toujours cela ne se feras pas, c'est de la SF.. mais le cas des deux petites filles chinoise modifié génétiquement pour être exempte du SIDA, une réalité

idem le cas des Buzzanca au USA... ou deux parents stériles, décide de faire un enfant avec deux donneurs, l'embryons est implanté dans une mère porteuse, finalement les promoteur de ce projet d'enfant se sépare alors que l'enfant est en gestation, la mère porteuse refuse de rendre l'enfant à des parents séparé... et le juge décidera, qu'aucun d'être eux n'est apte à obtenir la responsabilité parentale puisqu'aucun n'est génétiquement lié à cette petite fille... cinq parents possible, aucun légitime.

bref la réalité dépasse la fiction, et avec crisper cas-9 en plus... mais vers quoi vas -t-on, je vous'l demande mon bon monsieur, hein, vers quoi ?

[mh34]

mais la bonne question est de savoir si l'homme est strictement un être naturel, ou un produit culturel d'Homo sapiens ou de l'Homme
et comme d'habitude, est-on en droit de dénaturer Homo sapiens, au risque manifeste de rompre l'égalité et l'universalité génomique de l'humanité, donc de la diviser en deux camps, être humain "de nature" d'un côté et produit de la culture, soit des artéfacts génétiquement modifié de l'autre... une autre humanité ?
sans doute, donc de bonne raison de foutre sur la gueule, mais au profit de qui, d'abord des Naturels, plus nombreux puis au profit des OGM beaucoup plus résistant et résilient (repousse cellulaire, membre et organe neuf au besoin, jeux de dent neuve tout les dix ans ect... etc...)
et vu ce que pose déjà en possible crisper cas-9, l'ensemble des recherche sur l'embryons humain, et la faculté de trouvé des ventres à as cher, ou mieux encore des artérus ou utérus artificiel déjà dans les cartons (ou presque)...

Pour l'utérus artificiel réel ( c'est à dire depuis la fécondation,) ça doit faire 15 ans? au bas mot...qu'on en parle. Rien n'avance...ça a l'air d'être un chouia compliqué...

alors 'on peut toujours cela ne se feras pas, c'est de la SF.. mais le cas des deux petites filles chinoise modifié génétiquement pour être exempte du SIDA, une réalité

Qui n'est pas allé bien loin vu les "effets indésirables".

idem le cas des Buzzanca au USA... ou deux parents stériles, décide de faire un enfant avec deux donneurs, l'embryons est implanté dans une mère porteuse, finalement les promoteur de ce projet d'enfant se sépare alors que l'enfant est en gestation, la mère porteuse refuse de rendre l'enfant à des parents séparé... et le juge décidera, qu'aucun d'être eux n'est apte à obtenir la responsabilité parentale puisqu'aucun n'est génétiquement lié à cette petite fille... cinq parents possible, aucun légitime.

Bah non ; au moins deux personnes sont liées génétiquement au bébé, les donneurs de gamètes.

[oxycryo]

= Artérus
pour les Artérus cela est bien avancé, et 'on se demande pourquoi ces foetus de capridé n'ont jamais été mis en couveuse alors que leur physiologie semblaient apte et assez mature pour pouvoir y être placé... un petite crainte "politique" du succès de ce modus operandi ?

= bébé OGM
parceque vous avez des études sur les deux petites filles, qui parait-il se porte fort bien... et ce bien que la technique de Crisper-cas9 ait ensuite montré qu'avoir(enfin) un éditeur correct du code génétique, n'était pas le seul élément à prendre en compte dans le très fin équilibre de ce code façon javascript, auquel tout ajout ou retrait est à même de produire des erreur un peu partout, des modification plus ou aléatoire(enfin mal comprise) sans à des fins de fin équilibre de pondération, d'équilibre et de régulation globale du code
- Mais doit-on penser que crisper cas-9 ne seras pas dépassé, si il ne l'est déjà, l'bjectif étant pour ces codeurs du dimanche d'enfin pouvoir hacker le secret du vivant sans que celle-ci ne se révolte ou ne s'en émeuve.

=cas Buzzanca
oui, certes, mais pas pour le droit civil, les donneurs étant anonyme, et devant le rester. (pour ma part, ce sont les auteurs du contrat qui reste et doivent-être responsabilisé en tant que cet enfant est le produit de leur action, et qu'il s'agit de leur désir d'une humanité nouvelle qui est la cause de l'existence de cet enfant (et ce, bien qu'il soit séparé, les contrats obligent)

[Bounoume]

des OGM beaucoup plus résistant et résilient (repousse cellulaire, membre et organe neuf au besoin, jeux de dent neuve tout les dix ans ect... etc...)

hélas pour les fanas de SF, toutes les fantaisies ne sont pas possibles..... beaucoup de modifications souhaitées seront incompatibles avec le reste de l'animal......
léthales à terme, en fait plus gênantes qu'utiles, consommatrices de ressources métaboliques indispensables à des processus vitaux....
une patte qui repousse toute seule.... voui pour un triton, mais sur un bonhomme..... si la repousse est déclenchée à tort, ou au mauvais endroit.....

et même, dans le registre covid19..... le petit malin qui voudra modifier ACE2 pour qu'il n'attire plus du tout protéineS..... peut-être possible... mais alors quelles conséquences sur les signaux cellulaires transmis normalement par interaction angiotensine-x et ce récepteur? là aussi vouloir jouer sur les systèmes de 'résistance' est souhaitable.... mais tout ne sera pas possible....

En outre il y a les limitations du système de recopie des ADN et ARN..... ça ne permet pas toutes les fantaisies.....

Ce qui commence à être possible, c'est de partir de cellules (ou tissus) somatiques, de les dédifférencier, éventuellement d'en bricoler certains éléments du génome (ou/et des modulateurs épigénétiques) et de produire in vitro des organes destinés à remplacer un organe malade..... mais le premier résultat complet n'est pas encore pour demain....
quand cela sera efficace, le résultat sera une 'mosaïque' génétique, qu'on pourra peut-être qualifier de "cyborg biologique" (par anlogie aux cyborgs avec 'greffe' de bras ou jambes ou cerveau robotiques mais pas d'OGM vrais.....