On en est où avec l'ordinateur quantique?

[polo974]

Notez quand même que la soit disant citation de Pompidou n'est jamais sourcée, et que sur les 3 liens, 2 attaquent de front ou en piqué le cnrs, le troisième dresse un historique des attaques qu'il subit.

Finalement, ce n'est peut-être qu'une légende urbaine voire un fake, vu que la fonctionnarisation s'est faite bien après la mort de Pompidou.

Je penche pour la fake...
-----

[Archi3]

Oui, il y a des gens qui méprisent tout ce qui leur échappent, croient que leur "vision personnelle" qu'ils nous assènent à longueur de fil a une valeur énorme et dont le thème des posts se résument en fait à "tous des idiots sauf moi et la preuve, c'est que je le répète à longueur de message en ayant un avis sur tous et notamment les domaines auxquels je ne comprends rien".

La remarque sur l'incapacité à s'auto-critiquer serait ironique si elle ne relevait pas du sous-forum "psychologie".

je n'ai fait que donner mon avis, sans dire qu'il était supérieur aux autres, et tu as le droit d'avoir un avis différent.

Mais sache (si jamais ça t'intéresse) que c'est précisément le genre de réaction que tu postes, qui se retrouve aussi chez d'autres scientifiques, qui m'a précisément conduit à évoluer dans ce sens, car je trouve que son style est justement assez caractéristique chez les gens dont on questionne les croyances (par exemple lors de réactions que j'ai pu constater en dialoguant avec des homéopathes ou des astrologues), qui réagissent très généralement en passant aux attaques personnelles, sans donner d'arguments objectifs. J'ai été de plus en plus surpris de constater au cours de ma vie que beaucoup de scientifiques ne réagissaient finalement pas différemment quand on tentait d'échanger sur les raisons de leurs croyances (et pas que dans ce genre de questions très populaires, mais aussi sur des questions très techniques portant sur des domaines pointus au cours de colloques par exemple).

Mais encore une fois je ne t'empêche pas d'avoir un avis contraire et je ne cherche pas spécialement à te convaincre.

[pm42]

Notez quand même que la soit disant citation de Pompidou n'est jamais sourcée, et que sur les 3 liens, 2 attaquent de front ou en piqué le cnrs, le troisième dresse un historique des attaques qu'il subit.

En cherchant, on découvre la source : Tome 3, chapitre 4 de "C'était de Gaulle" par Peyrefitte et cela aurait été prononcé en 1966.

C'est donc rapporté et il est possible que la citation ne soit pas 100% exacte mais du reste du bouquin, les relations de Pompidou avec le modne de la recherche étaient tendues à cause des ses opinions très fortes du genre :

sauf dans certains secteurs de sciences expérimentales, nul ne doit rester chercheur plus de 4 à 5 années, sauf s'il a effectué pendant ce délai des découvertes particulièrement prometteuses.

Et effectivement, il plaidait pour qu'on soit renvoyé à l'enseignement après ce genre de délai. Ce qui donne une idée du degré de compréhension qu'il avait du sujet.

[JPL]

N’empêche qu’à l’époque de Pompidou il y a eu un plan de relance de la recherche (j’ai oublié son intitulé) et c’est grâce à lui que j’ai eu un jour un appel de Berkaloff (DG des Sciences de la vie du CNRS) ; l’appel m’était arrivé parce que le patron du centre était en déplacement... et que quelques mois avant je m’étais un peu fritté avec Berkaloff sur le sujet ce qui nous a permis d’acheter un microscope électronique à balayage... à condition qu’il soit français. Ce n’est probablement pas la marque que j’aurais choisie si j’avais eu les mains libres.

Ce qui prouve que le gouvernement faisait bénéficier le CNRS de ce plan de relance... et que Berkaloff n’était pas rancunier Ça prouve aussi que la réalité est plus complexe que les petites phrases, fussent-elles présidentielles.

[ArchoZaure]

Pour en revenir aux corrections d'erreur et comme le sujet n'a pas l'air d'avoir été abordé.
Il semblerait qu'il y ait deux possibilités d'erreurs pour un qbit.

1. Le bit flip
2. Le phase flip.

Le premier c'est quand le bit passe de 1 à 0 ou inversement c'est à dire quand le bit change de direction par rapport à un côté de la sphère coupée en deux par son équateur et le deuxième c'est quand l'orientation du bit (qui est comme un quaternion une genre de flèche pointant dans une direction au sein d'une sphère en 3D) change de direction par rapport à un côté de la sphère coupé en deux par ses pôles.
Ça fait donc deux possibilités d'erreur, qui se multiplient donc, rendant la nécessité de redondance de qbit d'autant plus nécessaire (on utilise plusieurs qbits et on corrige régulièrement, genre toutes les 2 milliseconde, en se basant sur un vote de majorité, par exemple 3 bits à 1 et 1 à 0, c'est que le bit à 0 est corrompu)

Mais...il est possible de travailler exclusivement avec ce qu'on appelle des qbit "de chat" (comme le GPT décidément ) permettant de s'affranchir de la nécessité de corriger les qbit du flip.
Une explication ici : https://www.youtube.com/watch?v=a1JoQssKoPg&t=1196s

Ce qui assez remarquable, c'est la manière de stabiliser jusqu'à rendre robuste aux perturbations, par un emploi judicieux des oscillations, et qu'on retrouve étrangement dans d'autres domaines en apparence pourtant très éloignés.
Comme ici : https://youtu.be/gMAKamGIiMc?t=259