Sora (text-to-video)

[RiketRok]

https://openai.com/research/video-ge...rld-simulators

Je me suis dit qu'il manquait un topic ici, OpenAI ont semble-t-il posté leur démo pour démarrer un discours social à propos de la nouvelle ère qui s'annonce, où toute image, vidéo, audio pourra être falisfié truqué généré par n'importe qui qui a plus de 3 ans et une tablette.

Le réalisme de Sora est assez époustouflant pour le tout premier produit dans le genre, pensons notamment à GPT 2 vs GPT 4 en quelques années.

Vous en pensez quoi ?
-----

[Tannhauser]

Si tu demande des avis :

Ca fait un bout de temps que les images peuvent être truquées.
Parler carrément d'une nouvelle ère c'est complétement abusé, à mon avis ce sera moins impactant dans la vie de tout les jours que la voiture, le savon ou la moissoneuse-batteuse.

Franchement, c'est pas que je m'en fous, il y a un intérêt technique, comme beaucoup de chose, mais pas de quoi en faire une montagne.
On a quand même d'autre chats à fouetter, vu de toute façon la propagande qu'on se prend dans la tronche on est presque sur de l'anecdote.

[Dukkha]

Ça fait longtemps que les images peuvent être truquées : oui, mais pas aussi facilement et surtout pas par n'importe qui.

L'impact peut être énorme et mener à beaucoup de choses graves : fausses preuves, fin de tonnes de métiers créatifs, et même concernant la propagande qu'on nous envoie. De plus en plus de gens vont tomber dans le panneau car pas au fait des nouvelles technologies d'IA. Il ne faut pas sous-estimer ça.

C'est impressionnant et on n'en est qu'au début : exemple ici

[pm42]

Ça fait longtemps que les images peuvent être truquées : oui, mais pas aussi facilement et surtout pas par n'importe qui.

C'est l'histoire de l'humanité : le progrès permet d'abord de faire des choses impossibles puis il le généralise. Pour le moment, on s'en sort.

L'impact peut être énorme et mener à beaucoup de choses graves

C'est aussi ce qui a été dit pour l'écriture, l'imprimerie, les journaux et j'en oublie.

fausses preuves, fin de tonnes de métiers créatifs, et même concernant la propagande qu'on nous envoie.

Comme je disais, c'est le discours Cassandre standard.

De plus en plus de gens vont tomber dans le panneau car pas au fait des nouvelles technologies d'IA. Il ne faut pas sous-estimer ça.

Pourquoi ? Les gens qui veulent croire n'importe quoi continueront à le faire et là, rien de nouveau.
Les autres apprendront vite à faire la différence et continueront à aller chercher de l'info auprès de sources fiables.

Il serait intéressant d'avoir un début de commencement de preuve du fait que ce changement va avoir les conséquences catastrophiques annoncées. Parce que dire "mince, un truc nouveau, cela va forcément avoir des conséquences néfastes" n'est pas un argument.
Etre pessimiste n'est pas un outil fiable de prédiction du futur non plus.

[A voir en vidéo sur Futura]

[oualos]

Il existe un site créé par OpenAI qui permet de vérifier si un texte a été écrit ou non par une AI.
Il va en aller de même pour les videos. Une écrivaine japonaise a reconnu que la moitié de son livre avait été générée par chatGPT.
c'est pareil pour la musique: on voit les résultats lorsqu'une machine essaie d'imiter Bach, Chopin ou Rachmaninov. Sans être expert mélomane, ça sonne tout de suite bizarre même carrément faux!
disons que pour Bach ça peut faire illusion à la limite car certains disent que Bach c'est une musique très mathématique et fortement structurée: et qu'une fois qu'on a compris la structure en théorie, on peut l'imiter. Voir le livre Gödel, Escher, Bach de Hofstader...
Au fur et à mesure qu'il y a des progrès qui semblent mordre sur notre intelligence et pouvoir créatif voire même pouvoir contester furieusement nos capacités en étant capables de faire pareil et même mieux -en tout cas à une vitesse bien plus rapide- il se développe des techniques permettant de révéler que ce sont des produits de l'IA.
Mais c'est vrai que l'IA est déjà capable d'imiter des grands peintres.. enfin comme les esquisses de Rembrandt en tout cas: pour un "vrai" tableau de Rembrandt je sais pas si le test a été fait.

[Tannhauser]

Ça fait longtemps que les images peuvent être truquées : oui, mais pas aussi facilement et surtout pas par n'importe qui.
L'impact peut être énorme et mener à beaucoup de choses graves : fausses preuves, fin de tonnes de métiers créatifs, et même concernant la propagande qu'on nous envoie. De plus en plus de gens vont tomber dans le panneau car pas au fait des nouvelles technologies d'IA. Il ne faut pas sous-estimer ça.

C'est impressionnant et on n'en est qu'au début : exemple ici

Ca pourrait aussi être l'occasion de mieux valoriser les sources d'informations fiables.
Et je ne pense pas que ça va changer grand chose, beaucoup n'écoutent déjà que ce qu'ils veulent entendre.

lien youtube : ... un informaticien va déclencher sans le vouloir une révolution dans l'industrie du cinéma. En 1986 ...
Les révolutions, généralement ça fait causer un peu et on passe à la prochaine.
C'est comme l'impression 3D, les journalistes en causent comme si ça allait bouleverser le monde et puis oublient, même si c'est très utile et utilisé (depuis longtemps avant qu'ils s'y intéressent) en complément d'autre modes de production.

Faire perdre des emplois n'est pas une caractéristique intrinsèque d'une technologie.
C'est souvent un choix, même si certain peuvent le voir comme une obligation parce qu'ils sont limités par leur cadre idéologique.
Donc oui, ça pourrait se passer plus ou moins bien pour les créatifs mais c'est une question politique.

[pm42]

ça pourrait se passer plus ou moins bien pour les créatifs

Et ça se discute : par exemple, tu peux imaginer qu'au lieu qu'il faille une équipe en dizaines ou centaines de personnes et un budget important pour faire un film ou une série, cela devienne accessible à un scénariste, un metteur en scène et un graphiste pour un montant 100 ou 1000 fois plus faible.

Et donc qu'on ait au contraire une explosion de la créativité dans le domaine parce qu'on peut prendre plus de risques.

[Tannhauser]

Et ça se discute : par exemple, tu peux imaginer qu'au lieu qu'il faille une équipe en dizaines ou centaines de personnes et un budget important pour faire un film ou une série, cela devienne accessible à un scénariste, un metteur en scène et un graphiste pour un montant 100 ou 1000 fois plus faible.

C'est le scénario où il y en a plein qui se retrouvent au chômage.
C'est un scénario.
Dans ce cas précis, il me semble que tout le monde auraient intérêt à réguler, mais bon ... les choix politiques.
Je leur conseillerais de défendre leur bifteak, ce qu'ils ont commencé à faire.

Et donc qu'on ait au contraire une explosion de la créativité dans le domaine parce qu'on peut prendre plus de risques.

Si par explosion tu entends quantitativement, pas besoin que ça explose trop fort.
Le nombre de spectateurs, leur temps et leurs moyens n'est pas explosable.

[pm42]

C'est le scénario où il y en a plein qui se retrouvent au chômage.

Non, c'est le scénario récurrent depuis la révolution industrielle qui crée nettement plus d'emplois qu'il n'en détruit.
Depuis la dite révolution, les luddites expliquent qu'il faut que rien ne change et que si les biens sont produits avec beaucoup de main d'oeuvre et avec un coût élevé, c'est mieux. Et pourtant, on emploie plus de monde mieux payés avec un niveau de vie supérieur qu'à l'époque.

Je leur conseillerais de défendre leur bifteak, ce qu'ils ont commencé à faire.

C'est ce qu'on voulait faire les dits luddites et heureusement, ça n'a pas marché. Sinon, on continuerait à mal payer des gens pour faire du tissage à la main et nos fringues seraient 10 fois plus cher.
Mais certains veulent à tout prix empêcher le changement et le progrès pour protéger leur statut.

Le nombre de spectateurs, leur temps et leurs moyens n'est pas explosable.

Là aussi, c'est le discours ultra-conversateur qui est contredit par tout ce qui s'est passé depuis le XIXème siècle.

[pm42]

On peut ajouter que comme d'habitude, personne ne s'intéresse à la technologie derrière mais viennent sur un forum scientifique pour nous balancer leurs prévisions du futur sur la base de leurs opinions politiques sans même faire l'effort de vérifier que ça tient un minimum la route.

Dommage. Si ça intéresse quelqu'un, voici comment Sora fonctionne : https://medium.com/@mikeyoung_97230/...s-23da050ef3f2

[Dukkha]

Ca pourrait aussi être l'occasion de mieux valoriser les sources d'informations fiables.
Et je ne pense pas que ça va changer grand chose, beaucoup n'écoutent déjà que ce qu'ils veulent entendre.

lien youtube : ... un informaticien va déclencher sans le vouloir une révolution dans l'industrie du cinéma. En 1986 ...
Les révolutions, généralement ça fait causer un peu et on passe à la prochaine.
C'est comme l'impression 3D, les journalistes en causent comme si ça allait bouleverser le monde et puis oublient, même si c'est très utile et utilisé (depuis longtemps avant qu'ils s'y intéressent) en complément d'autre modes de production.

Faire perdre des emplois n'est pas une caractéristique intrinsèque d'une technologie.
C'est souvent un choix, même si certain peuvent le voir comme une obligation parce qu'ils sont limités par leur cadre idéologique.
Donc oui, ça pourrait se passer plus ou moins bien pour les créatifs mais c'est une question politique.

Je comprends ce point de vue et il est parfaitement entendable. A titre personnel, je ne sais pas si les avancées de notre époque valent celles d'il y a 40, 100 ou même 200 ans. Je m'interroge... S'ils avaient "tort" de s'affoler d'avancées technologiques, l'avons-nous nous aussi ?
Tout n'est-il pas qu'une question d'époque et de nature/importance/conséquence de ladite révolution ?

Et ça se discute : par exemple, tu peux imaginer qu'au lieu qu'il faille une équipe en dizaines ou centaines de personnes et un budget important pour faire un film ou une série, cela devienne accessible à un scénariste, un metteur en scène et un graphiste pour un montant 100 ou 1000 fois plus faible.

Et donc qu'on ait au contraire une explosion de la créativité dans le domaine parce qu'on peut prendre plus de risques.

Je n'y avais pas pensé, et effectivement ça pourrait permettre à de nombreux talents qui manquent de moyen de faire de belles choses. Très intéressant !

[Tannhauser]

@pm42

La révolution industrielle c'est ça.
Ca devrait te faire plaisir, il y a aussi un truc qui explose.
Change de siècle (deux fois) et paye toi de nouvelles références, il s'est passé deux trois trucs depuis.
Et c'est moi l'ultra-conservateur, je suis un ingénieur et je serais anti-progrès ? Mort de rire.

Tu es un bon exemple des personnes qui vont prendre leur décision sur la base de principes moisis.
Ce cas de la génération par IA est particulier.
Si c'est comme les générateurs d'images il a besoin d'entrées humaines pour être calibré, donc ce serait idiot de faire en sorte que ces entrées disparaissent.
Mon message n'était pas une opinion politique mais un avis basé sur des considération techniques.

C'est pour ça que je conseillerais aux créatifs de défendre leur bifteak, ils auront surement des mecs comme toi en face.

[pm42]

Mon message n'était pas une opinion politique mais un avis basé sur des considération techniques.

Les attaques perso ne sont pas un argument.

Quand au message technique, tu as du raté que tu as écris ça :

C'est le scénario où il y en a plein qui se retrouvent au chômage.
C'est un scénario.
Dans ce cas précis, il me semble que tout le monde auraient intérêt à réguler, mais bon ... les choix politiques.
Je leur conseillerais de défendre leur bifteak, ce qu'ils ont commencé à faire.

Quel est le rapport avec la technique ?
J'arrête là vu le niveau de ta réponse.