Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

[Peuplement] Homo sapiens : colonisation des continents



  1. #1
    titinod

    [Peuplement] Homo sapiens : colonisation des continents

    Bonjour,

    J'ai lu un article sur Wikipédia concernant l'Homo sapiens, une race à laquelle appartenerions. D'après la carte ci-après, on aurait une colonisation sur la plupart des continents un peu avant 30 000 ans. Quelq'un aurait des informations sur cette période.
    Merci d'avance.


    -----


  2. Publicité
  3. #2
    paleolisou

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Bonjour, tout d'abord on ne parle pas de race, mais d'espèce ce qui est complètement différent. Les races s'emploient pour les chiens ou les chats, encore qu"on lui préfére le terme de variétés.

    Ensuite, Homo sapiens a colonisé l'ensemble de la planète dès qu'il a pu! C'est à dire quand les glaciations le permettait.

    Mais les espèces d'hominidés fossiles comme Homo erectus existaient déjà en Asie par exemple, ou en Europe pour Homo neanderthalensis.

    La colonisation de l'Amérique est venue plus tard, bien que les chercheurs aient peu d'informations sur le sujet (à lire, le dernier numéro de La Recherche).

  4. #3
    titinod

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Oui, en effet le terme d'espèce est plus approprié mais si l'on considère l'Homme comme un mamifère évolué, alors le terme de race peut convenir.

    Mais les espèces d'hominidés fossiles comme Homo erectus existaient déjà en Asie par exemple, ou en Europe pour Homo neanderthalensis.
    L'Homo neanderthalensis n'est pas un ancetre de l'homme, je cite pour cela Wikipédia:
    Les comparaisons entre différentes populations humaines actuelles des séquences de l'ADN mitochondrial et du chromosome Y suggèrent fortement que tous les humains actuels ont une origine commune située en Afrique. Les comparaisons avec l'Homme de Néanderthal ont confirmé qu'il n'y a pas eu de croisement avec cette espèce.

    De plus de l'ADNmt vieux de plus de 30 000 ans analysé dans les os de l'homme de Néanderthal et comparé avec de l'ADNmt humain, a permis de montrer que cette espèce n'est pas un ancêtre des humains actuels. Ils forment une branche éteinte, qui n'aurait pas donné de descendant.

  5. #4
    invité576543
    Invité

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Citation Envoyé par titinod Voir le message
    Quelqu'un aurait des informations sur cette période.
    Merci d'avance.
    Que cherches-tu, en volume et profondeur? Il y a pas mal de publications dans le domaine, papier et même sur le Web. Un chercheur assez spécialisé au domaine est Luca Cavalli-Sforza. En cherchant son nom sur le Web, et en suivant les liens et les références tu trouveras plein de choses de bon niveau.

    Cordialement,

  6. #5
    Odysseus

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Citation Envoyé par paleolisou Voir le message
    Bonjour, tout d'abord on ne parle pas de race, mais d'espèce ce qui est complètement différent. Les races s'emploient pour les chiens ou les chats, encore qu"on lui préfére le terme de variétés..
    Bonjour, pourquoi ne peut-on pas appliquer le terme de "race" pour l'homme (quelle est la nuance entre espèce et race)?

    merci!
    Odysseus

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    invité576543
    Invité

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Citation Envoyé par Odysseus Voir le message
    Bonjour, pourquoi ne peut-on pas appliquer le terme de "race" pour l'homme (quelle est la nuance entre espèce et race)?
    Ce sont deux questions différentes.

    (quelle est la nuance entre espèce et race)
    Biologiquement, la notion d'espèce est relativement bien définie, et inclut entre autres un notion d'inter-reproductibilité. Toujours dans le domaine de la biologie, on utilise dans certains cas le terme sous-espèce pour des sous-populations d'une espèce qui seraient inter-reproductibles, mais qui, pour une raison ou une autre (géographie par exemple), ne se reproduisent pas ou très peu entre elles.

    La notion de race n'est pas bien définie, c'est une notion très floue, et employée principalement dans le domaine de l'élevage domestique, dans lequel on va limiter artificiellement les reproductions de manière à garder des sous-populations avec des caractères spécifiquement recherchés.

    pourquoi ne peut-on pas appliquer le terme de "race" pour l'homme
    Vu ce qui précède ça ne semble pas adapté, non?

    Mais il y a une autre raison plus profonde, qui est sur un tout autre terrain. Biologiquement il n'y a strictement aucun doute possible que les humains forment une espèce unique, d'inter-reproductibilité totale. Parler de race, ou même de sous-espèce, revient à suggérer, entre autres, l'existence de barrières de reproduction entre des groupes humains. Comme il n'y a pas biologiquement de telles barrières, elles ne pourraient être que sociales. En utilisant le mot race pour des humains, on se place automatiquement sur le terrain idéologique, sur des choix politiques dans les sociétés humaines; on sort du champ scientifique. Conclusion, si on veut se restreindre à un discours scientifique sur l'homme, on n'emploie pas le mot race.

    Cordialement,

  9. Publicité
  10. #7
    paleolisou

    Re : Homo sapiens: colonisation des continents

    Bien sûr que Homo neanderthalensis n'est pas un ancêtre de l'homme mais ils ont un ancêtre commun. L'évolution humaine est loin d'être une ligne droite.

    Homo neanderthalensis est un espèce d'hominidé, Homo sapiens est une autre espèce d'hominidé, Homo erectus est encore une autre espèce d'hominidé.

    L'espèce est biologique ou paléontologique. Le terme de race n'est plus employé depuis la dernière guerre mondiale. Il n'existe pas de races humaines mais des groupes ethniques qui se distinguent les uns des autres par des morphotypes et des génotypes légèrement différents mais insuffisamment dissemblables statistiquement parlant pour en faire des espèces différentes, ou même des "races" comme l'a très bien expliqué mmy.

  11. #8
    charlie

    Re : [Peuplement] Homo sapiens : colonisation des continents

    le schema que tu montres est de toute manière trop linéaire. Et surement assez ancien, vu qu'Homo erectus, si je ne m'abuse, n'est plus utilisé que pour les hominidés assez spéciaux que l'on trouve en chine. On lui prefère le terme d'Homo ergaster. Ensuite, on a découvert récemment que les H. habilis et le H. ergaster ont cohabité pendant une certaine période. Les Homo erectus de chine ont existés pendant très longtemps en parallele avec les pré-néanderthaliens (séparés géographiquement). Et pour finir, des Australopitheques (les Paranthropus) ont existé jusqu'il y a 1 million d'années.

    C
    Soon, oh soon the light, ours to shape for all time, ours the right; the sun will lead us.

  12. #9
    titinod

    Re : [Peuplement] Homo sapiens : colonisation des continents

    Intéressant Charlie,

    Aurait-tu un lien vers un document?

  13. #10
    charlie

    Re : [Peuplement] Homo sapiens : colonisation des continents

    Alors d'abord un petit lien (oui c'est wiki mais il est "pas trop mal"):
    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v..._des_hominines

    et une image.

    C
    Images attachées Images attachées
    Soon, oh soon the light, ours to shape for all time, ours the right; the sun will lead us.

Discussions similaires

  1. [Paléo Humaine] Néandertaliens et Homo sapiens sapiens
    Par Jano dans le forum Paléontologie
    Réponses: 8
    Dernier message: 26/03/2007, 18h17
  2. homo sapiens sapiens, taxonomie douteuse?
    Par invite158967239 dans le forum Biologie
    Réponses: 59
    Dernier message: 04/01/2007, 07h19
  3. [évolution] Et après Homo sapiens sapiens ?
    Par Sycan dans le forum Biologie
    Réponses: 66
    Dernier message: 04/10/2006, 18h29
  4. Homo erectus et Homo sapiens...
    Par coco dans le forum [Sept] Eric Buffetaut, le spécialiste de la paléontologie
    Réponses: 0
    Dernier message: 10/09/2003, 16h49