j'ai lu voici quelques temps un texte sur l'interprétation d'un bois de renne gravé trouvé à côté de Iena ( je crois me souvenir que l'endroit se nomme quelque chose comme Blaureugen ?), qui daterait de 80.000 ans, établirait un rapport entre la période d'occultation de Betelgeuse et le cycle de gestation féminin. Il est question d'Ares. Tou c'est assez embrouillé dans ma tête, est-ce que quelqu'un connaît ? Merci beaucoup.
Re : Ares
Ares????Ares le dieu de la guerre des grecs?????? euh moi pas comprendre tout
Effectivement, j'ai écrit une connerie (que celui qui n'a jamais péché... achète un moulinet). Il s'agit d'Orion. Toi y'en a comprendre, Bwana, présentement ? Cette affaire m'intéresse en ceci qu'elle illustrerait une intellectualité phénoménale chez des gens qu'on imagine généralement au niveau des bonobos. J'exagère un peu...
Une autre connerie et très grosse. Rien ne nous différencie de l'homme de Cro-Magnon. La seule différence est culturelle. Entre les Bonobos et nos aieux, il y a autant d'écart sur la taille du cerveau qu'entre Lucy et nous.Envoyé par Auguste
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Je n'ai écrit nulle part que les hommes que j'évoque n'étaient pas des Cro-Magnon. Il s'agirait même des premières poplations de C.M. Par ailleurs, à considérer les preintures de Chauvet et de Cosquiers, on voit bien que la représentation de l'espace et du mouvement correspondent tout à fait à notre époque. On ne peut pas confondre avec d'autres productions bien plus tardives qui ne relèvent pas de la même intellectualité.
Je m'intéresse à ce sujet particulier dans le cadre de l'histoire générale des idées. Si, il ya 80.000, nos ancêtres fonctionnaient comme nous, n'existerait-t-il pas des productions de l'esprit qui se seraient perdues. En d'autres termes, les fondement de notre civilisation ne sont-ils pas bien plus anciens qu'on ne le dit communément.
La connerie ce n'est pas de déclarer ou non qu'il s'agit de Cro-Magnons. La connerie, c'est de dire que c'est gens ont l'intelligence d'un bonobo! C'est pas parce que la télé, le cinéma et la littérature véhiculent l'idée que nos ancètres ne sont que des brutes épaisses que cela est vrai. Les différences entre les Cro-magnons et nous sont culturelles. Autant que l'on sache, ils avaient le même cerveau que nous. Surement une intelligence équivalente, mais adaptée à leur environnement et à leurs conditions de vies.
Pour ce qui est des traces de leurs idées, à part ce qui est gravée dans certaines grottes, à part les outils et les objects qu'ils ont laissés, nous ne possédons rien d'autre. Et tout ce que l'on possède, comme ils ne nous ont pas laissé le mode d'emploi est interprêtable. Après, on peut ou non adhéré à telle ou telle interprêtation. Là, tu nous cite Orion et le cycle de gestation féminin. Mais certains objects laissent entrevoir un mien entre avec les phases de la Lune. S'agit-il des outils des premiers observateurs du ciel ? S'agit-il du baton d'un chaman pour un quelconque calendriel spirituel ? S'agit-il d'une coincidence ? D'un objet d'ornement ?
On ne peut qu'interprêter puisque nous ne savons pas ce qu'ils connaissaient, ce qu'ils ne connaissait pas. Et même ce qu'il connassait, comment l'interprêtétait-ils ? Quelque "filtres" leur culture leur fournissait pour leur permettre de se représenter le monde ? Ils n'étaient ni incultes, ni ignorants, ni bêtes; ils était simplement dans un environnement intelectuel et spirituel différent du notre ? Nous pouvons essayer de l'approcher en étudiant les aborigènes ou les bushimens, ces peuples qui semblent vivre comme à l'age de pierre. Mais nous ne saurons jamais exactement s'ils interprêtaient le monde de la même façon; puisque 80 000 ans nous séparent.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
désolé d'intervenir, mais cro-magnon avait un cerveau 4% plus volumineux en moyenne que le notre... mais peut-etre pas placé pareil aussi...
reste qu'au niveau art pictural, les grottes de lascaux sont un chef d'oeuvre de l'humanité(grande salle des taureau).. c'est une de mes oeuvres préférés... avec certainne toile de van gogh, renoir, pollocks, ou l'art aborigène... y'a quelque chose en plus la dedans...
D'abord, est-ce que tu as quelque chose contre les bonobos ? Ma boutade était assortie d'un commentaire. Ceci dit, ce n'est pas l'essentiel ; je posais la question : quelqu'un a-t-il eu connaissance de l'os gravé de Iéna (découvert dans les années 70, je crois) et de l'interprétation qui en a été proposée l'an dernier ? J'ajoute encore à l'intention de Narduccio (qui feint de ne pas s'en souvenir) que la tentation de comprendre ce qu'étaient nos ancêtres à partir de comparaisons avec les "Primitifs' d'aujourd'hui atteint rapidement des limites.
Quant à Quetzal, je partage avec lui la fascination qu'on peut éprouver devant l'art pariétal préhistorique. Particulièrement aussi, de mon point de vue, devant le groupe de lions de Chauvet. On éprouve le sentiment d'une proximité indicible dans la manière de voir le monde. Celui qui a dessiné ça pourrait travailler sans difficulté à la Warner aux dessins animés. Cette proximité reste énigmatique...
