[Âges des Métaux] Nos ancêtres les... Ligures

[Fab63]

bonjour à tou(te)s,

Vous l'avez compris, quand je commence comme ça c'est que j'ai un service à vous demander.

Voilà, je voudrais l'avis des connaisseurs sur ce site : Ligures Est-il fidèle à ce que l'on en connait ou le créateur fait-il partie de ceux qui ont gardé bien ancrées les idées imaginaires que l'on avait sur ce peuple au XIX° ? Comme l'affaire des cabanes en pierres sèches par ex.

Et plus largement, connaissez-vous des sources sûres ou tout au moins vraiment sèrieuses sur le sujet (liens internets de préférence ). J'ai beau chercher, je n'arrive pas vraiment à faire la différence entre extrapolation et études sèrieuses.

Merci d'avance.
-----

[hb]

L'auteur de ce site semble avoir franchi un pas que beaucoup d'auteurs ne franchissent pas à raison, celui de vouloir systématiquement attribuer un cadre géographique strict à une culture matérielle d'une part, et d'autre part penser le peuplement avec le schéma 1 culture matérielle= 1 peuple. Il fait surtout l'erreur -comme d'autres sur des sites internet- de vouloir parler de ligures avant le 1er millénaire av. JC.
Les ligures, tout comme les celtes sont des populations évoquées par des auteurs grecs qui essaient de comprendre une zone plutôt mal connue, l'Europe continentale; ces auteurs simplifient, nomment, comparent et créent une géographie qui n'a peut-être rien à envier à certaines géographies coloniales fantaisistes du XIXe siècle (les grecs anciens avaient une excellente connaissance des côtes, pas des espaces intérieurs éloignés de la mer).
Bien sûr, l'engouement pour les indo-européens (et le best-seller de Bernard Sergent) fait croire à un semblant de certitude pour l'avant premier millénaire, mais au niveau archéologique, il n'en n'est rien : contrairement à ce qui est sous-entendu sur le site sujet de ce fil, on ne peut pas faire coller indo-européens et culture matérielle, il n'y a pas de trace archéologique acceptable prouvant une "arrivée" des indo-européens (du moins pour une partie de la communauté archéologique, notamment Marcel Otte).

En tout cas, pour une zone que je connais bien, le sud-ouest, je ne vois en rien sur quoi reposent les découpages émis sur le site pour cette zone.
Et puis, de manière générale, beaucoup d'affirmations me semblent gratuites et sans assise archéologique. Un site certes plein de bonne volonté, mais fumeux dans l'ensemble.

Hervé.

[Fab63]

Effectivement, le site est bien présenté et l'on sent qu'il y a de la recherche en amont mais c'est vrai que les bases sont un peu maigrichonnes. Je me demandais aussi sur quoi reposait ces affirmations quand à des poteries et autre matèriel "ligures". Comme tu le dis, Tacite ou Don Cassius en font un peuple du littoral, ce qui n'empêche pas leur présence dans les terres mais finalement les sources archéos sont assez peu nombreuses sur le sujet ce qui est dommage, le thème des indo-européens est foisonnant mais passionnant.

Merci pour ton message Hervé !

[Dragonidae]

bonjour à tou(te)s,

Vous l'avez compris, quand je commence comme ça c'est que j'ai un service à vous demander.

Voilà, je voudrais l'avis des connaisseurs sur ce site : Ligures Est-il fidèle à ce que l'on en connait ou le créateur fait-il partie de ceux qui ont gardé bien ancrées les idées imaginaires que l'on avait sur ce peuple au XIX° ? Comme l'affaire des cabanes en pierres sèches par ex.

Et plus largement, connaissez-vous des sources sûres ou tout au moins vraiment sèrieuses sur le sujet (liens internets de préférence ). J'ai beau chercher, je n'arrive pas vraiment à faire la différence entre extrapolation et études sèrieuses.

Merci d'avance.

Merci à toi surtout Fab63.. Moi qui cherchait jusement des infos sur les roseaux... Je pense que je vais egarder ça de plus près, si je peux... D'ailleurs qu'est ce que c'est que ces poteries du type des Roseaux?

[A voir en vidéo sur Futura]