Flash photo peinture rupestre

[flodrows]

Bonjour,

Pour commencer je ne sais pas si je suis dans la bonne section. Si ce n'est pas le cas je m'excuse d'avance.

Je suis guide dans une grotte ornée, la prise de photographie y est interdite dans un but de conservation des peintures rupestres. J'ai toujours crus que la raison était que le flash abîmait les peintures. Mais mon patron ma dit que le flash ne faisais absolument rien au peinture; que la raison de l'interdiction est que quand les gens prennent des photos ils restent plus longtemps dans la grotte, ce qui a pour conséquence qu'il à plus de dégagement de gaz carbonique. C'est aussi une bonne raison mais est-ce que l'utilisation répété du flash n'est quand même pas nocif pour les peintures?
-----

[inviteabae4fa5]

Il y a aussi les droits à l'image, les droits réservés et le fait que certaines personnes gagneraient leur vie en publiant des "photographies prises sans autorisation". Aujourd'hui il est possible de faire de bonnes photo sans flash, donc la durée de visite est probablement aussi un argument valide

[Bill_Kelso]

Le Flash gène aussi la visibilité d'une oeuvre, si elle est bombardée de flash, sans parler des visiteurs et de la sécurité qui se fait bombarder de flash.

Enfin dans une grotte, l'impact du flash ne doit pas être le même que dans une salle bien éclairée mais quel impact sur l'oeuvre ? Vu qu'on le dit souvent, des études ont dû être faite sur le fait que oui ou non cela abime l'oeuvre.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Un flash d'appareil photo ordinaire produit un éclair de l'ordre de 10 à 100J, cet éclair se disperse sur plusieurs m² (disons 10m²), soit de 1 à 10J/m², ce qui est l'équivalent d'une exposition en plein soleil d'une durée de 1 à 10 milliseconde.

[A voir en vidéo sur Futura]