Boulet de canon du siège d’Ostende (1601-1604)?

[invite83fc39af]

Bonjour à tous,

J'ai récemment acheté sur une brocante un boulet de canon (c'est ce que le vendeur m'a dit que c'était).
Il pèse 19,5 kg et a un diamètre de 17 cm. Il est rouillé et ne presente aucun signe particulier sur sa surface a part deux petit trous espacé de 1 cm et une petite boursouflure en forme de V ou L selon sa position.

J'ai demandé au vendeur ou il l'avait acquis, et il m'a répondu qu'il l'avait reçu d'un plongeur de "Sea king"(sauvetage en mer). Ce plongeur l'avait trouvé en mer d'Ostende (Belgique) il y a une vingtaine d'année, j'imagine qu'il s'agit d'une découverte fortuite. Il m'a dit qu'à son avis il s’agissait d'un boulet de canon datant du siège d'Ostende (1601-1604).

Voilà tout ce que je sais à propos de cet objet, pouvez vous m'aider à confirmer si il s'agit bien d'un boulet de canon, et si c'est possible qu'il date du siège d'Ostende?

Merci

2014-05-31 17.26.47.jpg2014-05-31 17.26.12.jpg2014-05-31 18.04.03.jpg2014-05-31 17.25.53.jpg

Ps: Les photos sont aussi dans ce Llen Dropbox: https://www.dropbox.com/sh/1hqur1fyh...y3eflvZWT0f8pa
-----

[trebor]

Bonjour à tous,

Le siège d'Ostende de 1601-1604 à bien eu lieu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A...281601-1604%29

400 ans dans l'eau salée est-ce possible que ce boulet ne soit pas complètement rongé par la rouille ?

Ou alors il devait être bien plus gros il y a 400 ans.

Bon dimanche à tous

[invite83fc39af]

Bonjour,

Merci trebor pour ta réponse rapide et ton lien intéressant. En me renseignant un peu, j'ai remarqué qu'il y avait un autre siège d'Ostende en 1745 pendant la guerre de Succession d'Autriche. Mais comment savoir si ce type de boulet a été utilisé alors, et par qui?
En fouillant un peu au sujet des boulets de canon j'ai vu qu'il existait des boulets du type 48 livres (21,77 kg), est-ce possible que le mien ai perdu 2 kg a cause de la corrosion (importante a cause de l'eau salée). Penser vous que ce soit un boulet du type "48 livres"?

Merci pour vos renseignements, et bon dimanche a tous!

PE

[gunthiern]

Salut Demarnet, on a déjà discuté du sujet ici

http://forums.futura-sciences.com/ar...ulet-jour.html

t'auras peut être des précisions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite83fc39af]

Bonjour,

Merci gunthiern pour le lien vers une discussion précédente, j'y ai trouvé quelques informations très intéressantes. Il s'agit bien sur d'un autre siège, mais connaissez vous des détails sur le siège d'Ostende. Et pourriez-vous me renseigner de "quel" siège d'Ostende il pourrait dater.
Vu la taille et le poids du boulet, vient-il d'un canon terrestre ou maritime? Et de la "part" de qui?

Merci

PE

[gunthiern]

Ce genre de choses est très difficile à dater et je connais peu le ou les sièges d'Ostende.

[invitef31e3c6a]

J'ai demandé au vendeur ou il l'avait acquis, et il m'a répondu qu'il l'avait reçu d'un plongeur de "Sea king"(sauvetage en mer). Ce plongeur l'avait trouvé en mer d'Ostende (Belgique) il y a une vingtaine d'année, j'imagine qu'il s'agit d'une découverte fortuite. Il m'a dit qu'à son avis il s’agissait d'un boulet de canon datant du siège d'Ostende (1601-1604).

Les photos sont validées et le sujet a débuté mais il n'en reste pas moins, demarnet, que si vous avez bien suivi les consignes de http://forums.futura-sciences.com/ar...ification.html , ce qui s'applique aux découvertes terrestres est différent d'un point de vue légal de celles faites en plongée. Ce plongeur-sauveteur énigmatique ne devait pas être sans savoir que ce que le matériel archéologique trouvé en mer doit y rester, être déclaré et traité par les services scientifiques mais surtout qu'il n'appartient jamais à l'inventeur contrairement au matériel terrestre où le terrain n'est jamais privé donc ne doit pas se retrouver sur une brocante.

A votre décharge, il est vrai que la charte spécifique sur les demandes d'identification de notre forum ne fait pas cette distinction, ajouté à cela les photos validées et la discussion engagée, je ne peux que laisser la discussion ouverte.

Cordialement,
Fab63 p/ la modération.

[invite83fc39af]

Bonjour et merci pour votre modération.

J'avoue ne pas trop connaitre ce qui s'applique au découvertes archéologique, et c'est pourquoi je me suis fié à la charte spécifique sur les demandes d'identification. À vrai dire je trouve cela aussi assez "énigmatique", c'est d'ailleurs une des raisons qui m'a poussé à m'inscrire sur forum.

Merci d'avoir permis des réponses à mes questions en laissant la discussion ouverte.

[invite179e6258]

d'après wiki anglais, les plus gros canons de marine anglais tiraient des boulets de 19kg (42 livres). Mais si le boulet a été trouvé en mer, il semble plus probable qu'il ait été tiré par une batterie du port d'Ostende.

[invite83fc39af]

Bonjour,

Pensez vous qui'il soit intéressent de nettoyer (enlever la rouille) du boulet par électrolyse. Pour empêcher que la corrosion continue, et que le boulet ai un bel aspect.
J'ai vu que ce procédé était assez facile a réaliser.

Qu'en pensez-vous? Est-ce une bonne idée?

Merci!

[invite296aeeae]

Bonjour,

Jouer à l'apprenti restaurateur est le meilleur moyen d'abîmer irrémédiablement cet objet archéologique. La meilleure solution serait d'entreposer l'objet dans un endroit hermétique à température constante et à degré d'hygrométrie faible et contrôlé. Il est possible d'utiliser, notamment, des produits dessicants (ou sachets déshydratants) à changer régulièrement.

Je vous déconseille d'opérer des nettoyages chimiques ou mécaniques sur cet objet.

[invite0bbe92c0]

400 ans dans l'eau salée est-ce possible que ce boulet ne soit pas complètement rongé par la rouille ?

Ces boulets sont en fonte; c'est un matériau qui a une très bonne résistance à la corrosion. Par contre, 400 ans, franchement, je n'en sais rien. (ça semble beaucoup).
Accessoirement les boulets pleins ont été utilisés, surtout dans la marine, quasiment jusqu'en 1850 voire plus : donc qu'il ait été trouvé en mer d'Ostende n'implique aucunement qu'il ait été utilisé lors du siège éponyme.

[invite0bbe92c0]

[COLOR="#008000"][B]Les photos sont validées et le sujet a débuté mais il n'en reste pas moins, demarnet, que si vous avez bien suivi les consignes de http://forums.futura-sciences.com/ar...ification.html , ce qui s'applique aux découvertes terrestres est différent d'un point de vue légal de celles faites en plongée. Ce plongeur-sauveteur énigmatique ne devait pas être sans savoir que ce que le matériel archéologique trouvé en mer doit y rester, être déclaré et traité par les services scientifiques mais surtout qu'il n'appartient jamais à l'inventeur contrairement au matériel terrestre où le terrain n'est jamais privé donc ne doit pas se retrouver sur une brocante.

Etes vous bien certains que les règles, tout à fait iniques au demeurant, appliquées en France, s'appliquent en Belgique ?

[invitef31e3c6a]

Rapide H.S. : Qualifier la loi française en la matière d'inique est subjectif, elle est ainsi et de ce fait elle doit être respectée. Pour le reste, non je ne suis certain de rien mais il y a de forts indices pour le supposer.

La démarche légale à la suite d'une découverte en région wallone est la même qu'en France, l'inventeur doit déclarer sa découverte dans les conditions prévues par les articles 522, 523 et 524 avec également des obligations sur la conservation du matériel . On peut noter, par exemple, ICI dans l'article 524*: "Le délégué du Gouvernement (…) envoie un représentant pour examiner la découverte et notifie au propriétaire du terrain et à l’auteur de la découverte les conditions de protection particulières appropriées à la nature des biens archéologiques découverts– AGW du 17*juin 2004, art 1er." et l'article 527 précise les conditions de protection. Vous trouverez toutes les informations dans les articles 525 à 529.

Bien évidemment puisqu'il s'agit de la région wallone rien ne concerne les découvertes faites en mer et je n'ai pas trouvé la législation pour la région flamande mais la Belgique est un état donc ce qui concerne une région concerne l'autre. Il y a fort à parier que le législateur n'est pas plus laxiste côté flamand qu'il ne l'est côté wallon avec des spécifications supplémentaires pour les eaux territoriales belges et les artéfacts qui y sont trouvés.

En résumé, lorsqu'on constate le soin qu'apporte l'état belge à la préservation du matériel et du patrimoine – dans les conditions décrites -, dire comme je l'ai fait que le matériel archéologique, tant en Belgique qu'en France ne doit pas se retrouver sur une brocante, au milieu des ménagères en argent, est évident.