Comment publier découverte archéologique ?

[gunthiern]

Crisbi,
C'est tout à fait normal de payer , question de droits d'auteur
Quand je publie, je n'aime pas que mes photos soient utilisées ensuite sans consentement et ça m'est arrivé de payer pour obtenir des photos rares.
Bon actuellement je donne gratos le droit à une stagiaire d'agglo parce que c'est une étudiante et qu'il faut l'aider
D'autre part dans nos films patrimoine, si nous empruntons 5 minutes de film à l' INA , notre service d'archives municipales doit facturer et c'est pas donné, vers 100 € la minutes d'un film tourné vers 1930 ,
C'est comme la sacem , dans une fête scolaire tu dois donner à la sacem le nom des auteurs même pour une kermesse entrée gratuite,
Tu as accès à la publication des photos signalées "kibre de droit
c'est comme ça questions de droits d 'auteurs
-----

[CRISBI]

Bonjour Gunthiern,

je ne suis pas du tout d'accord sur ce mode de fonctionnement.

Quand le document correspond à un travail, une propriété privée il est tout à fait logique de passer par la case droit d'image et le paiement. Vraiment absolument AUCUN problème là-dessus, je ne peux pas le dire plus clairement.

Pour ce qui est des documents gérés par l'état cela n'a rien à voir: (95 % des clichés dont j'ai besoin)
-les travaux sont faits par des chercheurs, des techniciens qui sont agents de l'état et pas du tout des privés, propriétaires de sites etc...
-ces personnes sont rémunérées par des moyens nationaux au bénéfice de la Recherche et de la connaissance. Les chercheurs sont d'ailleurs obligés par contrat de publier régulièrement leurs travaux pour justifier aussi les financements publics.
-faire des clichés ne coûte strictement rien en archivage, nécessitant des frais d'entretien etc...

A mon sens, il est anormal de demander de payer quelque chose qui nous "appartient" déjà surtout quand on ne cesse de dire que ces sites sont le bien de tous, que c'est l'histoire commune de chacun etc...

Mais ô surprise, quand tu veux t'intéresser à ton passé (ben oui il y a suffisamment de communication sur ce point !!!) on te demande de sortir le carnet de chèque. Faut payer pour avoir des photos des membres de ta famille, de tes ancêtres...

On peut trouver cela normal, et franchement cela ne me regarde pas, mais pour ma part je constate que c'est une forme de privatisation de biens communs et de là, quand les sommes sont importantes, une exclusivité donnée au professionnels de la profession.

Je peux d'ailleurs te dire que même en payant (tu vois j'ai envisagé à moment donné cette possibilité) certains clichés gérés par l'état, on refuse de te les vendre. N'est-ce point étonnant cher ami ?

Je ne critique donc pas ceux qui sont prêts à passer par la case carte bancaire, mais philosophiquement cela pose quelques questions.

Alors quand je lis précédemment que je suis "complotiste" je pense qu'il vaudrait mieux se renseigner avant de dire des trucs pareils surtout quand je n'ai jamais été agressif envers qui que ce soit...

Bref, je cherche une autre solution,

amicalement,
CRISBI

[MissJenny]

Aux Etats-Unis toute production d'un agent de l'état fédéral appartient "nativement" au domaine public. En France il n'en est pas de même et une oeuvre intellectuelle appartient à son auteur, fût-il fonctionnaire et l'oeuvre exécutée dans le cadre d'une mission de service public. Tu peux trouver quantité de sites web qui discutent de ces dispositions législatives (article L111 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle).

Tu peux trouver cette loi inique mais c'est la loi. D'ailleurs tout le monde s'y plie et ne s'en porte pas plus mal, donc tu devrais pouvoir le faire.

[CRISBI]

J'avais dit que je n'avais pas plus de temps à consacrer à ces idioties, mais la lecture de tes interventions valent vraiment trop le coup, impossible de résister MissJenny...

1° Le sujet n'est pas les états-unis et ses états fédéraux, on n'en a rien à faire.

2° Deuxième hors-sujet, il ne s'agit pas d'œuvre intellectuelle (le sujet de tes affirmations) mais de prises de vues techniques, simples relevés factuels, sans la moindre synthèse le moindre degré de recherche qui en ferait "une œuvre intellectuelle".

3° Je n'affirme pas que la loi est inique, ce serait un peu court, mais je MONTRE que si tu veux racheter ce qui est à toi, ça te regarde.

4° " d'ailleurs tout le monde s'y plie et ne s'en porte pas plus mal" : simple affirmation qui ne vaut que pour ce qu'elle est: une affirmation. Tout le monde sauf moi ? le groupe avec lequel tu t'associes contre un seul ? Ca s'appelle l'argument de "l'homme de paille" (dénigrer des propos en isolant le contradicteur) et c'est vraiment peu glorieux de l'utiliser. Mais ce n'est pas grave cela fait le bonheur de beaucoup de moutons.

Je peux par contre te dire qu'en vertu de cette formidable loi qui te comble et te ravit tant, quantités de découvertes et de sites ne sont pas déclarés et du coup pas diffusés. Oui c'est vraiment bien, il n'y a pas à dire...

5° "DONC tu devrais pouvoir le faire". On ne peut articuler ainsi une conclusion quand les prémisses (postulat affirmé) de départ sont faux.(cf: 4°)

Bonne journée.

[gunthiern]

Crisbi,
Je ne comprends pas ton raisonnement
Tu dis des site inconnus
S'ils sont inconnus , aucun problème pour la publication si ce sont tes propres photos, tu peux même mettre Lascaux si ce sont tes photos personnelles

[CRISBI]

Bonsoir Gunthiern,

là c'est moi qui ne comprends pas... 1 partout

Les sites originaux comme Lascaux et Chauvet par exemple ne sont pas visitables, alors pour avoir des photos persos..

De plus, les facs similes interdisent toute prise de photo, j'y suis allé et c'est toujours pareil. On te vend des livres et des cartes postales à la boutique à la sortie.

Si tu veux des clichés pour ces sites, faut banquer c'est tout et je répète, même si ça parait "incroyable", que toute image n'est pas "vendue", seulement quelques clichés dans les catalogues.
J'ai contacté le CNP en ce sens et j'ai toujours eu cette identique réponse.

Alors on se retrouve au bout d'un moment avec des bouquins qui te montrent toujours à peu près les mêmes photos. Je n'en achète donc plus, lassé par les très nombreux doublons de magazines en édition de luxe.


Bien sûr, tu trouveras des photos un peu différentes sur internet, qui ont été prises clandestinement en cachant le téléphone dans un sac, mais c'est totalement et rigoureusement interdit et les auteurs s'exposent à quelques déconvenues.
Pour ma part, je respecte la loi, c'est payé les gens sont cités dans la biblio et dans l'intégralité de mes publications (quelques unes maintenant..) tout est réglo de la première majuscule jusqu'au point final.


Ta question pour des sites inconnus ? C'est très simple...

En prospectant tu les trouves soit sur des terrains privés et il faut l'accord des propriétaires, soit dans le domaine public et il faut l'accord de la commune, soit dans les terrains du domaine et il te faut l'accord des parcs, de l'ONF, du domaine maritime etc... Et tu banques chaque fois, ce qui est normal pour les privés (qui ont d'ailleurs très vite les yeux qui brillent...mais ils ont le droit) mais pour les autres ce n'est pas du tout logique à mes yeux, pour les raisons précédemment données de partage de connaissances et de biens communs.

En plus si tu publies avec ou sans photos mais encore plus avec photos inédites, corolaire ennuyeux, tu attires des gens sur zone et en quelque sorte tu favorises la pénétration sur des terrains privés voire le plus souvent des dégradations.
Et alors là... autant te dire que les propriétaires sont évidemment furax et qu'ils ont vite fait de mettre sur le dos de l'"inventeur" les causes de leurs soucis.
Suite à ça, essaie d'instaurer une relation de confiance avec eux pour continuer de pouvoir chercher... tous les archéos sont grillés.

Donc au final, tu paies et tu te fais mal voir: double peine. Alors oui, de fait, pas mal de découvertes ne sont jamais communiquées et les publications pas faites.

D'un sujet on passe à un autre j'en ai bien conscience mais tout est imbriqué.

Pour finir avec la question initiale de publication gratuite des grands sites, il faut en faire son deuil.
De toute façon et je terminerai par cela, une maison d'édition n'acceptera jamais de publier si le paiement au CNP n'est pas fait.
Ce qui montre bien la main mise sur des biens communs (ce que je ne trouve logique on l'aura compris) et que ceux qui publient en croyant que le cliché leur appartient et que de là ils font ce qu'ils veulent... s'exposent à quelques soucis.

Bonne soirée Gunthiern,

Amicalement,
CRISBI

[Avatar10]

Bonsoir, une suggestion (peut-être farfelue?):
Puisqu'il faut être professionnel pour utiliser des photos gratuitement (et je comprends votre agacement), pourquoi ne pas faire la demande auprès d'un des contacts dont vous parliez plus haut, en le mettant co-auteur (et rien n'interdit de mettre la raison de ce partenariat en préface le jour où la publication scientifique deviendra un livre par exemple et même dans la publication scientifique?)? Une espèce de mariage blanc.

[gunthiern]

Bonjour,
Il n'est pas nécessaire d'être professionnel pour publier.
Quand on publie papier ou vidéo on doit s'acquitter d'une taxe d'environ 50€ , cela dépend pour protéger ses droits d'auteur et les plagias. le mieux est d'aller sur place et photographier, d'ailleurs parfois c'est indiqué photos interdites.
Je me souviens d'une asso patrimoine obligée de détruire ses 8000 exemplaires parce qu'une photo n'avait pas eu l'accord de son proprio sinon le tribunal condamnait. Tout ça cela dépend de la personne en face. . Pour un réseau social , c'est facile on peut supprimer donc là liberté quasi de plagier sur le web

[CRISBI]

Salut tout le monde,

oui ce sujet est très complexe.

De fait, théoriquement dès qu'une photo ou article sont publiés, il n'y a aucun besoin de le protéger par une licence ou un machin équivalent. Par contre les gens sur internet et réseaux sociaux contrairement à ce qu'ils s'imaginent ne sont pas du tout libres de diffuser des clichés qui ne doivent pas exister en raison d'une interdiction explicite de le faire. Tant mieux pour eux si rien ne leur est dit.

Moi je ne suis ni un contrebandier ni un exploitant du bien d'autrui. Je ne souhaite que diffuser des connaissances et ce n'est vraiment pas simple.


Oui tu vois Gunthiern, j'ai moi aussi ce genre d'exemple de milliers de documents passés à l'index, au pilon, pour un oubli (en plus une boulette "sincère") de demande d'accord. L'association a d'ailleurs plié boutique suite à la perte de quelques milliers d'euros (imprimeur, graphiste, distributeur, libraire).


Oui aussi à Avatar10, j'ai essayé cela mais le monde scientifique est divisé en deux parties:

"Soit t'as un flingue chargé... soit tu creuses ..." comme le dit Clint à Tuco...

Plus sérieusement:

- la recherche en archéo est subdivisée en une myriade de spécialités.

Chacun est pointu dans son domaine.

A ce stade, deux choix s'offrent à toi:

1° Tu demandes à un spécialiste de traiter d'un sujet qui concerne un autre domaine, et il te dit qu'il n'est pas légitime voire pas compétent voire qu'il ne veut pas marcher sur les plates bandes (domaine réservé) et enquiquiner ses collègues.

2° Tu demandes au spécialiste du domaine de recherche en question et là se joue un autre scenario (pour continuer la métaphore filée cinématographique )

La personne est savante et très diplômée dans sa partie et toi, sorti de la plèbe suiveuse, tu lui indiques une autre voie scientifique possible qui mène à de très beaux résultats tangibles, récurrents, prévisibles et mesurables.

Jusqu'à présent, mais peut-être trouverai-je quelqu'un dont l'amour-propre s'efface humblement devant l'intérêt commun (?), je n'ai pas réussi à trouver de contact intéressant.

Je ne les accable pas non plus car je sais qu'ils sont pris par des tas de contraintes de résultat, d'équipe, de budget, de législation et j'en passe.

L'avantage du bénévole (et il n'y en a pas tant que ça CQFD) est qu'il peut consacrer son énergie et son temps à l'exploration d'autres hypothèses en dehors des principales théories qui bloquent quand même un peu parfois l'esprit d'initiative. Mais

bon, chacun depuis sa position fait du mieux qu'il le peut avec ce qu'il a.

Amicalement,

[Avatar10]

Bonjour,
Il n'est pas nécessaire d'être professionnel pour publier.

Oui, mais je pensais que le problème était:

Donc on peut publier mais en payant ou bien en étant professionnel car pour eux les images sont gratuites...

D'où l'idée d'un mariage blanc, demander à un professionnel d'acquérir les photos (puisque pour lui, c'est gratuit), et le mettre co-auteur (sinon problèmes).
Après si ce co-auteur doit juste être archéologue du domaine spécifié ça restreint à qui demander.

[CRISBI]

Oui les pros ne paient pas de leur poche personnelle (et ca se comprend, sinon comment travailler ?).

En effet, tu as bien compris... le champ des possibles est plus restreint que ce que l'on pourrait penser vu de loin, car on s'imagine qu'il suffit de dire poliment "Bonjour, j'ai trouvé un truc, on voit ça ensemble ? ça vous intéresse ?" et en avant...

J'espère finir par trouver une solution mais à moins de trouver un financement un peu providentiel, ça paraît très compliqué.

Je continue...

[Avatar10]

IL faut quoi en financement? (je compte pas sortir le chéquier, mais une campagne sur les sites dédiés fonctionne assez bien sur divers sujet, alors pourquoi pas en Archéo?).

[gunthiern]

Bonsoir,
je fus de 2005 à 2014 directeur de publication bénévole de cette association où j'oeuvre depuis 45 ans
Avec un bulletin papier subventionné en grande partie par la Drac ( seulement l'impression) pas les articles bénévoles ni la mise en page

https://www.sahpl.asso.fr/SITE_SAHPL/Plan_du_site.htm

Il Iy a plud de 500 articles en 50 ans donc des milliers de page.
Toutes les photos ont été prises par les auteurs lors de chantiers, voyages, travaux d' archives. Les cartes postales ne nécessite pas d'autorisation.
De plus certains sont sur le site internet que vous pouvez consulter en cliquant en bas auteurs recherche
Pour le bulletin papier il y a marque déposée, n° Isbn indispensable et il faut à la parution un ex pour la BNF et aussi pour la Drac , voilà ce que je connais de la législation mais je ne peut dire si celle d'un blog esT différente

[CRISBI]

Bonjour à tous,

moi aussi je suis dans une association d'archéo qui publie une fois par an. Comme on vend les numéros (ça paye à peine l'imprimeur et encore en étant tous bénévoles) selon les sujets il faut être prudent pour les publications d'images. Mais on n'a jamais eu de soucis car ce sont des sujets d'importance communale, "cantonale". Le seul sujet qui est devenu d'importance dite "supérieure" est un site que j'ai découvert et qui est actuellement éligible à une labélisation UNESCO. Comme c'est moi l'inventeur pas de problème pour les images, (en accord avec la commune).

Pour les autres découvertes faites sur des grands sites, là c'est tout à fait autre chose comme je l'explique depuis un certain temps maintenant, il faut des quantités de clichés.

Cela finit par atteindre des dizaines et des dizaines de milliers d'euros et à titre personnel ce n'est pas jouable.

J'étudie la possibilité de lancer une souscription mais ... les projets que j'ai vu passer ces dernières années, cela ne touche pas grand monde en dehors des cercles archéos.

Après, il y a internet et les plateformes de financement, il faut se renseigner, faire ça à temps plein.

A suivre...

[gunthiern]

Crisbi,
tu as academia edu un groupe de chercheurs sérieux tu peux essayer, j'ai déjà du te le dire

[Avatar10]

Après, il y a internet et les plateformes de financement, il faut se renseigner, faire ça à temps plein.

C'est pour cela que je parlais de site (crowdfunding ) et envoyer le lien aux sites archéos (et pas que français), sait-on jamais...ça prend peu de temps à mettre en place, un peu plus pour envoyer où il faut, mais bon...

[CRISBI]

Oui je te remercie, j'y étais allé et je me suis d'ailleurs abonné.

C'est une boîte américaine et je ne sais pas comment ils pourraient m'aider, ce ne sont que des publications si j'ai bien regardé ???

Mais c'est très intéressant au point de vue du contenu. Merci beaucoup.

[CRISBI]

Il faut que je regarde ça de plus près, paraît qu'il faut vivre avec son temps...

Merci beaucoup.

A suivre donc...

[CRISBI]

Après quasiment deux ans d'investigations, c'est avec regrets que je pense devoir arrêter là les tentatives de diffusion (mais pas mes recherches !!) car le monde professionnel et celui des amateurs ne peuvent structurellement, dans ce cas particulier, travailler ensemble.

Au plaisir de vous lire et de vous suivre dans d'autres discussions.

[CRISBI]

Bonjour à tous,

je poursuis avec abnégation et patience cette tentative de publication.

Je m'oriente désormais vers le monde des médias et des revues scientifiques. Certains contacts paraissent plus ouverts, nous verrons..

A suivre..

[gunthiern]

Bonjour à tous,

je poursuis avec abnégation et patience cette tentative de publication.

Je m'oriente désormais vers le monde des médias et des revues scientifiques. Certains contacts paraissent plus ouverts, nous verrons..

A suivre..

Bonjour,
Essayez avec academia . edu

[CRISBI]

Bonjour Gunthiern,

deux points paraissent difficiles à dépasser:

source wikipédia:

1) la dimension commerciale.

"Academia.edu est un site Internet de réseau social américain, partiellement gratuit, destiné aux chercheurs. Lancé en 2008 par Richard Price, il est maintenu par l'entreprise Academia, dont le siège est à San Francisco en Californie. Le site s'adresse aux chercheurs, universitaires et étudiants, à qui il propose diverses fonctionnalités de réseau social, comme la possibilité pour ceux-ci de se mettre en relation les uns avec les autres, de suivre leurs travaux respectifs et d'échanger des connaissances, principalement en mettant en ligne leurs articles. Contrairement à ce que le nom de domaine peut laisser croire, il ne s'agit pas d'un site à vocation éducative, mais commerciale."

2) système réservé aux structures, il faut être rattaché. Ce qui n'est pas mon cas: je suis totalement indépendant.

source Wikipédia:

"Principe du site
Academia.edu est un réseau social académique. Les utilisateurs s'enregistrent gratuitement à l'aide d'un nom et d'une adresse de courriel et se créent un profil sur lequel ils indiquent leurs établissements de rattachement (universités et autres centres de recherche) et leurs centres d'intérêt en matière de recherche."


Oui... pas simple à moins de prendre à sa charge tout le projet. Ou de passer par un média qui lui, peut assumer.

Patience et longueur de temps...

[CRISBI]

Bonjour,
la rédaction d'une célèbre revue scientifique que je ne citerai pas car je la pense sincère et parce que je ne voudrais pas lui porter une quelconque forme de préjudice dit:
" je suis gêné, honteux et confus de ne pouvoir vous offrir une solution de sortie "
C'est bien un indice intéressant pour alimenter l'idée qu'un amateur ne peut accéder à la publication réservée aux professionnels.

La personne ne me connaît pas et n'a aucune raison d'être spécialement empathique avec moi.
On ne demande même pas en quoi consiste cette étude, elle n'est pas évaluée par les "grands tirages".
Il y a bien un problème structurel majeur, parfaitement compris par cette rédaction, c'est tout à son honneur ...mais ne règle toujours pas la question.

Voilà pour aujourd'hui,

[MissJenny]

2) système réservé aux structures, il faut être rattaché. Ce qui n'est pas mon cas: je suis totalement indépendant.

source Wikipédia:

"Principe du site
Academia.edu est un réseau social académique. Les utilisateurs s'enregistrent gratuitement à l'aide d'un nom et d'une adresse de courriel et se créent un profil sur lequel ils indiquent leurs établissements de rattachement (universités et autres centres de recherche) et leurs centres d'intérêt en matière de recherche."

tu n'as pas compris. Si tu as une affiliation universitaire tu la mentionnes mais si tu n'en as pas tu peux quand-même t'inscrire et publier.

[CRISBI]

Alors il faut réécrire la phrase...

"Les utilisateurs...et se créent un profil sur lequel ils indiquent leurs établissements de rattachement (université et autres centres de recherche)." Cela ne dit pas que l'on peut s'en passer. J'ai bien compris.

De toute façon c'est à but commercial pour le site et beaucoup s'en plaignent.

[MissJenny]

Tous les éditeurs vendent leur production donc ont un "but commercial", je ne comprends pas ta réticence.

[CRISBI]

Premier point, j'avais bien compris.

Deuxième point qui n'est pas bien compliqué à saisir: le site (qui se présente d'ailleurs en jouant sur le côté désintéressé "edu" d'éducation) prend les infos gratos.

Troisième point il n'y a aucun comité de lecture, ce qui finit par créer un site ou c'est "la foire à la saucisse" avec des gens qui interviennent dans tous les sens sans aucune vérification des contenus, ou si peu...

Finalement, tu communiques tes données, tu t'investis, tu règles les chèques (images), tu prends les risques et si ça fonctionne, le site récupère les données pour en faire du fric sans trop se fouler, sans rien faire du tout d'ailleurs.

Tous les éditeurs, les vrais pas les machins où c'est l'auteur qui s'auto -produit (tout quidam ayant l'argent nécessaire peut le faire), vendent oui bien sûr c'est normal, mais en incluant l'auteur, ce qui peut paraître la moindre des choses (même si c'est souvent très peu).

Pour moi le problème n'est pas le fait de chercher, car je dispose des infos et je continue à (très bien) avancer, mais de ne pas engraisser des gens qui ont tôt fait de vous "oublier" en mode business , si je me fais bien comprendre...

[Tawahi-Kiwi]

Tous les éditeurs, les vrais pas les machins où c'est l'auteur qui s'auto -produit (tout quidam ayant l'argent nécessaire peut le faire), vendent oui bien sûr c'est normal, mais en incluant l'auteur, ce qui peut paraître la moindre des choses (même si c'est souvent très peu).

Bof. Parles en a Elsevier, Nature Publishing Group ou l'AAAS pour ne parler que de ces trois maisons d'edition (qu'il est difficile de ne pas qualifier de vrai) et dis-moi ou l'auteur ne s'auto-produit pas (a raison de centaines d'euros la sousmission, et centaines d'euros la planche couleur) et ou le peer-review est evidemment benevole, etc. etc. Ca a beau etre des publications prestigieuses, il n'y a pas un rond a se faire directement dessus pour l'auteur. - c'est purement a parte.

T-K

[CRISBI]

Nous sommes d'accord sur l'essentiel: pas de rond à se faire directement dessus pour l'auteur. Les contrats peuvent aller de 5 à 8 ou 10% dans les meilleurs des cas, pas de quoi faire mousser le champomy.

C'est davantage une question de philosophie.

Chacun calcule à sa manière et pour ma part je donne préférence à une publication spécialisée avec comité de lecture qui va dans le sens de la recherche même si elle a peu de tirage et qu'elle ne paie pas les auteurs.

Quitte à donner des infos fraîches sur un sujet, je préfère ce cadre qui de plus ne fera pas grand bénéfice, que celui d'un fabricant de papier qui lui va essayer de rentabiliser en ne s'occupant pas de l'auteur sans qui pourtant pas grand chose n'est possible non plus ...

Alors quel intérêt ? celui de passer par un comité de lecture qui donnera une certaine visibilité à l'auteur pour de prochaines aventures. Ce que n'offre pas l'auto-édition ni des maisons prestigieuses qui ne sont pas spécialement aptes à savoir si l'étude est de qualité ou ne vaut rien.

Tout est discutable et difficilement comparable. Cela n'est vraiment pas simple.

La seule chose que je sais, c'est que l'intégralité des pros rencontrés (je n'ai peut-être pas eu de chance..) parlent bien, encouragent à telle ou telle publication mais qu'aucun ne donne suite - y compris sans savoir de quoi parle l'étude - quand il s'agit de concrétiser le projet ne serait-ce que par un tout petit coup de pouce symbolique auprès d'une maison d'édition. Cela ne leur coûte pourtant vraiment rien et ne les implique à aucun niveau.

Mais je n'ai sans doute pas eu de chance jusque là, je veux bien le croire. La perle rare existe sûrement...

[MissJenny]

La seule chose que je sais, c'est que l'intégralité des pros rencontrés (je n'ai peut-être pas eu de chance..) parlent bien, encouragent à telle ou telle publication mais qu'aucun ne donne suite - y compris sans savoir de quoi parle l'étude - quand il s'agit de concrétiser le projet ne serait-ce que par un tout petit coup de pouce symbolique auprès d'une maison d'édition. Cela ne leur coûte pourtant vraiment rien et ne les implique à aucun niveau.

décidément tu es toujours à côté de la plaque. C'est à toi de donner suite : tu souhaites être publié dans une revue scientifique, eh bien rédige ton article en suivant les règles du journal sur lequel tu auras jeté ton dévolu, et soumets-le lui. Aucune règle ne dit qu'il faut être universitaire pour publier. Ce qu'on te demandera c'est l'autorisation des auteurs des documents ou de leurs ayant-droits, mais ça c'est partout le cas.