Info : Datation d'Homo Sapiens Est Africain - 230 000 ans

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Une étude sur une nouvelle datation qui rapproche chronologiquement Homo Sapiens de l'Est et Homo Sapiens Marocain (rappel : Jebel Irhoud 300 000 ans) : https://leblob.fr/actualites/un-des-...-coup-de-vieux

Cordialement
-----

[JPL]

L’origine du genre Homo et sa datation font partie, à mon avis, dans grandes aventures scientifiques actuelles, au même titre que l’astrophysique et la recherche (inféconde pour le moment) d’une physique au-delà du modèle standard.

[cherallier]

Bonsoir,
Hé oui ! Lorsqu'on ne peut pas dater directement le sujet par ses os ou dents, on date son environnement stratigraphique ce qui revient à peu près au même. Et, au risque de me répéter (une autre discussion sur le Jebel Ihroud), si on pouvait enlever le sable du désert saharien on trouverait sûrement pas mal de choses pour venir révolutionner les connaissances.

[philippedelimoges]

Mettre cette nouvelle datation en lien avec la recherche actuelle sur la répartition des Homo Sapiens archaïques en Afrique. Je vous invite à voir la conférence du paléoanthropologue Aurélien Mounier (2020), intitulée "À la recherche de l'ancêtre commun de tous les Homo sapiens" : https://www.youtube.com/watch?v=mYe6UszwuQU&t=2959s
Conférence très intéressante (surtout la partie conclusive) : génétique, phénotypes différenciés et interactions entre les différents Sapiens africains.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[MissJenny]

donc finalement ce fossile à moins de 195 ka et plus de 230 ka, c'est un peu bizarre, non?

[JPL]

Là je trouve que tu as l’ironie facile, mais peu scientifique.

[MissJenny]

ok j'ironise, mais en tout cas l'une des deux dates : 195ka pour la couche située sous le fossile ou 230ka pour la couche du dessus, est erronée.

[philippedelimoges]

Bonjour MissJenny,

Ton interrogation est légitime et l'article français n'est pas clair.

Dans l'article originel, il est dit :
"The revised Omo-Kibish stratigraphy is also incompatible with the 197 ± 4 kyr age reported for the Nakaa’kire Tuff, which is found in Member I of the formation and which must therefore be older than 233 ± 22 kyr. The age of 197 ± 4 kyr was inferred from three out of five dated pumice clasts from lenses found in ‘a sandy tuffaceous matrix’. Although these samples had similar major element compositions to the Nakaa’kire Tuff, they were collected from a lateral outcrop and not in section. Given the uncertainty in the age and stratigraphic placement of the Nakaa’kire Tuff, as well as its heterogeneous lithology and geochemistry, the identification of the 233 ± 22 ka Qi2 eruption of Shala as the source of the KHS Tuff provides a more robust minimum age for Omo I H. sapiens."

cf. https://www.nature.com/articles/s41586-021-04275-8#Fig1

Traduction automatique :

"La stratigraphie Omo-Kibish révisée est également incompatible avec l'âge de 197 ± 4 kyr rapporté pour le Nakaa'kire Tuff, qui se trouve dans le membre I de la formation et qui doit donc être antérieur à 233 ± 22 kyr. L'âge de 197 ± 4 kyr a été déduit de trois clastes de pierre ponce datés sur cinq provenant de lentilles trouvées dans « une matrice tufacée sableuse ». Bien que ces échantillons aient des compositions similaires à celles du tuf de Nakaa'kire, ils ont été prélevés sur un affleurement latéral et non dans la section. Compte tenu de l'incertitude de l'âge et du placement stratigraphique du tuf Nakaa'kire, ainsi que de sa lithologie et de sa géochimie hétérogènes, l'identification de l'éruption Qi2 de 233 ± 22 ka de Shala comme source du tuf KHS fournit un âge minimum plus robuste. pour Omo I H. sapiens."

Cordialement