identification "galet"

[kepkep]

Bonjour,

J'ai trouvé ce gros "galet" en forêt dans le NE de la Côte d'Or, il pèse lourd, est cassé sur 2 côtés et tient parfaitement dans la main. Est-ce un ancien outil?

Merci pour vos réponses.

-----

[jiherve]

bonjour
amha non c'est un simple galet cassé!
JR

[kepkep]

Merci pour votre réponse rapide,

ce qui me surprend c'est que c'est un terrain calcaire et cette roche est très dense. Il n'y avait aucune autres pierres ou galet à proximité.

[MissJenny]

une chaille peut-être?

[A voir en vidéo sur Futura]

[kepkep]

Merci,

j'y avais un peu pensé, je découvre cette forêt, à proximité il y a des lapiaz et des dolines.

Les cassures me semblent cependant surprenantes tant elles sont nettes.

[MissJenny]

bon en fait je viens de le vérifier, la calcédoine n'est pas plus dense que la calcite, donc si l'objet te paraît lourd ça doit être autre chose.

[kepkep]

Il y a aussi du fer dans le coin.

En lumière rasante, il y a différentes marques d'usure.

[cherallier]

Il y a aussi du fer dans le coin.

En lumière rasante, il y a différentes marques d'usure.

Bonjour,
Désolé de le dire mais les photos ne sont pas terribles , cependant ce galet peut effectivement poser questions.
On oublie la cassure nette de la première photo qui est une cassure "moderne" et sûrement accidentelle.
La deuxième photo est plus parlant, on voit qu'il y a eu plusieurs cassures très anciennes qui ont engendré un côté avec un tranchant assez visible. Il se peut donc que ces enlèvements aient été volontaires pour donner un tel rendu.
Je verrais bien un chopping-tool ou galet aménagé du Paléolithique.
Il faudrait refaire quelques photos à la lumière du jour montrant ces possibles aménagements anciens.

[kepkep]

La face supérieure émergeait du sol, ce qui conforte votre hypothèse.

Voici d'autres photos, moins pires...

Liens supprimés

[JPL]

Toutes les images et autres documents personnels doivent être postés en pièces jointes et non sur un serveur externe. Merci.

[kepkep]

Ok, voici des pièces jointes

[cherallier]

Ok, voici des pièces jointes

Bonjour,
La lumière rasante c'est bien dans certaines situation pour montrer des rayures ou traces d'emploi. Là, on dirait les photos d'un astéroïde surtout la dernière.
Il faut commencer par identifier l'objet pour valider ou non qu'il s'agit d'un galet aménagé, c'est à dire mettre en évidence les aménagements sciemment provoqués.
J'ai repris la première photo de votre dernier envoi (688kb) et j'ai essayé de matérialiser les aménagements.
En rouge, il s'agit de gros enlèvements ou fracas réalisés dans un sens bien précis afin de provoquer une arrête tranchante (flèches vertes) destinées à devenir la partie active d'un outil. Avec ce genre de galet aménagé avec tranchant, plus le poids du galet et la force déployée dessus, cet objet pouvait servir, entre autre, à casser des os de gros animaux pour en extraire la moelle ou le cerveau déjà connus pour être riches en alimentation.
Donc ma première idée c'est que cela ressemble bien à un galet aménagé, possiblement paléolithique mais sans avoir eu l'objet en main cela reste une hypothèse. Il faudrait montrer ce galet à un musée spécialisé ou un archéologue.
Bonne journée

[kepkep]

Bonjour,

Merci pour ces renseignements, je vais montrer cela à des archéologues et essayer d'améliorer la qualité de mes photos !

Je suis retourné sur place ce matin afin de bien localiser la découverte, entre 2 cueillettes de champignons. A quelques centaines de mètres j'ai trouvé cette autre roche intrigante, on dirait un mortier.

La roche semble être une chaille très dure, débitée, clairement incurvée sur une de ses faces. Qu'en pensez-vous?

[kepkep]

Une autre vue.

[gunthiern]

Bonjour,
Pour définir un galet aménagé c'est très aléatoire d'ailleurs peu de spécialistes s'y collent

[cherallier]

Bonjour,

Merci pour ces renseignements, je vais montrer cela à des archéologues et essayer d'améliorer la qualité de mes photos !

Je suis retourné sur place ce matin afin de bien localiser la découverte, entre 2 cueillettes de champignons. A quelques centaines de mètres j'ai trouvé cette autre roche intrigante, on dirait un mortier.

La roche semble être une chaille très dure, débitée, clairement incurvée sur une de ses faces. Qu'en pensez-vous?

Il y a un peu de mieux dans la qualité des photos, c'est bien !
Mais la demande est encore perfective sans vouloir faire le difficile : ce serait bien de préciser la taille (diamètre) de cette autre pierre et éventuellement son poids. Sur la feuille quadrillée, on devine que cela doit tourner vers les 25 cm.
Un mortier, non ! Après cela peut être plein de chose, son aspect bien arrondi est assez surprenant. J'ai d'abord pensé à une meule à galet comme sur cet exemple mais c'est pas évident, l'intérieur devrait être très lisse et manifestement ce n'est pas le cas.
A voir cela aussi mais il n'y a forcément pas de point commun notamment en chronologie avec l'outil précédent si tant est que cela en est un. Si vous connaissez un archéologue montrez-lui donc vos deux découvertes, se prononcer sur une identification sur photo ne doit rester qu'indicatif.
D'autres ici auront peut-être des propositions.

[kepkep]

Il y a un peu de mieux dans la qualité des photos, c'est bien !
Mais la demande est encore perfective sans vouloir faire le difficile : ce serait bien de préciser la taille (diamètre) de cette autre pierre et éventuellement son poids. Sur la feuille quadrillée, on devine que cela doit tourner vers les 25 cm.
Un mortier, non ! Après cela peut être plein de chose, son aspect bien arrondi est assez surprenant. J'ai d'abord pensé à une meule à galet comme sur cet exemple mais c'est pas évident, l'intérieur devrait être très lisse et manifestement ce n'est pas le cas.
A voir cela aussi mais il n'y a forcément pas de point commun notamment en chronologie avec l'outil précédent si tant est que cela en est un. Si vous connaissez un archéologue montrez-lui donc vos deux découvertes, se prononcer sur une identification sur photo ne doit rester qu'indicatif.
D'autres ici auront peut-être des propositions.

4 archéologues contactés, pour le second exemplaire on m'a suggéré une lampe à graisse, on est plus proche des 20cm de diamètre max et 5cm d'épaisseur. Je pense avoir trouvé la partie supérieure en aval (pj)

[JPL]

Présenté comme cela, ça ressemble à un hamburger préhistorique

[kepkep]

Présenté comme cela, ça ressemble à un hamburger préhistorique

J'espère bien trouver le steak