La science fiction ringarde en moins de 100 ans

[inviteb1b14f09]

La science fiction devient ringarde en moins de 100 ans...
Dans 100 ans, où pensez-vous qu'on en sera ?
Quelle est l'issue la plus probable pour vous...
Merci de répondre à ce sondage
-----

[deep_turtle]

La science fiction devient ringarde en moins de 100 ans...

Mouais... Il faut voir qu'il y a 100 ans, la science-fiction était à peine née... Quelques précurseurs avaient commencé à écrire des romans d'anticipation basés sur des spéculations prospectives, et il se trouve que ceux-là ne sont pas forcément ringards ! Je pense en particulier à Jules Verne.

[inviteb1b14f09]

Mouais... Il faut voir qu'il y a 100 ans, la science-fiction était à peine née... Quelques précurseurs avaient commencé à écrire des romans d'anticipation basés sur des spéculations prospectives, et il se trouve que ceux-là ne sont pas forcément ringards ! Je pense en particulier à Jules Verne.

En effet, mais la science fiction n'est pas forcément écrite et médiatisée.
C'était de la science fiction quand dans le moyen age (peu avant les armes à feu), certains croyaient que dans le futur leur epées seraient plus legères et plus solides et que leurs catapultes seraient en fer pour être indestructibles.

[deep_turtle]

Ah... En général, le terme "science-fiction" se réfère à un genre littéraire (puis ça s'est étendu au cinéma et aux arts graphiques en général)... C'est un débat en soi, mais il ne suffit pas d'imaginer quelque chose qui n'existe pas pour que ce soit de la SF. Ceci dit, je ne veux pas polluer ton fil, ce n'est pas le sujet !

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb1b14f09]

Ah... En général, le terme "science-fiction" se réfère à un genre littéraire (puis ça s'est étendu au cinéma et aux arts graphiques en général)... C'est un débat en soi, mais il ne suffit pas d'imaginer quelque chose qui n'existe pas pour que ce soit de la SF. Ceci dit, je ne veux pas polluer ton fil, ce n'est pas le sujet !

Tu ne pollues pas, au contraire... c'est interessant comme débat, et il concorde parfaitement !
En faite, j'étais persuadé que la définition de science fiction était la définition du terme lui même = la science fictive.

[DonPanic]

Slu
Tout dépend du type de SF, j'avais lu un bouquin assez amusant, type roman policier, c'était un monde où ce n'étaient pas les lois physiques qui marchaient mais quelques lois de la sorcellerie, l'enquêteur formulait une incantation, et la balle trouvée sur les lieux du crime rejoignait l'arme du meurtrier...ce type de SF ne se démode pas. Ce qui se démode très vite est la SF type futuriste, comme les articles de magazine : comment vivrons-nous en l'an XXXX ? Je me rappelle avoir lu ce genre de truc dans un magazine des années 60 trouvé chez un bouquiniste, où 20 ans après, ils pronostiquaient que tout le monde rentrerait chez soi avec des réacteurs dorsaux, rendant escaliers et ascenseurs inutiles, que le cancer serait vaincu, etc

[mach3]

hello,

désolé pour le pessimisme, mais vu comment on a l'air d'etre mals partis, je suis pas sur qu'on soit encore la pour très longtemps (bon d'accord, 100 ans est un délai exagérément court pour notre disparition, mais bon...)

[Narduccio]

En effet, mais la science fiction n'est pas forcément écrite et médiatisée.
C'était de la science fiction quand dans le moyen age (peu avant les armes à feu), certains croyaient que dans le futur leur epées seraient plus legères et plus solides et que leurs catapultes seraient en fer pour être indestructibles.

Tu confond un genre littéraire qui souvent n'a d'autres ambitions que de nous distraires ou de nous amener à nous poser des questions sur le présent et la prospective. Tout les spécialistes te diraont que plus on prédit loin dans le temps et plus les erreurs s'accumulent. Des choses prédites en 1970 ne se sont toujours pas produites (guérisons des cancers, ...), d'autres se sont réalisées alors que personnes ne les avait prévues (Boum de la micro-informatique).
Certains romans de science-fiction actuelle vont devenir des classiques, comme certains des décénies passées le sont devenus. Mais tout le monde sait que les mondes décrits par les écrivains des années 1950 correspondent aux connaissances des années 50, et sont devenus faux actuellements, puisque nos connaissances ont évoluées.

[invite0e4ceef6]

sondage inutile pour moi, le futur par essence est inconnaissable, car les techniques utlisé dans le futur ne sont toujours pas connue aujourd'hui.. ce qui étais imaginable pour jule verne, car certain besoin et certains reves etias facilement imaginable(transposable) avec les techniques et moyen de l'époque ne le sont plus aujourd'hui...
de plus les techniques ont tendence a crée les besoins... voir telephone portable...

néanmoinsont peut prédire une amélioration des transports, des communication humaine longue distance, du mode de stockage de l'information, de la gestion de celle-ci, et de bien d'autre sujet... mais dans quel forme?? mystère et boule de gomme

[Narduccio]

Je suis d'accord avec quetzal, d'ailleur je n'ai non plus pas répondu au sondage. Nous avons du mal à donner les bonnes orientations sur 10 ans. Pour ceux qui sont suffisamment agés, il suffit de se rappeller comment ils imaginaient la vie aujourd'hui, il y a 10, 15 ou 20 ans. Je ne parle même pas des divagations sur l'an 2000 que l'on a fait durant les années 60/70. Il suffit de plus d'aller sur les discussions au sujet de la fin du pétrole, au sujet de l'effet de serre, des OGM, et de nombreuses autres pour montrer que nous nos visions du monde de "dans 10 ans" sont notablement divergentes.