citation

[invite0613239e]

bonjour bonsoir.

je suis tombé sur une citation de Sartre qui ma quelque peu touché
voila la citation:"l'homme est une passion inutile"
qu'en pensez vous?
-----

[Eilura']

J'avoue mal la comprendre...

[invite09c6c378]

Comme Eilura'...
Passion et inutile... d'abord les passions sont-elles utiles??? et utiles à quoi???
L'homme est-il une passion??? et pour qui???
Bon, il mettait certainement quelque chose derrière ces mots, qui m'échappe complètement... ops:

[invite283085d3]

C'est super intéressant, comme phrase, mais je pense qu'il ne faut pas la sortir de son contexte. N'oublions pas que Srtre est un existentialiste, c'est à dire que pour lui l'existence précède l'essence. En gros, cela signifie que l'humanité n'a pas vraiment de "signification" en dehors de sa simple existence, qui est la plus triste des conditions. De là, je pense que le mot "passion" peut être interprété dans le sens étroit, c'est à dire que l'humanité, quelle que soit sa "flamme" ou ce qu'elle croit être une flamme, ne peut pas se prévaloir d'une quelconque utilité.

Wow, c'est dur d'essayer de synthétiser une pensée qui demanderai plusieurs pages!!

Ca va comme réponse, ou tu veux que je développe?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0e4ceef6]

oui j'aimerais que tu aille au fond des choses si tu le veux, car le sens réel de cette citation m'échappe compltement...

[invite283085d3]

Bon, je vais essayer, mais je vous préviens, c'est pas facile!!

Pour remettre les choses complètement dans leur contexte, il faut bien avoir en tête que (contrairement à ce que je pensais...) Sartre oppose la passion inutile de l'homme à la passion du Christ. Pour resituer, je vous la re-cite: (bon courage...)

"Chaque réalité humaine est à la fois projet direct de métamorphoser son propre pour-soi en en-soi pour-soi et projet d'appropriation du monde comme totalité d'être en-soi sous les espèces d'une qualité fondamentale. Toute réalité humaine est une passion en ce qu'elle projette de se perdre pour fonder l'être et pour constituer de même coup l'en-soi qui échappe à la contingence en étant son propre fondement, ens causa sui que les religions nomment Dieu. Ainsi la passion de l'homme est-elle inverse de celle du Christ, car l'homme se perd en tant qu'homme pour que Dieu naisse. Mais l'idée de Dieu est contradictoire et nous nous perdons en vain : l'homme est une passion inutile".

Une partie de la pensée de Sartre est empruntée me semble-t-il à Hegel, et en gros, l'existence de l'homme se résume à une espèce de projet: il se définit comme étant un élan qui le sort de ce qu'il est. Cet élan, Sartre le nomme le pour-soi, par opposition au en-soi, qui est le retour de l'homme sur lui-mêmen sur ce qu'il est dans l'"espace", c'est à dire une matérialité. De là, grave problème: comment être à la fois en-soi et pour-soi?

- Etre en-soi, c'est retomber indéfiniment dans ce que je suis, donc je perds ma liberté et mon projet, enfermé que je suis dans le corps et dans l'instant.

- Etre pour-soi, c'est en quelque sorte être en avant de la réalité, hors du temps.

Voilà le fond de la philosophie de Sartre, pour qui l'homme cherche à être en-soi ce qu'il est pour-soi, mais hélas, c'est impossible, puisque cette réalisation, Sartre la nomme Dieu. ( J'arrive au bout, ne paniquez pas... )

En fin de compte, cette "passion" ou élan de l'en-soi vers le pour-soi est l'inverse de celle du Christ. Le Christe ayant "tout" réalisé, l'homme est forcément "une passion inutile"...

Voilà! Moi, personnellement, je préfère un humanisme à la Cocteau!!

[invite0e4ceef6]

oui, effectivement dès que l'on oppose la passion humaine et celle du christ, c'est deaj plus compréhensible...

en gros l'homme souffre inutilement contrairement au christ..(super simpliste a encore frappé)

[invite283085d3]

Un peu simpliste peut-être, mais en gros, c'est un peu l'idée... Le combat perdu d'avance!!