l'homoparentalité

[invite3da508de]

Salut,
PaulB je trouve que ton dernier argument est lui aussi très très tordu... là tu fais vraiment fort:

[QUOTE]Je vous le demande: Qu'est-ce qu'il y a d'injurieux et de dégueulasse dans le rapprochement de deux faits incontestables:
Le fait qu'il ne peut y avoir consentement d'un mineur
-ni dans le cas d'un viol par un adulte;
-ni dans le cas de l'adoption par un couple homosexuel;
Dans les deux cas l'enfant subit un acte d'adulte que, s'il était adulte et de la sexualité disons "la plus fréquente", pour ne froisser personne, il aurait la capacité de refuser. C'est uniquement l'aspet juridique de la chose!

Je trouve que tu y vas un peu fort là, même si je suis tout à fait d'accord avec les autre arguments que tu expose avant. En effet tu te justifie en disant que dans le cas du viol et de l'adoption par un couple homosexuel l'enfant est "forcé" car il ne peut pas refuser! mais c'est le cas aussi pour l'adoption "normal"! et dans ce cas tu la remet en cause en même temps, je me trompe?(dans l'aspect juridique de la chose toujours).
Et puis comparer le viol et l'adoption... c'est un peu limite je trouve, cela soulève une question d'éthique à laquelle (j'éspère!!!!!!!!) tout le monde sera du même avis: "peut comparer le viol et l'adoption homosexuelle?" ou "le viol ET l'adoption homosexuelle sont ils tous deux à interdire?". C'est quand même saugrenue tu ne trouves pas?

FrK B
-----

[[PSO]Fabrice.g]

On a ici, un bon exemple de "parasitage" judéo-chrétien de la pensée.

si pour lui, être homo est aussi normal qu'être hétéro, pourquoi n'y a-t-il que 10 % de Français homos et pas 50 % ??

l'auto-contrôle de la surpopulation par l'émergence de comportements homosexuels, phénomène ayant été jadis observé chez les rats en surnombre et en espace confiné.

La religion a posé les bases de l'exclusivité du partenaire sexuel tout au long de la vie (c'est la notion de fidélité "jusqu'a ce que la mort vous sépare"). Et tous ici partez du préconçu que l'homosexualité est une option définitive, autant chez l'homme que chez les animaux.

Et si, l'homosexualité était une option parmi d'autre, et que la nature nous ait donné le choix d'avoir des relations sexuels avec plusieurs partenaires, et de sexes identiques ou différents ?

Et si la monogamie était une construction sociale (religieuse) humaine, et pas une création de la Nature (La monogamie ne va pas vraiment dans le sens de la perpétuation de l'espèce) ?

Et si, les animaux (humains ou non-humains) n'étaient pas exclusivement homosexuels ou hétérosexuels ?

Et si l'acte sexuel n'était pas sacré ?

Et si ce n'était qu'un acte de socialisation (comme le supposent la résolution des conflits par l'acte sexuel chez les bonobos, ou la relation de domination par imitation de l'acte) ?

Vous partez de l'idée que si l'homosexualité était normale (au sens statistique du terme), il en résulterait la disparition de l'espèce humaine. Moi, je vous pose la question, et si, nous avions tous des "envies" ou fantasmes sexuels à l'encontre d'hommes et de femmes (parce que nous avons été élevés et aimés par un (des) homme(s) et une (des) femme(s)), mais que la société (à l'éthique judeo-chrétienne) rejette ces fantasmes, et que nous ayons intériorisé ce rejet ?

Dans une société sans monogamie institutionnalisée, nous pourrions à la fois avoir des rapports homosexuels et hétérosexuels, avec différents partenaires, sans que cela ne porte atteinte à la survie de l'espèce. Sans cette éthique monogame hétérosexuelle, le rapport sexuel non-reproductif serait alors ce qu'il à toujours été, un acte de socialisation, comme un repas entre amis, etc.

Ce ne sont que des hypothèses, mais elles soulèvent un point important. Parce que dans cette société, les individus ne seraient pas cantonnés à un "genre" de partenaire sexuel, mais pourraient choisir les deux, et pourraient avoir des enfants (sans revendications).

[invite748c5881]

Si on suit le raisonnement de PaulB, l'adoption par un couple hétérosexuel est aussi un viol donc il est à interdire...

J'pense que je vais écrire au législateur pour qu'il dépose un projet de loi en urgence... Peut etre même qu'il faudrait un 49-3....

LittleBrain

[invite748c5881]

Au fait, merci FrB.

Tu démontres que l'on peut débattre et ne pas être d'accord sans faire de comparaison plus qu'hasardeuses voir douteuses...

LittleBrain

[Cécile]

Chez les singes, les cerfs, tu as vu des comportements homosexuels de certains individus, pas de l'entièreté de l'espèce

Comme chez les hommes

(sinon, bye bye reproduction et continuation de l'espèce).

L'homosexualité n'est pas forcément exclusive.

Ce n'est pas tout de montrer qu'il y a aussi des comportements homos chez les animaux, il faudrait en connaître la cause...

?? Je m'en fous, de la cause. Ca montre juste que tous ceux qui disent "l'homosexualité est contraire à la nature" disent n'importe quoi

Et ne pas non plus en faire une référence, un exemple à suivre...

Je n'en fais pas un exemple à suivre. Je dis juste que ça existe.

L'homme est un animal aussi. Les "dérapages" sexuels chez les animaux ce sont aussi les siens....

Dire que l'homosexualité chez les animaux est un "dérapage sexuel" est de la pure interprétation. C'est même de l'anthropomorphisme : "l'homosexualité me choque chez les hommes, donc je ne l'accepte pas non plus chez les animaux car ceux-ci me prouvent que l'homosexualité est naturelle".

Rappelons qu'au départ (y a bien longtemps), cet acte sexuel se rapportait à la simple procréation !

Mais même à l'époque, on pratiquait ça par pur plaisir, "pour se déboucher le nez", dirait Woody Allen.

Tu te contredis !

Les 2 notions sont assez bien liées non ? La majorité définit ce qui est la norme.

Ben non, justement. S'il y a deux mots, norme et majorité, c'est bien parce que ce sont deux notions différentes.

Ca fait longtemps qu'on a plus brûlé un homo dans la rue, si je ne me trompe? Ca se passait où et quand ???

Il y a environ un an ou un an 1/2, en France.

Il y a toujours eu des minorités qui casquent, victimes des autres...
Avec le temps, les gens deviennent (très) lentement + ouverts et ce genre de problème devrait disparaître (faut pas me demander quand).

Justement, ces "minorités qui casquent", ce n'est pas une fatalité. Et il ne faut pas juste attendre que ça disparaisse, mais lutter contre tout ceux qui créent cette situation. Notamment les homophobes.

[invite3da508de]

Citation:
Il y a toujours eu des minorités qui casquent, victimes des autres...
Avec le temps, les gens deviennent (très) lentement + ouverts et ce genre de problème devrait disparaître (faut pas me demander quand).

Justement, ces "minorités qui casquent", ce n'est pas une fatalité. Et il ne faut pas juste attendre que ça disparaisse, mais lutter contre tout ceux qui créent cette situation. Notamment les homophobes.

C'est la loi dominants/dominés... et ça s'appelle la vie. Je suis d'accord qu'il faut lutter contre ce genre de choses (qui sont ignobles) mais on ne pourra jamais les stopper complètement.... il y aura toujours des abrutis, il y en a toujours eu... et c'est pas maintenant que ça va s'arrétter

[invite71ee911d]

[PSO]Fabrice.g, c'est intéressant ce que tu dis. Il y a une théorie qui pourrait d'ailleurs t'intéresser à ce sujet. Une étude pluridisciplinaire sur la sexualité. Ils ont developpé l'hypothèse de la pan-sexualité. Tu pourras voir leurs hypothèses à cette adresse :
http://psychobiologie.ouvaton.org/se....paradigme.htm
Pour résumer, ils pensent qu'il n'y a pas de programme génétique indiquant un goût sexuel particulier. Rien ne nous pousse génétiquement à se diriger vers un homme, une femme ou un pot de fleur La seule chose génétique serait le plaisir issu de la stimulation de zones érogènes.

[invite748c5881]

La seule chose génétique serait le plaisir issu de la stimulation de zones érogènes.

Bof... Il va de soit que le plaisir est important dans le comportement sexuel... Mais ça ne permet pas de définir pourquoi on a un plus de désir envers x plutot que vers y... Si ce pourquoi n'était pas important, nous passerions justement notre temps à se taper des pots de fleurs, parce que eux, ils n'ont pas besoin qu'on les dragues, ils n'ont jamais la migraine ou de panne sexuel...
Je pense que le désir sexuel et l'attrait sexuel (je fais une distinction), c'est quelque chose de très très compliqué... Et qui nous dépasse...
La nature n'aime pas nous dévoiler ses mystères... Elle nous a rendu "intelligent" mais fait tout pour semer la confusion... Ne serait elle vicieuse et provoquante, quelque part ?

LittleBrain

[invite3da508de]

C'est une thèse assez mysticiste mais bon... pourquoi pas?

[invite71ee911d]

Et si finalement, on pouvait concilier nos deux visions LittleBrain. On pourrait imaginer que certains goûts sont génétiques (ou épigénétiques...) comme le désir de socialiser, l'affection, un plaisir (non sexuel) à être avec certaines personnes. Mais il n'y aurait pas d'attirance spécifique sexuelle innée. Ce ne serait pas un gène de l'attirance sexuelle, ce serait des gènes concernant d'autres choses. Ensuite, l'ensemble de nos plaisirs innés (y compris sexuels), notre culture conditionnerait notre attirance.
Je t'avoue quand même que ce n'est pour moi que des hypothèses. Intéressantes mais des hypothèses.

[invite748c5881]

Ca n'est que des hypothèses Epikurieu mais effectivement...
Je serais de mauvaise foi si je te disais que tes hypothèses ne sont pas plausibles...

LittleBrain

[invited494020f]

Salut,
PaulB je trouve que ton dernier argument est lui aussi très très tordu... là tu fais vraiment fort:

Cher FrB,

Tu dis:"En effet tu te justifie en disant que dans le cas du viol et de l'adoption par un couple homosexuel l'enfant est "forcé" car il ne peut pas refuser! mais c'est le cas aussi pour l'adoption "normal"! et dans ce cas tu la remet en cause en même temps, je me trompe?(dans l'aspect juridique de la chose toujours)."

Oui, tu te trompes. Je ne mets pas en cause l'adoption par des parents hétérosexuels, qui suppose une démarche longue et une sorte de parcours du combattant de la part des parents qui souhaitent adopter. Ces difficultés sont justement là pour garantir autant que faire se peut une "bonne éducation" de l'enfant adopté (je sais que le terme utilisé est obsolète, mais il indique les scrupules du législateur, maintenant il faut peut-être dire "bonne insertion sociale"). Quoi qu'on dise, le mode de vie des parents a une forte influence sur leur enfant: ou celui-ci les admire et il les imite ou il se révolte. La révolte est toujours psychiquement traumatisante et dans le cas des de parents homosexuels l'imitation (probablement encouragée par eux) serait aussi un handicap lourd à porter dans une population très majoritairement hétéro (j'attends l'homo qui me dise le contraire). Le "gay pride" prouve le désir forcené de respectabilité des homos. On n'a jamais vu de "hétéro pride"! Pour pallier à ces inconvénients, on peut simplement limiter par voie législative la capacité d'adoption aux couples mariés hétérosexuels.

Et puis comparer le viol et l'adoption... c'est un peu limite je trouve, cela soulève une question d'éthique à laquelle (j'éspère!!!!!!!!) tout le monde sera du même avis: "peut comparer le viol et l'adoption homosexuelle?" ou "le viol ET l'adoption homosexuelle sont ils tous deux à interdire?". C'est quand même saugrenue tu ne trouves pas?

Curieux raisonnement! Relever un point commun entre deux faits ne revient pas à les "comparer". Par contre on peut dire que "il faut interdire le franchissement d'un feu rouge, l'assassinat de son père, le vol à la tire, le génocide, les tags sur les murs, le viol...etc. etc. … et l'adoption par les couples homosexuels". Ceci dans l'intérêt supérieur des enfants adoptés.
Amicalement paulb.

[invite748c5881]

Les arguments de PaulB sont de plus en plus ridicules je trouve.
Je préfère ne pas répondre et le laisser sombrer lentement dans le ridicule. Il est assez fort pour y arriver tout seul.

LittleBrain

[invited494020f]

Et si finalement, on pouvait concilier nos deux visions LittleBrain. On pourrait imaginer que certains goûts sont génétiques (ou épigénétiques...) comme le désir de socialiser, l'affection, un plaisir (non sexuel) à être avec certaines personnes. Mais il n'y aurait pas d'attirance spécifique sexuelle innée. Ce ne serait pas un gène de l'attirance sexuelle, ce serait des gènes concernant d'autres choses. Ensuite, l'ensemble de nos plaisirs innés (y compris sexuels), notre culture conditionnerait notre attirance.
Je t'avoue quand même que ce n'est pour moi que des hypothèses. Intéressantes mais des hypothèses.

Cher Epikurieu,
J'entends trois explications données par les homosexuels sur l'origine de leur penchant:
-génétique: je suis né comme ça, il n'y a rien à faire, c'est le destin: histoire du petit garçon qui se sent femme et qu'on force malgré elle à être garçon, ou histoire inverse de la fille etc.;
-sociale: c'est la société qui m'a rendu comme ça, je n'y suis pour rien, en plus elle est méchante, elle me rejette;
-volontariste: c'est mon choix, mon plaisir, vous n'avez pas à mettre votre vilain nez là-dedans, fermez le ban.
Quelle que soit la cause, elle entraîne l'abandon de l'hétérosexualité, c'est à dire la volonté de procréer. (Les bisexuels, autre sous-catégorie, avoue implicitement que son seul but est le plaisir , "peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse").
Dans les trois cas, on est en droit de poser la question: peut-on être bon père quand on n'est pas père, peut-on être bonne mère quand on n'est pas mère?
Amicalement paulb.

[invited494020f]

Pour résumer, ils pensent qu'il n'y a pas de programme génétique indiquant un goût sexuel particulier. Rien ne nous pousse génétiquement à se diriger vers un homme, une femme ou un pot de fleur La seule chose génétique serait le plaisir issu de la stimulation de zones érogènes.

Alors là, je voudrais bien voir un mec qui se mettrait à "stimuler mes zones érogènes"! La belle paire de baffes qu'il ramasserait!
paulb.

[invite748c5881]

Mon Dieu PaulB tu ne connais vraiment pas l'homme...

Tu crois qu'un homosexuel ne peut procréer ou avoir de relation avec une femme... Tu pourrais être surpris...
L'homosexualité c'est aussi dans la tête...
Si je me basais sur mes relations sexuelles au cours de ces 3 dernières je devrais dire que je suis hétéro... Mais parce que justement je fais une distinction entre sexualité et sentiment envers l'autre, je me qualifie d'homosexuel...
Sexe n'est pas égale à sentiment...
Rassure toi, le jour où je voudrais un enfant, je pourrais le faire de la manière la plus "naturelle" sans passer par l'insiménation ou l'adaption...
Comment crois tu que certains couples gays se débrouillent avec certains couples lesbiens... Dans chaque couple de gay, il y a en au moins un qui peut avoir une relation sexuelle avec une personne de l'autre sexe. Pouvoir n'est pas vouloir mais dit simplement que ca n'est pas impossible.
Remets les pieds sur Terre et affronte le réel... Les couples gays ou lesbiens où aucun des deux ne peut avoir de relation avec une personne de l'autre sexe sont rares... Et c'est de ceux là que l'on parle pour l'adoption... Pour le reste, tout se passe sans que la société y voit quelque chose.

LittleBrain

[invited494020f]

Les arguments de PaulB sont de plus en plus ridicules je trouve.
Je préfère ne pas répondre et le laisser sombrer lentement dans le ridicule. Il est assez fort pour y arriver tout seul.

LittleBrain

Voilà ce qu'on dit quand on n'a plus d'arguments! Paulb;

[invited494020f]

Mon Dieu PaulB tu ne connais vraiment pas l'homme...
LittleBrain

Oh que si! En tout cas mon modèle n'est pas le mec ou la gonzesse qui fornique dans tous les azimuts! Je les trouve pitoyables et ridicules. paulb.

[invite748c5881]

C'est un sentiment personnel qui n'a rien de scientifique donc sortant totalement du cadre de ce topic puisque le forum de Futura Sciences est un forum scientifique pas d'expression de sa "morale".

LittleBrain

[invite3da508de]

PaulB et Littlerain vous devriez arréttez de vous mettre sur le coin de la g****e par ce que sinon la discussion va être close et je la trouve particulièrement intérressante car tout à fait d'actualité....

Oh que si! En tout cas mon modèle n'est pas le mec ou la gonzesse qui fornique dans tous les azimuts! Je les trouve pitoyables et ridicules. paulb.

Mais LittleBrain n'a jamais dit cela...

on est en droit de poser la question: peut-on être bon père quand on n'est pas père, peut-on être bonne mère quand on n'est pas mère?

Mais même adns le cas contraire alors nan? Un homme voulant avoir un enfant avec sa femme, tout deux doivent se poser la question "nous ne sommes ni père ni mère donc pouvons nous en êter de bon" ? non? Il faudrait donc d'après toi que plus personne n'ai d'enfants c'est bien ça? Et comme tu le dis si bien:

bonsoir l'espèce humaine. (Ce qui serait peut-être une bénédiction pour les autres espèces).
Amicalement paulb.

La position que tu tiens me parait un peu intenable étant donné le contexte de la discussion... tes arguments me paraissent sans fondements et proviennent plus de tes sentiments que de ta raison...

Je maintiens cependant que l'adoption homosexuelle si il n'y a pas de présence maternelle qu'elle qu'elle soit comme par exemple une relation avec un couple lesbien... n'est pas une bonne chose. Mais cela peut cependant très bien se passer si il y a présence masculine et féminine et que l'enfant a deux parents de sexes différents... c'est le cas d'une amie dont les parents sont divorcés car la mère est devenue homo (et le père aussi!!!), et bien elle est tout à fait normale et équilibrée... et en aucun cas homo (je suis bien placé pour le savoir... )

FrK B

[invite748c5881]

PaulB et Littlerain vous devriez arréttez de vous mettre sur le coin de la g****e

Je suis désolé Frb...
J'accepte la critique et le débat tant que cela n'a pas un caractère irrationnel voir purement et simplement homophobe ou moral...
On n'est pas la pour parler de moral...
Les idées que j'exprime ne corresponde pas forcément d'ailleurs à ma moral... Elles peuvent même être opposées... Mais j'essaye d'avoir un raisonnement scientifique et ne pas laisser mes sentiments (c'est à dire l'irrationnel) prendre le pas...

La raison n'est pas forcément la passion et vice versa.

LittleBrain

[Yoyo]

fil VerrouillÉ En Attendant La Moderation Des Messages Qui N'ont Rien A Faire Ici!