La constante de Planck est-elle la signature de notre cosmos ?

[inviteb8537f81]

Tout d'abord remarquons que (+++-) ou (-+++), c'est la même chose. Il en est de même pour (++--) et (--++). Il nous reste donc à discuter (+++-), (++--) et (++++).
Pour la suite, les coordonnées associées à un + sont spatiales et celles associées à un - sont temporelles.

(++++) est une espace purement spatiale, il est statique
(+++-) est notre univers causale
(++--) est un univers qui n'est pas causale

L'hypothèse de la condition KMS, considère que l'univers est en équilibre thermodynamique, et donc représentable par un système purement spatial. On passe de SO(3, 1) à SO(4). Intuitivement, on comprend que la dimension temps puisse être spatialisée à l'équilibre puisque l'équilibre se définit par une absence de dynamique.

C'est la seule équation construite avec le tenseur métrique qui soit invariante sous un changement quelconque de coordonnées. Ou presque la seule : il est possible de la généraliser en lui ajoutant une constante, qui fera une grande carrière sous le nom de constante cosmologique." cette constante est elle celle de Planck ? Sinon qu'est-ce ???
-----

[mtheory]

: il est possible de la généraliser en lui ajoutant une constante, qui fera une grande carrière sous le nom de constante cosmologique." cette constante est elle celle de Planck ? Sinon qu'est-ce ???

Non,la "constante cosmologique" n'est pas celle de Planck et d'ailleurs il n'est pas sûr qu'elle soit constante.

[invite88ef51f0]

Salut,
Tout d'abord, il faut voir que la constante cosmologique et la constante de Planck n'ont strictement rien à voir (c'est comme un hippopotame et un chat, c'est des animaux mais c'est clairement pas la même chose). De même, la constante cosmologique et la signature de la métrique sont totalement différents (là c'est encore pire : c'est un chat et un bac à géraniums, ça n'est même pas le même type d'objet). Donc voir "la constante de Planck est la signature", ça revient à mettre des géraniums dans un hippopotame : ça me fait doucement rigoler tant que tu ne développes pas.

(++++) est une espace purement spatiale, il est statique

Ben non... c'est un espace-temps euclidien, et non minkoswkien. Ca n'empêche pas qu'une de ces dimensions peut être le temps.

en équilibre thermodynamique, et donc représentable par un système purement spatial

Ah tiens... la Terre est en équilibre autour du Soleil, donc elle est statique et le temps n'existe pas ?

l'équilibre se définit par une absence de dynamique

...ce qui n'est pas du tout la même chose qu'une absence du temps.

cette constante est elle celle de Planck ?

Ca a autant de chance d'être la constante de Planck que Pi...

J'aimerais bien savoir quelle est la part des concepts de ton message que tu maîtrises...

[invite79aadfd3]

J'aimerais bien savoir quelle est la part des concepts de ton message que tu maîtrises...

Je crois que notre ami a juste un peu trop lu les Bogdanoff, et n'a pas eu de formation autre aux concepts de la cosmologie. Sans doute n'est-il pas a blamer.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb8537f81]

Je crois que notre ami a juste un peu trop lu les Bogdanoff, et n'a pas eu de formation autre aux concepts de la cosmologie. Sans doute n'est-il pas a blamer.

pour info, ce n'est pas une question de moi