Et pourquoi, cà ne tient pas la route!Serieusement... Y a quand meme une grande difference entre ce que tu dis pseudoas et ce que dit Kanoth. Pour lui c'est le Big Crunch qui provoque le retour de l'antimatiere alors d'apres ce que tu as dit, selon toi c'est le retour de l'antimatiere qui provoque le Big Crunch (implosion)
Dans tous les cas meme en Big Crunchant je vois pas comment vous la faite revenir l'antimatiere... Parce que le coup des photons ca tient pas la route![]()
![]()
les termes "matière" et "anti-matière" se réfèrent à des concepts physiques bien définis dont les propriétés ne sont pas suffisamment mal connues pour que l'on puisse lancer n'importe quelle hypothèse en disant "peut-être que..." et prétendant que c'est possible. Ce fil n'a pas grand chose de scientifique, il est bien plus scientifictionnesque, et en conséquent, si les choses n'évoluent pas il sera fermé sous peu.
Pour lire des choses scientifiques sur l'anti-matière il existe un dossier FS : antimatière.
Pour la modération,
- l'antimatière n'apparaît pas toute seule : elle ne viole pas la conservation de l'énergie.
- c'est l'énergie qui gravite. Que tu aies une paire électron/positon ou deux photons, du point de vue énergétique (et donc gravitationnel) c'est pareil
La science n'a pas la pouvoir de modifier les lois de la nature elle ne fait que les appliquer. C'est comme si tu disait qu'un jour avec les avances dela science la gravite pourrait nous permetter de voler... Ca n'a absolument pas le moindre sens ce que tu racconte. J'ai l'impression que tu base tout ce que tu dis sur le pseudo concepte "chaque chose contient son contaire", yin/yang etc. Mais dans la matiere il n'y a pas le moindre copec d'antimatiere, ce sont vraiment deux choses qui ne peuvent pas se trouver au meme endroit au meme moment. Donc je pense qu'on pourrait passer des heures et des heures a t'expliquer que physiquement se que tu racconte n'a aucun sens, ni aujourd'hui, ni demain et que l'evolution de la science n'y changera rien. CE qu'il faut que tu comprennes c'est que l'hypothese a la base de toute ta reflexion est totalement fausse
Si tu veux comprendre qq chose a la physique tu peux commencer par l'etudier et par posser des questions au lieu de pretendre avoir des reponses.
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.
Cordialement.
Bien répondu!N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.
Cordialement.
N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.
Cordialement.Moi je laisse tomber... Essayer de convaincre une personne qu'elle dit des aneries, je veux bien essayer... Meme si la on partait de loin... Mais deux c'est au dessus de mes forces. Meme si les aneries de Kanoth semble moins du a un manque de connaissance des lois physiques qu'a une mauvaise maitrise de celles-ci
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Salut,
Voilà, tout est dit, aucune chance donc d'un big crunch avec de l'antimatière. Il n'y a semble-t-il déjà pas assez de matière pour cet extrême alors...N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.
Cordialement.
salut,
pourquoi certains ont-ils absolument envie ou besoin-pour leur confort intellectuel- que de l'antimatière se forme, de plus pour permettre un Big crunch si j'ai bien compris.....
Ca me fait penser à ceux qui prêchent la génération spontanée...
Bien, soyons constructif alors et explique moi courtoisement quelles sont mes anneries et pourquoi ce sont des anneries ?Moi je laisse tomber... Essayer de convaincre une personne qu'elle dit des aneries, je veux bien essayer... Meme si la on partait de loin... Mais deux c'est au dessus de mes forces. Meme si les aneries de Kanoth semble moins du a un manque de connaissance des lois physiques qu'a une mauvaise maitrise de celles-ci
Cordialement.
Pour la courtoisie
Jusqu'ici tout va bien. Effectivement la radioctivite β- emet un antineutrino et la radioactivite β+ un positronN'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires
Ca c'est une anerie....ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire
En remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière.
T'aurais du t'arreter la.De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées
Parce que ca c'est une autre anerieet se côtoient.
Pour info
Et pour en savoir plusLorsqu'une particule de masse m rentre en contact avec son antiparticule correspondante, elles s'annihilent pour former une ou plusieurs particules quelconques, mais qui ont une énergie égale à celle initiale, et qui conserve un certain nombre de caractéristiques comme la charge électrique totale qui doit donc être nulle. En particulier, l'annihilation peut produire une particule et son antiparticule différentes de celles initiales.
Exemple : un proton et un antiproton s'annihilant, ont une énergie E = 2×1,6.10-27×c² = 0,23.10-9Joules; ils peuvent, par exemple, se transformer en une paire (électron, antiélectron) allant à la vitesse v = 0,98 × c, la majorité de l'énergie est alors sous forme d'énergie cinétique (vitesse).
Par ailleurs, un photon d'énergie suffisante peut créer un couple particule/antiparticule n'importe où, et donc probablement des milliers de fois par seconde tout autour de nous. Évidemment, à peine créé, ce couple a de grandes chances de disparaître en s'annihilant puisque ces deux particules, créées au même endroit au même instant, s'attirent par leur proximité. Mais parfois une antiparticule s'échappe et s'annihile un peu plus loin.
Exemple : un photon d'énergie supérieure à 0,23.10-9Joules peut se transformer en une paire proton/antiproton.
Bien que des atomes d'anti-hydrogène aient été créés en nombre très limité en laboratoire depuis la fin du XXe siècle, leur période de vie est très courte et ils ne peuvent être conservés. Leur création nécessite d'immenses dispositifs (accélérateur de particules) et des quantités effroyables d'énergie, bien plus que n'en libère leur annihilation avec la matière, ce qui hypothèque pour longtemps encore de réelles avancées en la matière.
http://www.futura-sciences.com/fr/co...501/c3/221/p1/
Parfois la recherche personnelle peut etre tres construcive
Cordialement
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
A ma connaissance au coeur du soleil c'est le cycle proton-proton :Citation:
ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire
Ca c'est une anerie....
1H + 1H -> 2D + e+ + g
2D + 1H -> 3He + g
3He + 3He -> 4He + 2 1H + g
Donc moi je le vois bien le positron...
Et tu l'as dis toi même, la radioactivité β+ émet un positron donc tu devrais savoir que c'est ce qui se passe au coeur du soleil.
Là je dirais que c'est chipoter sur les mots
Citation:
L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière.
En remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?![]()
C'est vrai mais ce que tu m'as cité ne m'a rien appris sur le sujet. Je sais très bien qu'une paire particule-antiparticule s'annihile automatiquement, je n'ai jamais dis le contraire mais le fait est que l'antimatière est bien là !Parfois la recherche personnelle peut etre tres construcive
J'attend un peu plus d'argumentation. Me dire que c'est une anerie c'est bien, mais faut me dire en quoi et pourquoi !?
Citation:
De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées
T'aurais du t'arreter la.
Citation:
et se côtoient.
Parce que ca c'est une autre anerie![]()
Ce que tu dis à propos de la matière et l'antimatière :
Alors je te pose simplement la question suivante : pourquoi la matière et l'antimatière interagissent ensemble ?ce sont vraiment deux choses qui ne peuvent pas se trouver au même endroit au même moment.
L'antimatière ce n'est que de la matière, tout ce qui change c'est la charge électrique....
Cordialement.
Ça par contre c'est une ânerie
En effet l'antimatière est la conjuguée de charge de la matière pour toutes les charges quantiques : de couleur, électrique, électrofaible, etc...
Et non, comme te le fait remarquer Quintillo matière et antimatière ne se "cotoient" pas vraiment, puisque une collision antimatière-matière annihile automatiquement les deux...
Après tout dépend du sens que tu donnes au mot cotoyer bien sûr.
Bonjour
Comme je le disais, ce qui me derange ce n'est pas que tu ne connaisse pas les lois physiques, mais que tu les maitrises mal. Tu peux considerer que c'est chipoter mais quand ces imprecisions alimentent les theories paraphysiques de certain, il est bon de les rectifier.
Pour ce qui est des positons solaires, tu va encore me dire que je chipote sur les mots, mais quand je lis que le soleil emet des positons ca me fait un peu titiller. Des positons sont bien generes a l'interieur du soleil mais en aucun cas ils n'en sortent
Le terme "minimal" ou "infinitesimal" a utiliser n 'est peut etre qu'une question de litterature mais je pense que la question est legitime.Là je dirais que c'est chipoter sur les motsEn remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière![]()
Quoi qu'il en soit, je veux bien admettre que qualifier d'anerie tes imprecisions etait peut etre un peu excessif, il n'empeche que tu ne m'enlevera pas de l'idee que si tu trouve que les propos de pseudoas ont une quelconque justification physique, c'est qu'il y a un probleme de fond qq part et qu'il y a certaines choses que ne maitrise pas suffisamment.
Cordialement
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Exact ! Erreur de ma part, charge tout court suffisait.En effet l'antimatière est la conjuguée de charge de la matière pour toutes les charges quantiques : de couleur, électrique, électrofaible, etc...
A mon sens cotoyer ne signifie pas coexister. Au sens propre du terme cela sgnifie être à côté. Ce que je veux dire c'est que l'antimatière fait bien partie de notre univers, elle n'est pas exilée dans un coin inaccessible.Et non, comme te le fait remarquer Quintillo matière et antimatière ne se "cotoient" pas vraiment, puisque une collision antimatière-matière annihile automatiquement les deux...
Après tout dépend du sens que tu donnes au mot cotoyer bien sûr.
Cordialement.
Le temps que j'écrive quintillo à posté.
Je ne sais pas pourquoi mais je me doutais que tu allais répondre çaPour ce qui est des positons solaires, tu va encore me dire que je chipote sur les mots, mais quand je lis que le soleil emet des positons ca me fait un peu titiller. Des positons sont bien generes a l'interieur du soleil mais en aucun cas ils n'en sortent![]()
Dans mon post précédent (celui d'hier) j'avais mis un petite phrase que j'ai finalement décidé de retirer :
"ps : émission d'un positron ne signifie pas qu'il arrive sur terre"
Il faut pas chercher plus loin, des positrons sont bel et bien émis, maintenant je n'ai jamais dis qu'il n'étaient pas automatiquement annihilés donc qualifier mon propos d'anerie, je trouve ça bien loin de la réalité. Tu aurais dis "incomplet" à la rigueur ça passe, mais je n'avais pas l'intention de m'étaler sur le sujet.
Je préfère employé minimal, un terme compréhensible, plutôt qu'infinitésimal qui ne veut pas dire grand chose... Peut on concevoir quelque chose d'infiniment petit ? Ou même infiniment grand ? C'est-à-dire, sans limite...Le terme "minimal" ou "infinitesimal" a utiliser n 'est peut etre qu'une question de litterature mais je pense que la question est legitime.
Déjà, à la base, pseudoas pose juste une question. Je pense que c'est légitime et pour moi il n y a pas de question bête. Maintenant, le problème qui se pose est dans la question, ou plutôt les questions. En effet, si tu regardes la questions posée en dans le sujet du post :Quoi qu'il en soit, je veux bien admettre que qualifier d'anerie tes imprecisions etait peut etre un peu excessif, il n'empeche que tu ne m'enlevera pas de l'idee que si tu trouve que les propos de pseudoas ont une quelconque justification physique, c'est qu'il y a un probleme de fond qq part et qu'il y a certaines choses que ne maitrise pas suffisamment.
"Est-ce que l'antimatière peut revenir pour créer 1 big-crunch avec la matière? "
Elle est totalement différente de la question qu'il pose dans son message :
"Bonjour à tous.
Est-ce-que l'antimatière peut revenir pour créer 1 implosion avec la matière juste avant le big-crunch?"
Apparement toi tu as plutôt répondu à la première question et en effet la question n'a pas vraiment de sens ! L'antimatière ne revient pas comme ça par simple vengeance.
Moi j'ai répondu à la deuxième question qui elle, a un sens. Donc je n'ai pas dis que je trouvais que les propos de pseudoas avaient une quelconque justification scientifique, je répond juste à sa question.
Cordialement.
Message #25
As-tu bien lu tout ce qui a ete dit?Si a peu prés + de la moitié de la matière de notre univers se convertit en antimatière et entre en conflit avec la matière restante de l'univers, créant 1 implosion du big-crunch où l'antimatière l'emporterait sur la matière, donnant naissance à l'antiunivers de notre univers, avec contraction de l'antiunivers!Envoyé par Quintilio
Bon... Puisque aparament t'y tiens tant que ca a ton antimatiere, admettons que l'antimatiere "revienne"... Tu peux nous expliquer de quelle maniere la presence abondante d'antimatiere dans l'univers pourrait provoquer un Big Crunch?
Bien sûr tout celà reste 1 hypothèse!
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Le gros point d'intérogation est bien l'antimatière.
Si cet antimaière existe déjà : ou la trouve t-on ?
Si elle n'esiste pas encore : comment serait elle créée en assez grande quantité pour annihiler l'ensemble, car c'est bien de cela qu'il est question "l'emsemble", de la matière ?
Balle au centre, à vos claviers, feu !
Oui, mais je n'ai rien dis là dessus. ^^As-tu bien lu tout ce qui a ete dit?
Cordialement.
C'est touchant de voir un tel dialogue de sourds avec autant de cordialité![]()