Est-ce que l'antimatière peut revenir pour créer 1 big-crunch avec la matière?

[invite44aad556]

Serieusement... Y a quand meme une grande difference entre ce que tu dis pseudoas et ce que dit Kanoth. Pour lui c'est le Big Crunch qui provoque le retour de l'antimatiere alors d'apres ce que tu as dit, selon toi c'est le retour de l'antimatiere qui provoque le Big Crunch (implosion)
Dans tous les cas meme en Big Crunchant je vois pas comment vous la faite revenir l'antimatiere... Parce que le coup des photons ca tient pas la route

Et pourquoi, cà ne tient pas la route!
-----

[invitea29d1598]

Cà dépends aussi également de comment à mon avis on agit sur la matière/antimatière.
Si on arrive à faire exploser/imploser la matière.
On arrivera aussi peut-être 1 jour à le faire avec de la matière/antimatière.

les termes "matière" et "anti-matière" se réfèrent à des concepts physiques bien définis dont les propriétés ne sont pas suffisamment mal connues pour que l'on puisse lancer n'importe quelle hypothèse en disant "peut-être que..." et prétendant que c'est possible. Ce fil n'a pas grand chose de scientifique, il est bien plus scientifictionnesque, et en conséquent, si les choses n'évoluent pas il sera fermé sous peu.

Pour lire des choses scientifiques sur l'anti-matière il existe un dossier FS : antimatière.

Pour la modération,

[invitea29d1598]

Et pourquoi, cà ne tient pas la route!

- l'antimatière n'apparaît pas toute seule : elle ne viole pas la conservation de l'énergie.

- c'est l'énergie qui gravite. Que tu aies une paire électron/positon ou deux photons, du point de vue énergétique (et donc gravitationnel) c'est pareil

[invite0ca7eb4d]

Cà dépends aussi également de comment à mon avis on agit sur la matière/antimatière.
Si on arrive à faire exploser/imploser la matière.
On arrivera aussi peut-être 1 jour à le faire avec de la matière/antimatière.

La science n'a pas la pouvoir de modifier les lois de la nature elle ne fait que les appliquer. C'est comme si tu disait qu'un jour avec les avances dela science la gravite pourrait nous permetter de voler... Ca n'a absolument pas le moindre sens ce que tu racconte. J'ai l'impression que tu base tout ce que tu dis sur le pseudo concepte "chaque chose contient son contaire", yin/yang etc. Mais dans la matiere il n'y a pas le moindre copec d'antimatiere, ce sont vraiment deux choses qui ne peuvent pas se trouver au meme endroit au meme moment. Donc je pense qu'on pourrait passer des heures et des heures a t'expliquer que physiquement se que tu racconte n'a aucun sens, ni aujourd'hui, ni demain et que l'evolution de la science n'y changera rien. CE qu'il faut que tu comprennes c'est que l'hypothese a la base de toute ta reflexion est totalement fausse
Si tu veux comprendre qq chose a la physique tu peux commencer par l'etudier et par posser des questions au lieu de pretendre avoir des reponses.

[invite91dbd3a3]

Mais dans la matiere il n'y a pas le moindre copec d'antimatiere, ce sont vraiment deux choses qui ne peuvent pas se trouver au meme endroit au meme moment.

N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.

Cordialement.

[invite44aad556]

Un âne ?
Désolé, je n'ai pas pu résister... -->[]

Bien répondu!

[invite44aad556]

N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.

Cordialement.

Bien répondu!

[invite0ca7eb4d]

N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.

Cordialement.

Moi je laisse tomber... Essayer de convaincre une personne qu'elle dit des aneries, je veux bien essayer... Meme si la on partait de loin... Mais deux c'est au dessus de mes forces. Meme si les aneries de Kanoth semble moins du a un manque de connaissance des lois physiques qu'a une mauvaise maitrise de celles-ci

[invite45f8e17a]

Salut,

N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire. L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière. De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées et se côtoient.

Cordialement.

Voilà, tout est dit, aucune chance donc d'un big crunch avec de l'antimatière. Il n'y a semble-t-il déjà pas assez de matière pour cet extrême alors...

[invite1940c82f]

salut,
pourquoi certains ont-ils absolument envie ou besoin-pour leur confort intellectuel- que de l'antimatière se forme, de plus pour permettre un Big crunch si j'ai bien compris.....
Ca me fait penser à ceux qui prêchent la génération spontanée...

[invite91dbd3a3]

Moi je laisse tomber... Essayer de convaincre une personne qu'elle dit des aneries, je veux bien essayer... Meme si la on partait de loin... Mais deux c'est au dessus de mes forces. Meme si les aneries de Kanoth semble moins du a un manque de connaissance des lois physiques qu'a une mauvaise maitrise de celles-ci

Bien, soyons constructif alors et explique moi courtoisement quelles sont mes anneries et pourquoi ce sont des anneries ?

Cordialement.

[invite0ca7eb4d]

Bien, soyons constructif alors et explique moi courtoisement quelles sont mes anneries et pourquoi ce sont des anneries ?

Cordialement.

Pour la courtoisie

N'oublions pas que le corps humain lui même émet de l'antimatière du fait de sa radioactivité naturelle dû au potassium-40. Idem pour la roche terrestre, sans oublier les rayons cosmiques, les centrales nucléaires

Jusqu'ici tout va bien. Effectivement la radioctivite β- emet un antineutrino et la radioactivite β+ un positron

ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire

Ca c'est une anerie....

L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière.

En remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?

De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées

T'aurais du t'arreter la.

et se côtoient.

Parce que ca c'est une autre anerie

Pour info

Lorsqu'une particule de masse m rentre en contact avec son antiparticule correspondante, elles s'annihilent pour former une ou plusieurs particules quelconques, mais qui ont une énergie égale à celle initiale, et qui conserve un certain nombre de caractéristiques comme la charge électrique totale qui doit donc être nulle. En particulier, l'annihilation peut produire une particule et son antiparticule différentes de celles initiales.

Exemple : un proton et un antiproton s'annihilant, ont une énergie E = 2×1,6.10-27×c² = 0,23.10-9Joules; ils peuvent, par exemple, se transformer en une paire (électron, antiélectron) allant à la vitesse v = 0,98 × c, la majorité de l'énergie est alors sous forme d'énergie cinétique (vitesse).

Par ailleurs, un photon d'énergie suffisante peut créer un couple particule/antiparticule n'importe où, et donc probablement des milliers de fois par seconde tout autour de nous. Évidemment, à peine créé, ce couple a de grandes chances de disparaître en s'annihilant puisque ces deux particules, créées au même endroit au même instant, s'attirent par leur proximité. Mais parfois une antiparticule s'échappe et s'annihile un peu plus loin.

Exemple : un photon d'énergie supérieure à 0,23.10-9Joules peut se transformer en une paire proton/antiproton.

Bien que des atomes d'anti-hydrogène aient été créés en nombre très limité en laboratoire depuis la fin du XXe siècle, leur période de vie est très courte et ils ne peuvent être conservés. Leur création nécessite d'immenses dispositifs (accélérateur de particules) et des quantités effroyables d'énergie, bien plus que n'en libère leur annihilation avec la matière, ce qui hypothèque pour longtemps encore de réelles avancées en la matière.

Et pour en savoir plus

http://www.futura-sciences.com/fr/co...501/c3/221/p1/

Parfois la recherche personnelle peut etre tres construcive

Cordialement

[invite91dbd3a3]

Citation:
ou encore le soleil, qui émet un positron à chaque réaction nucléaire

Ca c'est une anerie....

A ma connaissance au coeur du soleil c'est le cycle proton-proton :

1H + 1H -> 2D + e+ + g
2D + 1H -> 3He + g
3He + 3He -> 4He + 2 1H + g

Donc moi je le vois bien le positron...
Et tu l'as dis toi même, la radioactivité β+ émet un positron donc tu devrais savoir que c'est ce qui se passe au coeur du soleil.

Citation:
L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière.

En remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?

Là je dirais que c'est chipoter sur les mots

Parfois la recherche personnelle peut etre tres construcive

C'est vrai mais ce que tu m'as cité ne m'a rien appris sur le sujet. Je sais très bien qu'une paire particule-antiparticule s'annihile automatiquement, je n'ai jamais dis le contraire mais le fait est que l'antimatière est bien là !

Citation:
De ce fait l'antimatière et la matière sont étroitement liées

T'aurais du t'arreter la.

Citation:
et se côtoient.

Parce que ca c'est une autre anerie

J'attend un peu plus d'argumentation. Me dire que c'est une anerie c'est bien, mais faut me dire en quoi et pourquoi !?

Ce que tu dis à propos de la matière et l'antimatière :

ce sont vraiment deux choses qui ne peuvent pas se trouver au même endroit au même moment.

Alors je te pose simplement la question suivante : pourquoi la matière et l'antimatière interagissent ensemble ?

L'antimatière ce n'est que de la matière, tout ce qui change c'est la charge électrique....

Cordialement.

[invite9c9b9968]

L'antimatière ce n'est que de la matière, tout ce qui change c'est la charge électrique....

Cordialement.

Ça par contre c'est une ânerie

En effet l'antimatière est la conjuguée de charge de la matière pour toutes les charges quantiques : de couleur, électrique, électrofaible, etc...

Et non, comme te le fait remarquer Quintillo matière et antimatière ne se "cotoient" pas vraiment, puisque une collision antimatière-matière annihile automatiquement les deux...

Après tout dépend du sens que tu donnes au mot cotoyer bien sûr.

[invite0ca7eb4d]

Bonjour

Comme je le disais, ce qui me derange ce n'est pas que tu ne connaisse pas les lois physiques, mais que tu les maitrises mal. Tu peux considerer que c'est chipoter mais quand ces imprecisions alimentent les theories paraphysiques de certain, il est bon de les rectifier.


Pour ce qui est des positons solaires, tu va encore me dire que je chipote sur les mots, mais quand je lis que le soleil emet des positons ca me fait un peu titiller. Des positons sont bien generes a l'interieur du soleil mais en aucun cas ils n'en sortent

L'antimatière est en proportion minimale face à la matière mais elle en dépend et se crée naturellement grâce à cette dernière

En remplacant minimal par infinitesimal je te le concede... mais bon... Te rends tu compte de la proportion d'antimatiere dans la nature?

Là je dirais que c'est chipoter sur les mots

Le terme "minimal" ou "infinitesimal" a utiliser n 'est peut etre qu'une question de litterature mais je pense que la question est legitime.


Quoi qu'il en soit, je veux bien admettre que qualifier d'anerie tes imprecisions etait peut etre un peu excessif, il n'empeche que tu ne m'enlevera pas de l'idee que si tu trouve que les propos de pseudoas ont une quelconque justification physique, c'est qu'il y a un probleme de fond qq part et qu'il y a certaines choses que ne maitrise pas suffisamment.

Cordialement

[invite91dbd3a3]

En effet l'antimatière est la conjuguée de charge de la matière pour toutes les charges quantiques : de couleur, électrique, électrofaible, etc...

Exact ! Erreur de ma part, charge tout court suffisait.

Et non, comme te le fait remarquer Quintillo matière et antimatière ne se "cotoient" pas vraiment, puisque une collision antimatière-matière annihile automatiquement les deux...

Après tout dépend du sens que tu donnes au mot cotoyer bien sûr.

A mon sens cotoyer ne signifie pas coexister. Au sens propre du terme cela sgnifie être à côté. Ce que je veux dire c'est que l'antimatière fait bien partie de notre univers, elle n'est pas exilée dans un coin inaccessible.

Cordialement.

[invite91dbd3a3]

Le temps que j'écrive quintillo à posté.

Pour ce qui est des positons solaires, tu va encore me dire que je chipote sur les mots, mais quand je lis que le soleil emet des positons ca me fait un peu titiller. Des positons sont bien generes a l'interieur du soleil mais en aucun cas ils n'en sortent

Je ne sais pas pourquoi mais je me doutais que tu allais répondre ça

Dans mon post précédent (celui d'hier) j'avais mis un petite phrase que j'ai finalement décidé de retirer :

"ps : émission d'un positron ne signifie pas qu'il arrive sur terre"

Il faut pas chercher plus loin, des positrons sont bel et bien émis, maintenant je n'ai jamais dis qu'il n'étaient pas automatiquement annihilés donc qualifier mon propos d'anerie, je trouve ça bien loin de la réalité. Tu aurais dis "incomplet" à la rigueur ça passe, mais je n'avais pas l'intention de m'étaler sur le sujet.

Le terme "minimal" ou "infinitesimal" a utiliser n 'est peut etre qu'une question de litterature mais je pense que la question est legitime.

Je préfère employé minimal, un terme compréhensible, plutôt qu'infinitésimal qui ne veut pas dire grand chose... Peut on concevoir quelque chose d'infiniment petit ? Ou même infiniment grand ? C'est-à-dire, sans limite...

Quoi qu'il en soit, je veux bien admettre que qualifier d'anerie tes imprecisions etait peut etre un peu excessif, il n'empeche que tu ne m'enlevera pas de l'idee que si tu trouve que les propos de pseudoas ont une quelconque justification physique, c'est qu'il y a un probleme de fond qq part et qu'il y a certaines choses que ne maitrise pas suffisamment.

Déjà, à la base, pseudoas pose juste une question. Je pense que c'est légitime et pour moi il n y a pas de question bête. Maintenant, le problème qui se pose est dans la question, ou plutôt les questions. En effet, si tu regardes la questions posée en dans le sujet du post :

"Est-ce que l'antimatière peut revenir pour créer 1 big-crunch avec la matière? "

Elle est totalement différente de la question qu'il pose dans son message :

"Bonjour à tous.

Est-ce-que l'antimatière peut revenir pour créer 1 implosion avec la matière juste avant le big-crunch?"

Apparement toi tu as plutôt répondu à la première question et en effet la question n'a pas vraiment de sens ! L'antimatière ne revient pas comme ça par simple vengeance.

Moi j'ai répondu à la deuxième question qui elle, a un sens. Donc je n'ai pas dis que je trouvais que les propos de pseudoas avaient une quelconque justification scientifique, je répond juste à sa question.

Cordialement.

[invite0ca7eb4d]

Message #25

Bon... Puisque aparament t'y tiens tant que ca a ton antimatiere, admettons que l'antimatiere "revienne"... Tu peux nous expliquer de quelle maniere la presence abondante d'antimatiere dans l'univers pourrait provoquer un Big Crunch?

Si a peu prés + de la moitié de la matière de notre univers se convertit en antimatière et entre en conflit avec la matière restante de l'univers, créant 1 implosion du big-crunch où l'antimatière l'emporterait sur la matière, donnant naissance à l'antiunivers de notre univers, avec contraction de l'antiunivers!
Bien sûr tout celà reste 1 hypothèse!

As-tu bien lu tout ce qui a ete dit?

[invite901a8144]

Le gros point d'intérogation est bien l'antimatière.

Si cet antimaière existe déjà : ou la trouve t-on ?

Si elle n'esiste pas encore : comment serait elle créée en assez grande quantité pour annihiler l'ensemble, car c'est bien de cela qu'il est question "l'emsemble", de la matière ?

Balle au centre, à vos claviers, feu !

[invite91dbd3a3]

As-tu bien lu tout ce qui a ete dit?

Oui, mais je n'ai rien dis là dessus. ^^

Cordialement.

[invite0ca7eb4d]

Oui, mais je n'ai rien dis là dessus. ^^

Cordialement.

C'etait pourtant ca le sujet de la discution... A la base

[invite91a69b29]

C'est touchant de voir un tel dialogue de sourds avec autant de cordialité

[invite44aad556]

C'est touchant de voir un tel dialogue de sourds avec autant de cordialité

"Un langage de sourds vaut mieux parfois, qu'un regard d'aveugles".