Bonjour,
On sait que l'univers était très chaud à l'origine (10^32 K) et qu'il s'est refroidi à mesure qu'il se dilatait pour arriver aujourd'hui à 2,7K.
Existe t'il une échelle démontrant les différents niveaux de température de l'Univers à partir de son origine jusqu'à ce jour?
Salut,
On en parle un peu ici:
http://membres.lycos.fr/jcboulay/ast...e_univers2.htm
Est-ce qu'il existe une formule mathématique qui puisse nous permettre de connaitre la température en fonction du temps? Comment a t'on pu savoir qu'à 10^-43s, la température était de 10^32k et ainsi de suite.
Salut,
C'est assez complexe. On sait comment la température d'un gaz ou du rayonnement évolue avec l'expansion, mais il faut aussi prendre en compte les interactions entre les différents composants. Au final, ce que tu demandes est le résultat de nombreuses théories.
Encore une victoire de Canard !
2,7 K c'est la température du rayonnement fossile, ce n'est pas la température de l'Univers.
La courbe de décroissance de la température du rayonnement fossile est connue.
Mais pour la température de l'Univers... Déjà, quelle est la température actuelle de l'Univers?
Cordialement,
J'ai trouvé une formule approximative permettant de lier la température au temps. Voici cette formule :
t(s) = 2,39x1019x(1/T2(K))
Vous pouvez consulter cette formule sur le site
http://www.planck.fr/article409.html
Je ne sais pas si on peut aplliquer cette formule à tous les instants car pour aujourd'hui (13,7 milliards d'années) cela nous donne une température d'environ 5,53 K, on n'est pas très loin mais bon.
Je pense (à corroborer...) que c'est dû au fait que le calcul est celui de la densité d'énergie de radiation, qui inclut les photons et les neutrinos. La contribution est à peu près similaire, ce qui se traduit par un doublement de la densité d'énergie totale par rapport à la densité due aux photons seuls.Envoyé par titinod
On voit au passage l'ambiguité du terme "température" de l'Univers: le site fait une conversion brutale entre densité d'énergie de radiation et température, ce qui est très discutable.
Je maintiens donc ma question: quelle est la température actuelle de l'Univers? (Et non pas celle du RFC!)
Cordialement,
Je suis sceptique. Je pense que ça vient surtout du fait que c'est une loi empirique qui montre ces limites. Le fond de neutrinos est un peu plus froid que celui de photons. La densité d'énergie est donc à peine doublée. Or elle varie comme la puissance quatrième de la température pour un corps noir. Donc même en faisant une "conversion brutale", qui est fausse car la somme de deux corps noirs n'est pas un corps noir, on ne retombe par sur les 5K et quelques.Je pense (à corroborer...) que c'est dû au fait que le calcul est celui de la densité d'énergie de radiation, qui inclut les photons et les neutrinos. La contribution est à peu près similaire, ce qui se traduit par un doublement de la densité d'énergie totale par rapport à la densité due aux photons seuls.
Plus de détails sur la température des neutrinos :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_co...e_de_neutrinos
Dernière modification par Coincoin ; 09/08/2007 à 14h45.
Encore une victoire de Canard !
OK...
Mais la question de fond reste: quelle est la validité de cette méthode qui consiste de convertir une densité d'énergie en température? Il me semble que ce n'est même pas valide à l'équilibre thermique. Une température c'est de l'énergie par degré de liberté, et donc la conversion devrait se faire en divisant une densité d'énergie par une densité de degrés de liberté. La formule du corps noir est valable pour des photons, mais pas pour autre chose, non?
Cordialement,
Y a effectivement une hypothèse de corps noir derrière tout ça. Donc pour les neutrinos, c'est dans l'approximation de masse nulle.
Encore une victoire de Canard !
Désolé,Je ne sais pas si on peut aplliquer cette formule à tous les instants car pour aujourd'hui (13,7 milliards d'années) cela nous donne une température d'environ 5,53 K, on n'est pas très loin mais bon.
J'ai fait une petite erreur de calcul, le résultat donne environ 7,43 K au lieu de 5,53 K. Pas de grande différence mais il fallait le signaler.
