Accélération de l'expansion de l'univers

[invite8e1195ae]

Bonjour,
Une question me vient à l'esprit au sujet de l'accélration de l'expansion de l'univers.
Au stade où en sont nos chercheurs, cette accélération de l'expansion qui est exactement l'inverse de ce qu'il devrait se passer est là pour démontrer l'existence de l'énergie noire.......

en l'espace de 20 ans, nous avons ajouter à notre équation de l'univers, deux inconnues e taille, la matière noire et l'énergie noire.
La matière noire devant exister à nos yeux parce qu'il ne peut en être autrement......par rapport à nos bases de calcul, la matière comme nous la connaissons n'étant pas suffisante pour créer l'attraction gravitationnelle nécessaire à nos galaxie et aussi la réponse facile à la rotation illogique des galaxies (tous les systèmes inclus ans une galaxie, périphériques ou non tournant tous à la même vitesse).
L'énergie noire voyant le jour pour nous donner une réponse à l'accélération de l'expansion de l'univers.

C'est bien normal.....à notre niveau de connaissance, une accélération ne peut être générée que par une énergie.

Maintenant, j'en arrive à mes questions, car je suis loin d'être un scientifique, tout juste un "réflexion-man".....

1° idée
Partant du principe cette accélération ne peut être que la réaction à une action.....si nous ne trouvons pas l'action en question, peut être est-ce due au fait que celle ci ait été raélisée lors du big bang est que maintenant cette action n'existe plus expéctée une autre réaction induite.
Au même titre que plan d'eau où nous jetterions un pavé, en reprenant les rêgles de l'espace courbe, pourquoi ne pas ajouter à notre univers des ondulations persistante issues du big bang.
Celles-ci se propaeant à la vitesse de la lumière, elles infligeraient aux galaxies des accélérations régulières et constantes (bien entendu à notre échelle de temps).
Le HIC, bien sur, vient du fait que toutes les galaxies s'éloignent les unes des autres et non pas d'un point unique..........
Mais je compte sur vous pour clairer mon petit esprit embrumé.

2° idée.
Pourquoi ne pas réconcilier la gravité et l'électromagnétisme, le voeu le plus cher d'Einstein.
Pour être conci, sans aller très loin dans la réflexion, il suffit de partir du principe que si toutes les galaxies s'éloignes les unes des autres, cela ne vient pas d'une force extèrieure mais d'elles mêmes entre elles.........
est-il possible de croire que toutes les galaxies, de part leurs milliards d'étoile, seraient chargées positivement...et comme 2 poles positifs de deux aimants, les galaxies se repoussent les unes des autres.
Cette seconde idée impliquerait aussi que la terre et la lune devraient aussi se repousser.....je sais !
Cette idée....comme la première est surement complètement débile, et même, me direz vous de retourner jouer avec les petits de mon age...mais bon.
-----

[invite79aadfd3]

Pour être conci, sans aller très loin dans la réflexion, il suffit de partir du principe que si toutes les galaxies s'éloignes les unes des autres, cela ne vient pas d'une force extèrieure mais d'elles mêmes entre elles.........
est-il possible de croire que toutes les galaxies, de part leurs milliards d'étoile, seraient chargées positivement...et comme 2 poles positifs de deux aimants, les galaxies se repoussent les unes des autres.
Cette seconde idée impliquerait aussi que la terre et la lune devraient aussi se repousser.....je sais !
Cette idée....comme la première est surement complètement débile, et même, me direz vous de retourner jouer avec les petits de mon age...mais bon.

C'est une bonne idée a priori, mais les calculs indiquent, de façon assez surprenante, qu'un milieu uniformément chargé ne va pas causer l'apparition d'une force répulsive. A titre personnel, je n'ai jamais trouvé cela intuitif.

[invite8e1195ae]

Si on considère l'univers dans sa globalité.
En prenant une galaxie pour un atome, celle-ci aurait un potentiel neutre oui, mais ces constituants, c.à.d ces étoiles auraient alors comme rêgle de calcul la mécanique quantique.
Pour preuve, prenez la collision de 2 galaxies, en parlant de collision, il faut admettre que normalement, les 2 galaxies devraient "exploser", "s'annihiler".....et pourtant, elles ont tendances à se traverser mutuellement et le résultat de leur "collision" est une transeformation de ces 2 galaxies, leurs étoiles se transformant en étoiles géantes.

Une question me vient à l'esprit....
Avec ce que nous connaissons, nous savons que photon peut avoir une vitesse aussi élevée parce qu'il ne possède pas de masse......
En gardant ces bases de calcul....une galaxie formant un tout qui se déplace uniformémant dans l'univers peut être considérée comme une entité propre......avec une masse correspondant à la somme de toutes ces étoile.......peut on me dire à combien elle voyage cette galaxie ?
.......et je ne parle pas de l'énergie nécessaire à la faire accélérer.

En prenant les téléscopes de notre temps, nous pouvons voir des galaxies se trouvant à 15 milliards d'année lumière de nous......donc un bon de 15 Milliards d'année dans le passé.
Si nous partons du principe que ces galaxies étaient toutes regroupées en un seul point lors du BB, il est facile de comprendre qu'elles se sont éloignées les unes des autres depuis. Mais dans ce cas :

.....Si un copain et moi sommes tous les deux sur une route et que nous nous éloignons l'un de l'autre, vous comprennez que pour connaitre le temps mis pour faire le déplacement, je drevrais diviser la distance par 2 !

Mais nous savons, en prenant pour preuve l'énergie fossile, que les étoiles puis les galaxies se sont formées à leur emplacement....ou plutôt à l'emplacement que nous constatons en recevant leur lumière maintenant.
Mais dans ce cas.....
Cela voudrait dire que le Big Bang à projeté dans tout l'univers des particules, de l'énergie, un simili plasma ou je ne sais quoi qui c'est mué en matière ensuite, et cela en une temps record....dépassant à l'infini la vitesse de la lumière.

[invite45f8e17a]

Salut Dédé,

...
Mais dans ce cas.....
Cela voudrait dire que le Big Bang à projeté dans tout l'univers des particules, de l'énergie, un simili plasma ou je ne sais quoi qui c'est mué en matière ensuite, et cela en une temps record....dépassant à l'infini la vitesse de la lumière.

L'inflation et l'expansion (plus tard) ne sont pas des "explosions" de particules dans l'univers. C'est l'ensemble "Univers" qui s'étend. Quand on dit que les galaxies lointaines, s'éloignent de nous, ça n'est qu'une apparence, en fait c'est "l'entité" Univers qui s'étend. Voilà ce que je comprend, mais mon vocabulaire est peut-être très mal choisi.

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8e1195ae]

non non le vocabulairee est très bien choisi !
Mais comme un ballon que l'on gonfle, il n'en reste pas moins que celui-ci gonfle de plus en plus vite, d'où cette accélération qui n'est pas logique puisque rien ne peut accélérer sans énergie....du moins si nous restons avec nos bases référencielles.
Merci Tofix, tu me permet de me recadrer dans mes reflexions embrumées.

[invite1390086e]

Attention, il ne s'agit pas là d'une accélération classique !
L'expension pourrait même dépasser la vitesse de la lumière, car il ne s'agit pas d'objets se déplaçant dans l'espace/temps, mais de l'espace/temps lui même qui se dilate.
Quand à l'énergie nécessaire, il faut rester prudent car on ne connait pas encore la mécanique de l'expension. Récemment certains scientifiquent prétendaient même qu'il s'agissait d'une conséquence de la gravitation, sans nécessité de nouvelle forme d'énergie.

[invite11563afe]

il n'y a pas d'objection à ce que l'accélération de l'expansion de l'univers dépasse la vitesse de la lumière, celle-ci n'étant pas concernée, que l'inflation ait dépassée celle-ci non plus, et même qu'une forme d'énergie se soit créée à un moment donné de son expension, la "structure" physique au niveau des galaxies, n'empêche nullement un "appel d'air" physique au niveau de l'ensemble, il serait pas étonnant que ce fut le cas, il me semble....

[inviteea6fd0dc]

la "structure" physique au niveau des galaxies, n'empêche nullement un "appel d'air" physique au niveau de l'ensemble, il serait pas étonnant que ce fut le cas, il me semble....

Intéressant, mais j'aimerais franchement voir un développement, je ne suis pas sûr de comprendre !
J'aimerais beaucoup aussi en savoir plus sur la forme d'énergie créée.

Merci

[invite0ae7484a]

on sait pas en récupérer quelque part avec une sonde de cette matiere noire ?

[Gilgamesh]

on sait pas en récupérer quelque part avec une sonde de cette matiere noire ?

On baigne dedans a priori, donc c'est pas le problème d'en disposer. Le problème c'est d'arriver à observer une interaction avec la matière baryonique (celle qu'on connait bien).

a+

edit : je parle de la matière noire.
pour l'énergie sombre c'est encore autre chose, mais on baigne dedans aussi.

[inviteb402d5c9]

Bonjour a tous, je fais une parenthése, mais ne pourraient ont pas dire que nous nous trouvons encore a l'heure actuelle dans le big bang. Puisque si finalement le big bang ce n'est pas une explosion (comme c'est le cas)mais plutôt une expansion ainsi qu'une dilatation ( sa c'est vrai) alors nous nous trouvons toujours dans l'univers des début de celui ci, sauf qu'il a bien changé, il n'est plus le même qu'au commencement.

De ce fait ,donc pour en revenir a la question, finalement l'energie sombre qui fait expansé l'univers n'existerait elle pas depuis toujours, donc ont peut dire qu'elle serait l'expansion en elle même.
La gravité jouerait un rôle crucial dedans.