Citation Envoyé par cos Voir le message
Je pense que c'est normal avoir envies d'étrangler l'autre dans ce genre de discussion... je recommence :
Pour te répondre à toi, ben oui je peux t'apprendre autres chose aussi si tu veux !
Je n'en doute pas, par contre je crois avoir quelques doutes sur tes capacités à m'apprendre des trucs en relativité restreinte ou autre, vu ta manière de répondre dans ce fil qui se portait très bien avant ton retour en force. Mais ce n'est pas la question.

Puis, qu'est ce que tu dis? 1: tu parles de contre dire BB, je te dis non ! 2: je croix que c'est toi qui n'as rien compris de ce qui est dit par VVL et encore moins par la relativité restreinte ! Il est vrais que VVL contre dit la relativité restreinte et transformations de Lorentz mais tu parles d'une vitesse plus grande que c, je te dis non pour lui c est plus grand et peut être variable !
S'il te plaît fait l'effort de relire la discussion, ça devient pénible de te voir asséner des trucs alors que tu ne maîtrises rien.

Il y a des observation par un group australien sous la direction de John Webb qui pourraient être une preuve de VVL. Pour les nuages de gaz situés à des grande distance alpha qui est un constante, varie ! ( alpha=e^2/(hc) e: symbole de la charge élémentaire, h : constante de Planck et c représente la vitesse de la lumière), ça pourrais être e ou h qui varient aussi, mais dans ce cas on arrive pas aux même résultat que VVL.
Encore une fois fait l'effort de relire ce fil : cette preuve dont tu parles n'existe tout simplement pas, l'observation dont tu parles ayant été par la suite invalidée et n'étant qu'un artefact de l'expérience (ie un bruit).