c'est assez peu réaliste .Envoyé par Lambda0
Prenons un exemple.
On trouve le bon candidat à 10 AL
Je pense qu'on souhaite faire arriver une sonde dans les parages de ce système pas seulement pour le traverser à c/10 mais pour s'y poser.
Donc il faut l'énergie pour accélérer et la même énergie pour décélérer.
Le mieux semble être d'accélérer pdt la 1ère moitié et de décélérer pdt la deuxième moitié.
Admettons pour être très gentil qu'à la mi-parcours la sonde fasse 1000 tonnes (ce n'est que pour fixer les idées )
Le vaisseau initial faisant 2000 tonnes et final une dizaine de tonnes ,cela fait une moyenne de 1000 tonnes.
L'énergie est égale à 2 fois l'énergie cinétique qu'on peut approximer à 1/2 mv2 (c/10 n'est pas une vitesse relativiste) pour atteindre c/10.
L'énergie totale à fournir sur 200 ans (durée du voyage à c/20 de moyenne) est de 10^6kg*(3 10^7)^2 = 9 *10^20 joules
soit une puissance moyenne fournie par 143 tranches nucléaires de
1000 MW .
Non c'est vraiment pas réaliste.
Certes le calcul est à affiner et il serait bon de faire un calcul itératif à partir de la masse utile nécessaire une fois arrivé sur la cible.La miniaturisation n'a pas dit son dernier mot.
Si on passe par la physique classique et connue il est illusoire de croire qu'on va pouvoir explorer d'autres systèmes stellaires.
Je crois beaucoup plus par contre à un développement extraordinaire des moyens d'observation à distance.
En l'absence de nouvelle théorie physique nous permettant des raccourcis par l'Hyperespace cher à nos auteurs de SF ,c'est la voie de l'observation à distance la plus prometteuse.
à plus
-----