Ma question est simple:
Comment puis-je calculer n'importe quelle taille d'objet céleste en seconde ou minute d'arc en connaissant sa taille initiale et sa distance?
Sous question:
Comment savoir la taille en observation d'un objet dont on connait la taille en seconde d'arc et le grossissement de l'oculaire?
Merci beaucoup
Réponse laconique ; le premier par une division, le second par un multilplication...
EUH...ok mais comment savoir au jour j la distance exacte entre la Terre et les autres planètes du système solaire par exemple?
PS suite réponse de cassano (joueur de foot italien?): si je divise la taille par la distance, je vais obtenir une taille pas un angle...
a bon, pour toi des mètres divisés par des mètres, ça fait encore des mètres... il va falloir réviser les équations aux dimensions.si je divise la taille par la distance, je vais obtenir une taille pas un angle...
De plus si taille est très petit devant distance, alors taille/distance peux être approximé à un angle en radian.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Et bien oui désolé mais j'ai jamais appris à transformer une taille de mètre à degré d'angle.Envoyé par mach3
Pour rappel je ne débute que depuis un petit mois dans l'observation et tous ici ne peuvent pas avoir le même niveau (c'est d'ailleurs l'utilité de ce forum de s'informer, d'apprendre, de comprendre non?)
Donc pour les équations aux dimensions je ne peux pas "réviser" un domaine que je n'ai jamais étudier avant.
Mais si ma question est si grotesque que tous ici ont la réponse, qu'il me donne simplement les 2 formules et le post sera clôt.
L'ironie ne fait en rien avancer les gens et ne pouvant être bon partout, il y a certainement des domaines dans lesquels c'est moi qui pourrais vous donner des leçons, c'est le principe de l'entraide messieurs.
hé cool, ne t'enflamme pas comme ça...
Pour des petits angles, taille/distance = angle. La taille et la distance doivent avoir la même unité, l'angle est en radian (360° = 21600minutes = 1296000secondes = 2radian, donc 1 radian = 206265 secondes d'arc en gros).
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je ne m'enflamme pasmais j'ai très beaucoup de la tristesse
Un exemple?
comment et combien mesure Saturne actuellement ou Mars (on parlerai de 20s pour la première et de 6s pour Mars)
Ou trouver les distances terre/autres planètes en temps réel pour commencer le calcul?
pour les distances en temps réel j'ai trouvé ça, peut être un peu compliqué, mais performant :
http://www.imcce.fr/page.php?nav=fr/...rm_ephepos.php
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci pour le lien alors je vais essayer de capter le mécanisme.
D'après le site que tu viens de me donner, Mars est actuellement à 1.65136 UA de la Terre soit:
149 597 870 x 1.65136 = 247 039 938 km de la Terre (on va arrondir à 247 millions)
Mars faisant 6805 km de diamètre, le calcul donne:
6805 / 247 000 000 = 0.0000275506 km
Si c'est juste on a donc 0.0000275506 x 206265 = 5.68 seconde d'arc pour Mars!
Pour finir, si j'utilise un grossissement x75 alors je vois Mars sur 7.1 minutes d'arc.
Franchement si j'ai juste je paye ma tournée!
oui sauf que tu enlèves km, un rapport de distance est sans dimension (c'est ce que je disais tout à l'heure avec l'histoire des équations aux dimensions), les unités s'annulent. le mieux c'est de ne rien mettre, mais tu peux écrire "radian" à la place, c'est une unité qui n'a pas de dimension.6805 / 247 000 000 = 0.0000275506 km
pour le reste du calcul, comme ça ça à l'air bon.
Tu m'envoies ma bière par chronopost??
A+
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Génial, je suis accro!
Saturne fait actuellement 18.5 seconde d'arc, la Lune environ 2000 et Andromède 12000 ! Donc Andromède est 6.1 fois plus grande que la pleine Lune lorsque la Lune est au plus proche de la Terre.
Jupiter quant à elle pourrait faire au mieux 49 seconde d'arc.
La lune fait environ tout le temps 30' d'arc, tout comme le soleil, ce qui fait qu'on peut avoir des éclipses totales dans les deux sens (ou pour etre plus précis, des éclipses pour la lune et des occultations pour le soleil...)Génial, je suis accro!
Saturne fait actuellement 18.5 seconde d'arc, la Lune environ 2000 et Andromède 12000 ! Donc Andromède est 6.1 fois plus grande que la pleine Lune lorsque la Lune est au plus proche de la Terre.
Jupiter quant à elle pourrait faire au mieux 49 seconde d'arc.
Par contre j'ai pas vérifié, mais ca me parait grand pour andromède non?
ps : oui c'est le joueur de foot italien...
je pense que naine parle de la constellation, pas de la galaxie, sinon c'est effectivement beaucoup trop grand.Par contre j'ai pas vérifié, mais ca me parait grand pour andromède non?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Ah oui en effet, j'avais pas pensé à la constellation (moi les constellations... à part dans Saint Seya...
euh...je parlais de la galaxie qui est donnée pour un diamètre de 150 000 années lumières...
euh...je parlais de la galaxie qui est donnée pour un diamètre de 150 000 années lumières...
pour Cassano: c'est pas un super joueur que t'as choisi là
perso j'aurai plutôt mis Messi!
c'est étrange, effectivement, on a 160000/2550000 = 0,0627 radians pour M31, soit 3,6° ou encore 216 minutes d'arc. C'est énorme, mais c'est pourtant vrai :
http://jcboulay.free.fr/astro/sommai..._andromede.htm
j'ai pas eu l'impression que c'était si gros que ça les quelques fois ou j'ai pu la deviner à l'oeil nu. Cependant, elle est si peu lumineuse et la pollution n'aidant pas, peut-être que je n'ai observé que le bulbe, plus lumineux, sans le savoir. ça me parait quand même vraiment très gros
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
6.1 fois plus gros pour être précis et en effet je pense que le diamètre total englobant tous les bras et les quelques étoiles en périphérie extérieure large donnent 150 000 al mais pour l'observation on parle plus d'entre 4 et 5 fois max la pleine Lune.
Quelle est la magnitude d'Andromède selon sa distance au trou noir?
Eh vi
La taille de notre voisine M31 c'est bien 50/690 (en kpc) soit 0,072 rad (4°).
la magnitude absolue est de -21,1 (c'est à dire la luminosité totale ramenée conventionnellement à ce qu'on verrait si cette source était ponctuelle et observée à 10 pc, ce qui appliqué à une galaxie est purement théorique, bien sûr). La magnitude apparente est de 3,5. Mais cette luminosité est diluée sur une vaste surface angulaire, elle n'est donc pas aussi visible qu'une étoile ponctuelle de même magnitude.
Qu'est ce que tu entends pas "distance au trou noir"
a+
Parcours Etranges
j'entends par là distance à son centre (formé d'un trou noir comme toutes les galaxies)
Alors mieux vaut dire distance au centre tout simplementla présence d'un trou noir de taille galactique restant après tout une hypothèse.
Pour une étude de la luminosité et de la densité d'étoile en fonction de la distance au centre dans une galaxie spirale, tu peux jeter un coup d'oeil sur ce papier :
Dark and luminous matter in the NGC 3992 group of galaxies
a+
Parcours Etranges
salut
o fait j'aimerais juste faire remarquer que je pense que la formule donnant le "rayon de Schwarzschild" n'est pas homogene sur le dossier relativité générale...
ca a plutot l'air d'être l'inverse a moins que j'ai mal lu. si je me suis trompé dsl...
http://www.futura-sciences.com/fr/co...510/c3/221/p5/
