les extra-terrestres
salut tout le monde, dîtes moi, croyez-vous aux extra-terrestre? biensûr, quand je dis extra-terrestre, cela ne veut pa dire forcément des petits êtres vert avec milles yeux, je pense plutôt à des êtres vivants comme nous qui vivent hors de la terre.
pour ma part, c'est oui! imaginez un peu un univers énorme où nous sommes les seuls à y vivre. c'est ridicule tout de même, c'est comme si on disait un microbe sur la Terre.
mais chacun ses pensées...
Bonjour lilicha,
Je pense que la majorité des scientifiques estiment que la vie ailleurs dans l'univers est très plausible. En tout cas une vie microbienne.Envoyé par lilicha
salut tout le monde, dîtes moi, croyez-vous aux extra-terrestre? biensûr, quand je dis extra-terrestre, cela ne veut pa dire forcément des petits êtres vert avec milles yeux
pour ma part, c'est oui! imaginez un peu un univers énorme où nous sommes les seuls à y vivre. c'est ridicule tout de même, c'est comme si on disait un microbe sur la Terre.
mais chacun ses pensées...
Ce qui est plus délicat c'est d'imaginer des "civilisations". Si elles existent elles ne doivent vraiment pas être fréquentes, à cause du paradoxe de Fermi (qui dit qu'on devrait être noyé sous les E.T.) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
Tout seul dans l'univers (même en incluant toute forme de vie), disons que je ne trouve pas ça ridicule. Je trouverais plutôt ça étonnant et .... bien tristePour paraphraser un film, on pourrait dire We are a legend
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ok merci pour votre réponse.
ou alors les voyages interstellaires sont et resteront hors de portée de toute civilisation, simplement. Si on ne voit pas d'ET c'est peut-être simplement qu'il ne peuvent venir nous voir.Ce qui est plus délicat c'est d'imaginer des "civilisations". Si elles existent elles ne doivent vraiment pas être fréquentes, à cause du paradoxe de Fermi (qui dit qu'on devrait être noyé sous les E.T. )
Personnellement je ne crois pas au voyage interstellaire habité.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Dans le paradoxe les civilisations (ou du moins une partie d'entres-elles) se propagent de proche en proche, sans jamais faire de très long voyage (quelques années, au plus). Petit voyage, teraformation, démographie, revenir au début
Alors, pourquoi n'y crois-tu pas ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comme disait je ne sais plus qui (dans le film "Contact" il me semble): si nous etions les seuls dans l'Univers, ce serait tout meme un enorme gachi d'enegie et d'espace...
Bonjour,
L'énergie ! (la produire, la contrôler, avoir la source, faire les machines pour la produire, faire les machine pour avoir la source etc.)Dans le paradoxe les civilisations (ou du moins une partie d'entres-elles) se propagent de proche en proche, sans jamais faire de très long voyage (quelques années, au plus). Petit voyage, teraformation, démographie, revenir au début
Alors, pourquoi n'y crois-tu pas ?
En quelques années, à la limite de la physique on ne vas pas loin, à la limite des technologies concevables ont va encore moins loin.
Le Vie sur des planètes oui, la civilisation qui se ballade entre les étoiles non.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je suis d'accord que ça couterait plus chers d'aller faire un tour du coté de Proxima du Centaure que d'aller faire coucou aux martiens. Mais de là à dire que c'est inconcevable..... (MAIS il suffit que ce soit suffisament rare, ça je peux en convenir
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour à tous,
Je pense comme la plupart d'entre nous (je crois) que nous ne sommes pas seuls. Mais que par contre, les voyages entre les étoiles me semblent malheureusement hors de portée d'une civilisation. C'est mon avis si l'on se base non pas sur nos moyens actuels qui sont très éloignés de ce qu'il faudrait pour nous faire ne serait ce qu'envisager une expédition vers l'étoile la plus proche, mais selon les possibilités maximales que nous offre la physique sous la forme qu'on la connait aujourd'hui. Ignorons nous l'existence d'une autre physique qui nous permettrait de faire un bond énorme au niveaux de la vitesse? Si ce n'est pas le cas, il faudra se résigner à voyager dans notre système solaire, ce qui est déjà largement hors de notre portée. Et ce ne sont pas les progrès des fusées de ces quarante dernières années qui vont nous permettre de rêver.
Tu sembles être le deuxième (je ne compte pas mach3, il n'a pas donné la raison de son scepticisme) à suggérer que la physique connue empêche toute possibilité d'un voyage habité vers la plus proche étoile.
Je suis désolé, mais je ne vois toujours pas ces limites dont vous sembler parler.
D'autant qu'on a déjà des sondes inhabitées sur "le chemin" (bon, d'accord, c'était pas leur but, et leurs batteries sont vides, mais n'empêche qu'elles sont parties).
Je suis d'accord que ça prendrait pas mal de temps (faut pas être pressé) et que peu de candidats devraient se proposer comme colon. Mais à nouveau, j'imagine mal si les civilisations sont fréquentes qu'elles soient toutes très frileuses.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
petit voyage, certe... à condition de trouver une planète (et en plus pas trop pourrie et à proximité, sinon ça se transforme en un long voyage). D'autant plus qu'au dernières nouvelles les systèmes solaires comme le notre seraient réellement une rareté (voire actu futura science sur le sujet).Dans le paradoxe les civilisations (ou du moins une partie d'entres-elles) se propagent de proche en proche, sans jamais faire de très long voyage (quelques années, au plus). Petit voyage, teraformation, démographie, revenir au début
Mais même un petit voyage j'ai du mal, quand on voit les énormes difficultés face à nous rien que pour aller sur Mars.
Et pour les longs voyages je ne parle pas que de la technologie de propulsion ou du cout, mais de la possibilité de faire vivre des générations d'humains dans un lieu clos et quasi-autosuffisant (la lumière stellaire ne pouvant servir de source que pendant une partie du voyage, le départ et l'arrivée mettons) pendant des siècles voire des millénaires. Les conditions seront précaires, tout ce qui sera perdu par accident dans l'espace (eau, atmosphère...) sera définitivement perdu une fois dans le vide interstellaire loin de tout... Des gens ont aussi calculé le nombre de personnes nécessaires pour assumer le bon fonctionnement d'un telle arche et c'était assez impressionnant (faut que je retrouve des références la-dessus).
Bref je me pose vraiment des questions sur la faisabilité d'une telle chose et encore plus sur les motivations.
ensuite terraformation... idem j'ai vraiment des doutes sur la faisabilité, surtout qu'il faut bien continuer à vivre dans l'arche en orbite pendant les millénaires que prendra la terraformation (si les arches se révèlent si fiables que ça d'ailleurs, je ne vois limite plus l'intérêt de terraformer, vivons dans des arches et pis c'est tout...)
pour toutes ces raisons, je suis plus que sceptique sur les voyages interstellaires... à moins que les ET ait des capacités physiologique leur permettant d'endurer facilement ce genre de voyage, je comprend aisément pourquoi il ne sont pas venus et pourquoi il ne veulent pas venir
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Que voilà qui est bien étayer et sens
Cela semble suggérer (comme je le disais) que si cela se produit cela doit être très rare. C'est "l'impossibilité" qui me heurtait
Cela suffit à résoudre le paradoxe. Même avec des civilisations nombreuses (cela ne reste de toute façon pas une certitude, bien sûr), si seulement quelques unes sont expansionnistes, alors il y a peu de chance qu'elles nous aient atteint.
Tiens une idée idiote mais marrante (c'est ton "pas trop pourrie" qui m'y a fait penser). En fait, c'est nous qui sommes une exception, les autres civilisations préfèrent les atmosphères riches en sulfure d'hydrogène (pouah). Elles se sont toutes largement répandues. Mais en arrivant chez nous : "Pouah ! Quelle planète pourrie ! Pleine d'oxygène ! C'est un horrible poision ! Evitons là".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
http://www.foxnews.com/story/0,2933,390161,00.html
vous cherchez trop loin déjà.
Arf
De toute façon, si le paradoxe de Fermi était "vrai", le gouvernement ne pourrait rien cacher, les E.T. seraient vraiment partout. On en trouverait même dans les tiroirs de la cuisine. Il y en aurait de toute forme, toute couleur, toute taille, certains feraient même de la chanson en marchant bizarrement (moonwalk).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est une blague çà
salut tout le monde, dîtes moi, croyez-vous aux extra-terrestre? biensûr, quand je dis extra-terrestre, cela ne veut pa dire forcément des petits êtres vert avec milles yeux
pour ma part, c'est oui! imaginez un peu un univers énorme où nous sommes les seuls à y vivre. c'est ridicule tout de même, c'est comme si on disait un microbe sur la Terre.
mais chacun ses pensées...
En sens de ce cosmos et de ces univers bulles et pour mieux comprendre ; il n y a aucun extra terrestre à part ceux qui vivent dans l’une des bulles crachées par gheribi derrière un méchant supporteur du diable et il suffit à nos physiciens d’agrandir leurs échelles par des maths de pointe pour les voir paradoxalement sur cette terre
Ca ne me surprendrait pasC'est une blague çà
Au fait, la partie en gras, c'est volontaire ou c'est un lapsus ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
vous êtes vraiment des gens fermés c'est dingue, toujours ce rejet systématique et la ridiculisation quasi immédiate de sujet tel que celui ci.
Vous pourriez pas émettre votre avis sans faire de l'ironie nerdique ? Autant le site futura est bon autant le forum comporte vraiment des gugus/geeks avec qui on saura jamais parler
Mais de quoi parles-tu
La discussion était bonne enfant mais sérieuse, non ? De quelle ironie/rejet/ridiculisation parles-tu ? Parceque Philname s'étonne des propos de cet astronaute ? Parceque je parlais sur un ton amusant des conséquences du paradoxe de Fermi ?
On n'est quand même obligé de discuter dans le style congrès de croque-mort ! C'est Futura ici, pas "Fs-sourires interdit"
(et si c'est de gheribi dont tu parles, ne le prend pas mal, tous ses messages sont comme ça).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il fait référence probablement à d'autres discussions sur les ET, fermées ou non, et peut-être à une autre sur 2012.Mais de quoi parles-tu
La discussion était bonne enfant mais sérieuse, non ? De quelle ironie/rejet/ridiculisation parles-tu ? Parceque Philname s'étonne des propos de cet astronaute ? Parceque je parlais sur un ton amusant des conséquences du paradoxe de Fermi ?
On n'est quand même obligé de discuter dans le style congrès de croque-mort ! C'est Futura ici, pas "Fs-sourires interdit"
(et si c'est de gheribi dont tu parles, ne le prend pas mal, tous ses messages sont comme ça).
Ceci dit, il y a des différences entre être fermé, être critique, et tout imaginer ou gober.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
surtout si on parle extra terreste , il faut se retenir !
Bah, c'est juste franciséCa ne me surprendrait pas
Au fait, la partie en gras, c'est volontaire ou c'est un lapsus ?
a+
Parcours Etranges
bonsoir
le problèmes des voyages interstellaires c'est la durée et le fait que au moins pour l'espèce humaine les gonades n'y résistent pas donc adieu la "fondation".
Souvenez vous que la plus proche étoile est à 4AL soit plusieurs dizaine d'années de voyage, Voyager 11 sort à peine du système solaire après 30 ans(je sais c'est un vol balistique merci)!
Donc je doute que cela soit possible en tenant compte des connaissances physiques actuelles.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
oui en 30ans on a fait d'énorme progrès !!
Et la situation, si on s'autodétruira pas, suivra une évolution exponentielle.
JE suis sûre qu'on fera plus de progrès en 20ans au 21eme siècle que en 100 ans au 20eme siècle !!
Et c'est vrai, nous ne sommes pas à la fin de la connaissance de l'univers et de sa physique, on vient juste de commencer !
Vous ne pouvez pas penser qu'il sera possible de voyager d'étoile en étoile dans des siècles à venir ? Pourquoi pas. Les théories actuelles enfin pour ma part, surtout la physique quantique, sort vraiment du réel quotidien, c'est vraiment un mode à part que l'on ne peut pas trop concevoir dans notre tête, autre que par les calculs.
Même la notion de temps pour moi est inconcevable. Dire que le temps est relatif qu'il peut s'écouler de différente manière suivant l'observateur, est pour moi fondamentalement inconcevable dans ma tête. Même si c'est théoriquement possible et que çà a été prouvé (horloges dans les avions).
Donc vivons dans notre présent actuel, ce qui est science fiction aujourd'hui sera réalité de demain !!
L'homme est là depuis 2millions d'années, du pipi de chat dans l'immensité de l'univers. Notre pauvre vie 80ans max en moyenne, encore plus infime. Croyez vous que l'on peut cerner la réalité en si peut de temps ? Depuis notre enfance on est conditionné dans notre réalité de notre monde, nos habitudes, nos croyances. Alors que l'on juge de suite qu'il n'existe pas de vie autre que sur terre, enfin pour la plupart des gens !!
Sinon je redis, je ne suis pas quelqu'un qui rejette une vie intelligente, mais qui pense qu'une telle vie existe. Si elle existe et qu'elle nous a détecté, nous ont reste un zoo dans l'espace. C'est la meilleure conception d'une vie intelligente, qui n'interfère pas, elle n'a pas l'utilité, au contraire, nous regarder évoluer.
Bonsoir,
En trente ans, le seul truc que l'on a lancé vers la sortie du système solaire c'est la sonde new horizon, qui n'est pas prête d'arrivée à destination.oui en 30ans on a fait d'énorme progrès !!
Et la situation, si on s'autodétruira pas, suivra une évolution exponentielle.
On n'a pas crée de moteur capable de nous donner autre chose que des trajectoires balistiques.
Nos vaisseaux habités ont plus de trente ans.et "on" a du mal a en faire un nouveau, avec la technologie d'aujourd'hui avec des idées vieilles de 50 ans.
Je t'invite a lire le long fil "disparition de l'humanité" et tout ceux qui parlent de la fin du pétrole, la limite de la croissance exponentielle y est bien exposée.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
re
Confusion classique et à la longue lassante entre possibilité de vie ailleurs et capacité à développer une civilisation et à essaimer dans l'univers!royez vous que l'on peut cerner la réalité en si peut de temps ? Depuis notre enfance on est conditionné dans notre réalité de notre monde, nos habitudes, nos croyances. Alors que l'on juge de suite qu'il n'existe pas de vie autre que sur terre, enfin pour la plupart des gens !!
Je pense aussi que le temps qui nous reste est plus que compté,compte tenu des évolutions prévisible de notre civilisation mais par contre la croissance exponentielle cela n'existe pas sur une planète aux ressources finies.Et la situation, si on s'autodétruira pas, suivra une évolution exponentielle.
On ne progresse plus si vite, la convergence est asymptotique!JE suis sûre qu'on fera plus de progrès en 20ans au 21eme siècle que en 100 ans au 20eme siècle !!
Dans ma lointaine jeunesse (60's)je lisais la "Sciences et la Vie" que mon père achetait chaque mois on y prévoyait des voitures volantes pour l'an 2000 et des camions nucléaires(si si je vous le certifie) quid de tout ça aujourd'hui : nada, nitchevo, nothing,rien!
Donc la croyance aveugle dans le progrès technologique est au mieux un rêve au pire une hérésie.
C'est le fondement de la plupart des religions, elles nomment ça dieu.C'est la meilleure conception d'une vie intelligente, qui n'interfère pas, elle n'a pas l'utilité, au contraire, nous regarder évoluer.
Be happy!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Un petit tour sur le site de notre forumiste Gilgamesh explique les difficultés du voyage interstellaire. Et on peut dire qu'elles sont lourdes :
http://strangepaths.com/arche-inters...2007/02/14/fr/
excellent dossier
Les chiffres sont effrayants :
Pour atteindre l’autre bout de la Galaxie [en maintenant une accélération puis une décelération de 1g pendant le voyage] (= 22,4 ans) il faudrait embarquer 10 millions de tonnes de carburant pour chaque kilogramme de structure. Il s’agit là d’un minimum théorique absolu, basé sur un rendement de propulsion de 1 (et il ne peut l’être, la réaction produisant de neutrinos qui emportent une partie de l’impulsion en toutes directions) et qui ne prend pas en compte le coût énergétique de production d’antimatière.
ce qui justifie en soi l'obligation d'utiliser une arche et donc un voyage long, avec toutes les complications qui s'y ajoutent et qui sont très bien décrites dans ce dossier
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Dans un film de la Nasa on les voit de l'espace, il se promènent autour de la Terre comme des sperms sur un ovule. Peut-être ne peuvent-ils simplement pas pénétrer à long terme notre planète sous peine de devenir l'un de nous
On pourrait alors organiser des rencontres sur la Lune, pourquoi pas...
je pensais que vous aviez encore voulu tourner le sujet en ridicule, jsais bien jsuis arrivé nerveux mais parfois des trucs m'énervent ici. Sinon je suis pas du genre à tout gober, je suis sceptique mais en meme temps comme on peut oublier le fait de voyager sans utiliser un carburant miracle, ce serait peut etre mieux de s'interroger sur le fait que ce soit eux qui viennent, et apparement il y a bcp de témoignages, photos, témoignages de pilotes donc ça passionne quand meme un peu il y a quand meme matiere à analyser, à trier.
De toute façon ya pas de demi mesures, soit les soucoupes existent pas ou elles sont d'origine humaine, ou cest vraiment un alien qui pilote ce truc, c'est interessant dans la plupart des cas pcq ce serait la plus grande illusion collective jamais produite
