Bonsoir,
Je voudrais savoir si un jour la technologie humaine permettra de mettre au point une énergie qui offrira aux futurs vaisseaux spatiaux, s'il y en aura, une capacité de vitesse permettant d'atteindre celle de la lumière ou même supérieur.
Merci d'avance
Salut ,
certainement . Cela après la compréhesion des TNs , du déplacement de la lumière , du pourquoi un BB , de son quand et comment , après cela tu pourais peut-être construire ton navire .
On ne met pas au point une énergie, mais des moteur permettant de transformer une énergie existante en énergie cinétique d'un corps massif (le vaisseau).Envoyé par padu17
Cette énergie peut être interne ou externe au vaisseau.
* externe : on capte une certaine quantité de rayonnement (voile photonique) voire de matière (ramjet Bussard) directement dans l'environnement, à l'aide de surface collectrice. Le pb est que la densité d'énergie (rayonnement ou matière) est faible dans l'espace et que la masse des surface collectrice nécessaire est immense, ce qui alourdi le vaisseau
* interne : on transforme une fraction f de l'énergie de masse mc² d'un carburant (chimique, nucléaire, fusion, antimatière...) pour propulsion les produits de réaction en arrière du vaisseau, avec un certain rendement de propulsion.
Pour l'instant on en est à f~10-6, y'a donc une large marge de progrès pour approcher 1.
Tu peux lire ici (Stratégie courte : la fusée relativiste, Aspect énergétique) quelques calculs correspondant à l'optimum technologique (f=1).
Bien entendu, en aucun cas, on n'atteins ni ne dépasse c, qui constitue une limite absolue physique (et non technologique).
a+
Parcours Etranges
Merci de ne pas enduire d'erreur le jeune padawan, plize. C'est un forum de science.
a+
Parcours Etranges
Re : Vaisseaux spatiaux
Merci pour toutes ces précisions,
mais la recherche peut se baser sur des élements externe à la Terre, tel que du Ferro-Nickel à l'état nattif, ce qui, en entrant avec un autre corps dont le nom m'échappe peut créer une explosion suffissante pour essayer de la convertir en force de poussée, non ?
Merci d'avance
padu, de façon générale est ce que tu pourrais préciser d'où tu tire tes info parce que c'est à chaque fois assez folklorique... Quand je lis "Ferro-Nickel à l'état natif" j'ai l'impression que tu viens de finir "Vol 714 pour Sidney"
Sinon, à la base tout ce qui est à la base de réaction entre espèces chimiques (cad dont la réaction n'implique que le cortège électronique des atomes) correspond à des conversions énergétique très modeste, de l'ordre du dix-millionième de l'énergie de masse. Pour prétendre tutoyer le domaine relativiste, il faut des réactions de conversion (et donc des carburants et des moteurs) beaucoup plus musclées, qui permette de convertir en énergie cinétique qqchose de l'ordre du pourcent de l'énergie de masse, soit concrètement des réactions de fusion thermonucléaire ou d'annihilation matière-antimatière.
a+
Parcours Etranges
non merde, je suis con, c'était pas le ferro-nickel, excuse-moi tous jme suis gourré désolé.
Bref, tout le monde à droit à l'erreur, mais je voulais savoir si des corps chimique pouvait être créer afin de permettre un débouché sur une faculté à développé une force de poussé atteignant une vitesse qui offrirait des horizons sur l'aérospatiale ?
Merci d'avance et encore désolé
Tu as lu la 2e partie de ma réponse ?
a+
Parcours Etranges
oui, j'ai lu la deuxième partie, c'est pq j'ai posé la question si on y arrivera un jour, en d'autres termes ?
Il n'y a pas de devin sur ce forum
Mon sentiment perso c'est que jusqu'à 0,1 c la voie est a peu près balisée. C'est dans notre horizon technologique. Au delà, je ne dis pas que c'est impossible, mais qu'on ne sait pas comment ce serait possible.
a+
Parcours Etranges
oui,
et surtout, il faudra créer des combinaisons spéciale, parce que le nombre de jets que l'on se prendrait !!!!
ça ferait mal
De g pas de jetsoui,
et surtout, il faudra créer des combinaisons spéciale, parce que le nombre de jets que l'on se prendrait !!!!
ça ferait mal
1 g = accélération de la pesanteur = 9,81 m/s²
Non, ça n'est pas lié.
Basiquement (en physique newtonienne) :
v = at
avec v la vitesse, a l'accélération et t la durée d'accélération.
Une faible accélération mais maintenue pendant de longues durées permet d'atteindre de grandes vitesses.
a+
Parcours Etranges
oui mais si jamais l'on atteint la vitesse de la lumière, il faudra des combinaisons spéciale
non pourquoi?
ton vaisseau et l'air qu'il contient iront à la meme vitesse que toi, donc tu ne sentira rien. Surtout si comme l'a dit Gilgamesh la montée en vitesse se fait progressivement (accélération faible)
et puis on ne peux atteindre la vitesse de la lumière car nous possedons un masse. Seul les photons (et les hypothétiques gravitons) le peuvent car il sont sans masses. Par contre on peux s'en rapprocher
oui mais pour aller dans l'espace, on doit s'arracher à l'attraction terrestre et lors de cette phase il y a des g, donc il nous faudra une nouvelle combinaison. Je ne me trompe pas ?
Et pourquoi donc ?
On y arrive pas déjà, avec les moyens actuels, a envoyer l'homme dans l'espace ?
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Les g n'ont rien à voir avec la gravité : il s'agit là d'accélération. 20g d'accélération à un endroit où il n'y a aucun champ gravitationnel, ça fait toujours 20g à encaisser.
Comme te l'a dit Gilgamesh, et comme te l'a rappelé mithgaladh, l'accélération se fait lentement - pour ménager l'équipage et les moteurs... Tu n'écoutes pas ce qu'on te dit, jeune homme
non certes,
mais la plupart des questions que je pose ici même sont des questions que l'on me pose. Je fait ça pour comprendre, c'est tout, à titre informatif., Monsieur
Quitter la Terre et accélérer à une vitesse relativiste sont vraiment deux problèmes bien différent. Il est vraiment très peu probable qu'on utilise le même vaisseau pour commencer. C'est comme quitter le rivage pour faire 100 m dans un canot et embarquer sur un paquebot pour traverser l'Atlantique. Dans le canot, tu mets un imperméable et une bouée, pas dans le paquebot.
Faire un trajet relativiste suppose un trajets de plusieurs années sans aucun doute. Donc un très gros vaisseau, éventuellement assemblé en orbite et permettant une vie quasi normale, tête nue et en t-shirt
a+
Parcours Etranges
a ok excellent !!
Salut
Un de ces quatre on va surement y arriver , mais bon ,
a quoi cela pourra t-il bien nous servir ??
Pour aller sur Mars qui serait coloniser par nos soins ,
je ne sais pas combien de temps il faut pour y aller a la vitesse de la lumiere ,
mais le temps deja qu'il faudrait pour atteindre cette vitesse , on aura surement dépasser Mars ,
ou alors il faudrait un moyen pour que l'homme et le vaisseau supporte une l'accelaration cash a la vitesse de la lumiere .
Mais allez vers un autre galaxie , vu les distances , c'est plus un vaisseau qu'il faudrait ...
imager , il faudrait mettre des "reacteurs" sous une ville et la propulser
vu la durée du voyage et cela meme a la vitesse de la lumiere , il faudrait plusieurs génération avec tout ce que cela implique a bord du "vaisseau" avant d'atteindre une telle destination .
Ma foi peut etre qu'avec la nanotechnologie cela serait possible ,
mais bon la c'est un autre débat
Enfin moi je dis ca , c'est que j'ai pu voir dans des documenataires et autres .
Corrigez moi si je me trompe
oui, je suis d'accord avec toi,
mais quelque lieu interressant sont à porté de nous
A propos de la vitesse des vaisseaux spatiaux
Tu veux dire 10-4 plutôt ?
Car la vitesse de libération de la Terre est déjà de 11 km/s et il suffit de commencer par précéder la Terre autour du Soleil pour prendre 30 km/s de plus.
Pour s'éloigner du Soleil par contre je crois que la sonde la plus rapide va à moins de 25 km/s
Bonjour,
Je ne vois pas le rapport entre ce dix exposant (-4) et les vitesses atteinte par les sondes, la phrase de Gilgamesh concernait la fraction d'énergie de masse que l'on peut "utiliser" de nos jour. cela concerne l'efficacité ou le rendement du système propulsif.Tu veux dire 10-4 plutôt ?
Car la vitesse de libération de la Terre est déjà de 11 km/s et il suffit de commencer par précéder la Terre autour du Soleil pour prendre 30 km/s de plus.
Pour s'éloigner du Soleil par contre je crois que la sonde la plus rapide va à moins de 25 km/s
Amicalement, Alain
La sujet portait sur le but d'atteindre la vitesse de la lumière et non sur un moyen possible d'y parvenir; "le rapport d'énergie de masse" égal à 1.
Je pensais que Gilgamesh revenait au but du sujet dans cette phrase.
D'où ma réponse plus précise:
Pour l'instant on est à 10-4 de la vitesse de la lumière.
Bonjour a tous,
La mode étant le voyage vers Mars, en supposant que nous ayons fait un bon technologique dans la nuit
Nous désirons transporter une colonie de gens n'ayant pas subit d'entrainement spécial, n'y aucune combinaison "anti-G".
Donc pour leur confort (tong, paréo!,ambiance plage tropicale) l'accélération et de décélération du vaisseau ne peux excéder 1G, et qui permettrait de régler quelques problèmes physiologiques aussi.
Mes questions sont, pour aller sur mars :
En supposant que les durées "aller-retour" soient les mêmes ce qui est pas sur, et en faisant le voyage dans la période la mieux approprié (disposition des astres..)
Quelle serait la durée minimale d'un transport ?
En supposant de notre voyage serait composé seulement d'une accélération et d'une décélération en fonction de la distance a parcourir.
Quelle serait la vitesse du vaisseau max atteinte?
Merci a vous
Bye
Bonjour à toi et merci pour la question, ça m'a permis de réviser un peu
La distance minimale Terre-Mars varie entre 54 et 101 millions de km.
Dernières fois où c'était inférieur à 56: en 1845, 1924 et 2003.
Donc on peut donc avoir à attendre quelques dizaines d'années pour avoir des conditions favorables.
Dans ton cas, en partant d'une vitesse de vaisseau nulle;
Distance parcourue par un solide en mouvement accéléré, dans le cas où l'accélération est constante:
d = 1/2 gt2 avec d en mètres, t en secondes et g=9,81 dans ton cas.
d'où temps = racine de (2*d/g)
Pour la moitié du parcours de 56e6 km ça te donne
t = racine de (56e9 / 9,81) = 75550 secondes = 21 heures
Soit 42 heures pour le trajet Terre-Mars avec la phase de décélération qui prend le même temps avec une décélération de 1 g.
Vitesse maximum atteinte à la fin de la phase d'accélération;
v = gt = 9,81*75550 = 741 000 m/s = 741 km/s, donc largement inférieure aux 300 000 km/s de la lumière.
Vitesse moyenne
v = d/t = 56e6/2/75550 = 370 km/s , la moitié de la vitesse max c'est normal.
Il ne te reste plus qu'à rajouter des réservoirs à la fusée de Tintin qui permettait d'atteindre la Lune également avec une accélération et une décélération continues.
Ah, et n'oublie de partir 42 heures AVANT l'heure de conjonction sinon tu vas rater Mars.
Je voulais dire "avant l'heure d'opposition" bien sûr.
Je me voyais déjà sur Mars.
Et en faisant le choix d'une technologie, c'est à dire d'une vitesse d'éjection de carburant donné, on peut refaire le calcul en intégrant l'allègement du vaisseau (et l'accélération variable qui en résulte) sur la durée du trajet.
Voir ici pour les formule de la masse de départ, de l'accélération, de la vitesse, de l'abscisse du vaisseau sur le trajet.
a+
Parcours Etranges
Ceci fera des économies de carburant mais la donnée de départ étant de conserver une accélération et une décélération de 1g ça ne changera pas la durée du trajet.
