tu es la sybile de futura sciences! en effet je vais répondre a ton message.
Ben j'en sais rien, se n'est moi qui ai concu le logiciel, si il existe.
Mais je doute qu'un logiciel ciblant des mots clef sur internet puisse prédir la fin du monde, si c'était le cas je pense que graçe a webbot ils aurraient anticipés bien plus de catastrophes que 0.
Cordialement
Le Webbot, je viens de jeter un coup d'oeil sans conviction et par pure curiosité...et j'ai découvert des soi-disant prévisions de pleins de problèmes absolument récurents !!
Mon avis est peut-être un peu hatif (je n'ai même pas regardé la vidéo entière...) mais bon...
Cordialement,
Carcharodon,
Qui le lui donne? qui décide que c'est "le modèle standard"?L'amateur doit se contenter d'intégrer ce qui représente le modèle standard du secteur concerné.
La source bordel !!Le Webbot, je viens de jeter un coup d'oeil sans conviction et par pure curiosité...et j'ai découvert des soi-disant prévisions de pleins de problèmes absolument récurents !!
Mon avis est peut-être un peu hatif (je n'ai même pas regardé la vidéo entière...) mais bon...
le crédit a apporter a la source est ici de 0 pointé.
Je ne prendrais donc même pas le temps de regarder ce truc là.
C'est dingue d'avoir l'impression de pisser dans un violon...
Vous pigez pas un truc aussi simple ou quoi
Vous avez envie de vous faire berner toute votre vie par ces stupidités ?
Vous êtes bien parti pour; si vous pigez pas ça.
C'est une attitude de croyant, une fois de plus...
Comment il fonctionne ce "weboot"?
http://www.neotrouve.com/?p=67
Voilà un aritcle détailler qui concerne les Webbot.
Je continue de préciser que je n'ai jamais dit croire à ces choses dur comme fer, je dit juste qu'il est tout aussi idiot de les dénigrer sans même essayer de les comprendre.
je viens de regarder la vidéo, je ne prédit pas l'avenir, mais il est dit dans la video "fin dembre 2009 hausse du pétrole".....il n'a jamais était aussi bas (ref serieuse)
Et franchement si ce logiciel cible des mots clef les plus tapés sur internet les prédictions pour 2012 serait plus du genre: A*al, Sod**ie mondiale, big tits, et j'arrte là pour pas tomber dans le gras.
Cordialement
La communauté scientifique concernée.Envoyé par lamorgana
Un très bon outil, en progrès constant, c'est le wiki.
Il y a eu, il y a peut être encore, quelques délires, mais franchement c'est très fiable.
Si un secteur ou simplement un sujet t'intéresse, tu as généralement de bonnes bases de prospection avec ça.
Google, ou tout moteur de recherche, est incontournable pour creuser les sujets.
Et bien entendu, futura, espace sur lequel tu peux vérifier que tu as bien pigé les théories et qui t'amèneras a mieux les comprendre et les approfondir au travers des discussions.
Il n'y a pas un article moins détaillé...genre résumé!
j'ai cru comprendre que c'est un logiciel,...oui?
sur quel support fait il sa sélection?le web?
En même temps décembre 2009 c'est dans 6 mois ...
Ouais comme dirait le grand blanc les sources de ton site sont tout sauf sérieuse.
Sorry, mais c'était bien decembre 2008 sur la vidéo, c'est moi qui me suis trompé en écrivant.
Cordialement
Une attitude de croyant, soit. Je ne suis pas croyant et je dénigre la religion tout autant que toi, mais essaie de voir plus loin que çà: Qu'aurait été le monde sans la religion ? Surement très différent.C'est une attitude de croyant, une fois de plus...
Edit: En attendant on observe un pic sur ton graphique dans la période concerner.
carcharodon,
Tu parles pour moi mais je ne me sens pas concerné par le problème, non par ce que j'ai des connaissances mais parce que j'ai été formée à l'esprit critique,
maintenant,
là, je ne suis pas d'accord, sur google ou tout autre moteur de recherche on trouve du n'importe quoi!Google, ou tout moteur de recherche, est incontournable pour creuser les sujets.
c'est ma démarche mais ...j'ai croisé FS un jour en me baladant sur le web...histoire d'une rencontreEt bien entendu, futura, espace sur lequel tu peux vérifier que tu as bien pigé les théories et qui t'amèneras a mieux les comprendre et les approfondir au travers des discussions
Attention! "croyant" dans le fait de "croire", la religion n'a rien a faire la dedans!Une attitude de croyant, soit. Je ne suis pas croyant et je dénigre la religion tout autant que toi, mais essaie de voir plus loin que çà: Qu'aurait été le monde sans la religion ? Surement très différent.
Tu plaisantes j'espere?
La source bordel !!
le crédit a apporter a la source est ici de 0 pointé.
Je ne prendrais donc même pas le temps de regarder ce truc là.
C'est dingue d'avoir l'impression de pisser dans un violon...
Vous pigez pas un truc aussi simple ou quoi
Vous avez envie de vous faire berner toute votre vie par ces stupidités ?
Vous êtes bien parti pour; si vous pigez pas ça.
C'est une attitude de croyant, une fois de plus...
Calme toi ! Je n'ai jamais dit que je trouvais la source fiable !
Je parle de "jeter un coup d'oeil sans conviction et par pure curiosité"
Que te faut-il de plus ? Je voulais simplement savoir ce qu'était le weebot...J'ai trouvé les prévisions du début de l'année, j'ai commencé à regarder la vidéo, par curiosité et trouvant celà franchement nul avec une mise en scène pitoyable, j'ai fermé la page!
Voilà! Je pense néanmoins qu'il faut se renseigner un minimum avant de critiquer (je ne m'adresse pas à toi en particulier carcharodon, je pense que tu le fais et que tu as sans doute même une meilleure démarche que moi, mais que tu t'emportes un peu sur ce fil qui part un peu dans tous les sens...et c'est comprhéensible)
Bien cordialement,
oui oui, google c'est une fois que tu as déjà pris connaissance des bases du secteur concerné, effectivement.
Mais c'est vrai que google est a prendre avec des pincettes tant que tu n'as pas déjà une bonne image de ce qu'est le "modèle standard" du secteur concerné ...
j'entends par la savoir quelle est la théorie officiellement admise par exemple.
comme la théorie de l'évolution, la relativité, la MQ...
C'est déjà copieux tout ça.
Avant de penser a 2012 ........
Je ne parle pas pour toi, bien entendu.Tu parles pour moi
Sinon on aurait certainement pas creusé le sujet, tu m'aurais, a la place, sorti un lien bidon
Cela devient lassant cette manie d'érection de l'argument d'autorité, fusse-t-il d'un groupe reconnu de scientifiques, fusse-t-il de l'ensemble des scientifiques.
La méthode scientifique a fait ses preuves. Y susbstituer l'argument d'autorité ne me parait pas être une bonne idée.
Voulez-vous voir mon CV pour le croire?
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
T'as pas envie d'être curieux de trucs intéressant plutôt ?
Je parle de "jeter un coup d'oeil sans conviction et par pure curiosité"
De modèles valables, pas de "machins truqués a gogo", sans te traiter de gogo.
Ne perds même pas ton temps avec ces niaiseries.
Essayes de te conformer a une démarche scientifique, et je te garanti que tu n'auras pas a le regretter.
Tu vas gagner beaucoup de temps.
Et c'est monstrueusement plus kiffant que les histoire de scully & mulder.
Même si il faut parfois du temps pour digérer des trucs, y a de l'émerveillement à tout les étages.
Pas besoin des miracles artificiels.
Je m'y intéresse également
Le reste, ce n'est que pour la rigolade. Ces histoires me font parfois rire de leur ambition démesurée avec un principe qui ne vaut rien
Je vous en prie, tentons de revenir dans le sujet pour éviter de subir la foudre de JPL ou autre modérateur qui ne ferait que son travail devant ce topic glissant.
Cordialement,
Vous n'avez pas compris mon discours, je le crains.
Je parles de la façon que les personnes comme moi (c'est a dire qui n'ont pas votre CV
Je ne parle pas des personnes qui sont qualifiées pour traiter ces sujets.
Mon CV n'est absolument pas de nature scientifique.
Et ce que je prône depuis le début, c'est de se conformer a une démarche scientifique, donc de scepticisme, SAUF lorsque la preuve est admise par la communauté scientifique.
Il ne "reste alors" a l'amateur qu'a essayer de comprendre la nature de cette preuve, le plus généralement par des moyens vulgarisés, parfois efficaces, mais jamais aussi précis que le modèle lui-même.
Telle est la réalité d'un vulgarisé, et c'est en en prenant conscience qu'il peut, seulement, apprendre correctement, sans se tromper, selon son enthousiasme et ses capacités.
...il faut parler exclusivement de 2012 alors?Je vous en prie, tentons de revenir dans le sujet pour éviter de subir la foudre de JPL ou autre modérateur qui ne ferait que son travail devant ce topic glissant
Bon bah je vais sortir........
Le monde vas changer. Et vu comme il a changer ces 200 dernière années, je pense (et ce n'est que mon avis personnel) que ce n'est que le debut d'une longue periode de transformations. Bonne ou mauvaise, j'en sais fichtre rien.
Edit: Et puis le sujet n'as rien de scientifique, alors on fait quoi ? On supprime le thread ?
c'est trop horrible :
en français :Je parles de la façon que les personnes comme moi (c'est a dire qui n'ont pas votre CV
et je répète scientifique 4 fois en 5 lignes...Je parles de la façon dont les personnes comme moi (c'est a dire qui n'ont pas votre CV
désolé pas beau, pas relu ...
Je crois en effet que l'on a fait le tour du sujet: Croyances, psychologie populiste, disection d'un montage d'une théorie de prédiction apocalyptique, critique des sources...
Je vois rien d'autre....
Cordialement
Quels sont les indices qui t'amènent a penser que la courbe de croissance du progrès va rester identique ?
L'examen de la situation actuelle ne "prêche" pas en ce sens, a mon avis.
Je suis étonné que JPL n'ai pas encore mis le verrou.
parce qu'il peut décemment pas nous demander de suivre le sujet, là
Y doit se tâter tant que ça dégénère pas...
Je crains au contraire trop bien le comprendre.
Vous faites une hierarchie qui me parait très malsaine.Je parles de la façon que les personnes comme moi (c'est a dire qui n'ont pas votre CV
Je ne parle pas des personnes qui sont qualifiées pour traiter ces sujets.
Mon CV n'est absolument pas de nature scientifique.
Vous érigez en gourou ceux qui savent, ce qui n'est pas mieux que ce que vous dénoncez dans ce fil.
La méthode scientifique ne souffre AUCUNE exception.
Si je m'affirme zététicien, je ne vais pas ne plus l'être lorsque je serais en environnement scientifique.
C'est à dire croire sur parole, plus ou moins.
Encore une fois, ce que vous dénoncez.
Trop d'humilité et de soumission conduit également à la secte. Tout gourou digne de ce nom le sait fort bien.
C'est très curieux de retrouver dans votre discours les travers que vous dénoncez.
Petit exercice pratique sur un exemple pour fixer les idées
http://www.cosmologystatement.org/
Signez-vous ce document?
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est a dire? cela m'interresse, et puis ça relancerait le débat...
Cordialement.
On pourrais considérer que cette courbe croit grandement, de façon exponentielle. En effet, je spécule et ce que je dit n'est en rien fondé, mais il s'est produit autant de changement si ce n'est plus en 200 ans qu'en 5000 ans, ce serais incompréhensible que cela cesse.
Cette ne vas pas rester indentique, mais vas croitre de plus en plus.
Ou pas.
Si on parle de l'expansion de l'univers par exemple: Il s'est produit beaucoup plus de chose ensecondes qu'en plusieurs milliards d'années, d'où l'idée que cette expansion se fera de moins en moins rapidement.
Je suis étonné que JPL n'ai pas encore mis le verrou.
parce qu'il peut décemment pas nous demander de suivre le sujet, là
Y doit se tâter tant que ça dégénère pas...
Celui qui énonce une théorie un jour, n'est pas a l'abri de dire une connerie le lendemain, c'est même arrivé a Einstein.Vous faites une hierarchie qui me parait très malsaine.
Vous érigez en gourou ceux qui savent, ce qui n'est pas mieux que ce que vous dénoncez dans ce fil.
Ce qui compte c'est comment son discours est accueilli par la communauté, qui est mieux placé que le vulgarisé pour juger de ça.
Maintenant, les sommités disent quand même rarement des bêtises, et c'est assez logique qu'on leur accorde plus de crédit qu'aux autres, a priori.
Donc, si je vous suis, je ne peux plus me baser sur rien, même pas sur les acquis de la communauté scientifique.La méthode scientifique ne souffre AUCUNE exception.Envoyé par Carcharodon Voir le message
Et ce que je prône depuis le début, c'est de se conformer a une démarche scientifique, donc de scepticisme, SAUF lorsque la preuve est admise par la communauté scientifique.
Si je m'affirme zététicien, je ne vais pas ne plus l'être lorsque je serais en environnement scientifique.
Alors j'apprends quoi ?
Expliquez moi...
J'ai donné précisément les condition du croire sur parole.C'est à dire croire sur parole, plus ou moins.
Encore une fois, ce que vous dénoncez.
donnez les votre ou osez affirmer que vous avez vérifié expérimentalement l'ensemble des connaissances que vous avez acquises
Soumission ?Trop d'humilité et de soumission conduit également à la secte. Tout gourou digne de ce nom le sait fort bien.
Moi j'appelle ça réalisme pragmatique.
Efficace pour "apprendre sans se tromper".
cad pour ne pas se planter dans les nombreuses fausses trappes.
le topic a explosé littéralement, il est compréhensible que vous ne connaissiez pas mon point de vue, exposé quelques heures plus tôt, mais déjà deux pages auparavant.C'est très curieux de retrouver dans votre discours les travers que vous dénoncez.
Il est essentiel d'en prendre connaissance avant d'émettre un jugement sur une seule partie, en omettant le cœur du discours.
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post2467721
bien je vais jeter un oeil, mais j'ai toujours un apriori négatif sur une demande de ce genre.Petit exercice pratique sur un exemple pour fixer les idées
http://www.cosmologystatement.org/
Signez-vous ce document?
je viens ici pour apprendre en échangeant pas pour signer une théorie ou un test.
Je pense, sans avoir encore regardé, que la zététique est une science indispensable, car jubilatoire et anti-obscurantiste.
Sous reserve qu'elle se garde de déborder dans la philosophie.
j'en dirais plus après avoir vu.
