Plus rapide que la lumière...

[JPL]

Regarde mon message précédent.
-----

[mach3]

J'avais cru comprendre que les neutrinos n'interragissaient pas avec la matière

ils interagissent, mais "faiblement", dans les deux sens du termes, c'est à dire qu'ils n'interagissent que via l'interaction nucléaire faible, et qu'ils n'interagissent que rarement (à cause de la faiblesse de l'interaction faible, les sections efficaces sont très petites).

des scientifique se terraient dans des mines dans l'espoir d'en detecter un

pour détecter les neutrinos "naturels" (ceux émis par le soleil, les supernovas et autres objets célestes où siègent des réaction nucléaires), il faut effectivement mettre le paquet car le flux est relativement diffus (c'est à dire que malgré l'énorme quantité qui passe par centimètre carré à la seconde, il n'en passe pas assez pour que les interactions avec la matière soient assez fréquentes) et il faut donc des cuves énormes pour augmenter le nombre de détections par unité de temps, et enterrées pour éviter la "pollution" par d'autres particules (notamment en provenance des rayons cosmiques) qui engendreraient un signal similaire mais qui sont vite arrêtées par quelques dizaines de mètres de roches.

D'où ma question : comment arrive-t-on à en émettre/recevoir et à en mesurer la vitesse puisqu'ils ne sont pas sensés interragir avec l'instrument de mesure ?

dans le cas d'OPERA, les neutrinos sont produits artificiellement (au LHC) en très très grandes quantités sur un temps très court et le dispositif est tel qu'ils sont rayonnés dans une direction assez précise, ce qui fait que le flux de neutrinos qui arrive à Gran Sasso est autrement plus conséquent que le flux "naturel". Cependant le nombre de neutrinos détectés reste considérablement faible par rapport à la quantité qui est théoriquement produite au LHC. Une très petite poignée est absorbée pendant le trajet dans la croute terrestre, une fraction encore plus faible est détectée par OPERA et la très grande majorité des neutrinos poursuit sa route, probablement jusqu'au confins de l'univers...

m@ch3

[Calvert]

D'où ma question : comment arrive-t-on à en émettre/recevoir et à en mesurer la vitesse puisqu'ils ne sont pas sensés interragir avec l'instrument de mesure ?

On en produit un très grand nombre, et on en détecte seulement quelques-uns !

Edit: Ah, tiens, y'avait une page suivante...

[JPL]

Je me répète : Merci de commenter l'expérience sur les neutrinos ici : http://forums.futura-sciences.com/co...e-lumiere.html et pas dans la présente discussion.

[inviteace15f97]

On ne peut pas jeter à la poubelle une théorie qui a fait ses preuves

Il n'en n'est aucunement question dans mon post précédent bien au contraire, sinon comment confirmer cette nouvelle "hypothèse" sans s'appuyer sur quelque chose de déjà existant ?
Pourquoi "jeter à la poubelle" ce qui est la la base de cette possible observation ? A savoir que certaines limites peuvent (probablement) être franchies (ou pas, d'ailleurs).

Mais peut être "assouplir" le rapport entre RR et transformations de Lorentz, afin de rendre la localisation de la RR plus modulable et moins lourde, s'il se vérifie bien que cette constante de la V dans le vide à bien été dépassé, ce qui n'a pas encore été confirmé, je le rappel.

Si cela ce confirme bien, on est face à une anomalie, et rien de mieux pour la physique qu'une exception pour la faire avancer et nous faire comprendre d'avantage de chose sur l'univers, sinon, il n'y a pas de problème de dépassement de la C, mais cela nous apprendra aussi le pourquoi de cette anomalie, on est donc gagnant sur toute la ligne quoi qu'il advienne.

Wait and See.

[Mailou75]

ils interagissent, mais "faiblement", (...)

Merci m@ch3

[invite7bca4563]

Si il existe une particules qui va plus vite que la lumières et qui ne va pas en dessous de celles-ci elle s'appelle le tachyon elle peut aller à la vitesse qu'elle veut mais pas en dessous de celle de la lumières

MAIS ELLE N'EXISTE QU'EN THEORIE

[Nicophil]

Les licornes existent-elles ? oui, bien sûr...



... dans tes rêves, mais elles existent.


Par pitié ! le tachyon N'EXISTE PAS.

[vanos]

MAIS ELLE N'EXISTE QU'EN THEORIE

Non, même pas en théorie.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon
Qu'est ce qui te rend aussi catégorique?

Cordialement,
Zefram

[Nicophil]

Déjà que toutes les théories des cordes, c'est de la science "fiction"...

[Gilgamesh]

Bonjour,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon
Qu'est ce qui te rend aussi catégorique?

Cordialement,
Zefram

Comme indiqué : si une théorie trouve un tachyon, c'est considéré comme une imperfection de la théorie. C'est un test négatif en quelque sorte.

[invite555cdd43]

Déjà que toutes les théories des cordes, c'est de la science "fiction"...

Non, c'est de la théorie, physiquement plausible d'ailleurs. Malheureusement, le mot "plausible" n'a pas le même sens que le mot "prouvé"

[Mailou75]

'Tite question svp
Si un objet traverse l'espace a une vitesse supérieure à c ne fait-il pas, par définition, pas partie de mon univers ?
Ceci ne l’empêchant absolument pas d'exister dans l'espace... simplement il ne peut appartenir à la petite localité qu'est l'univers visible dans lequel rien ne dépasse c.
Ce que j'essaye de dire maladroitement c'est qu'on peut être traversé par des objets entiers, dès lors que leur vitesse dépasse c il n'ont plus d'existence matérielle locale
Mci

[Gilgamesh]

Je ne vois pas trop quel sens donner à tes propos. Concrètement, si ton objet tachyonique "qui ne fait que traverser mais qui n'a pas d'existence matérielle locale" a une trajectoire qui passe au travers d'une planète, il se passe quoi dans l'idée qui te traverse ?

[Mailou75]

En me relisant je me dis que c'est incompréhensible, désolé
Deux exemples alors:
1-Supposons que par le truchement du hasard on arrive a propulser un objet dans l'espace plus vite que la lumière.
Bon... ben on envoie l'objet et paf il disparait ! fini plus jamais aucune nouvelle de lui !
2-Au delà de l'univers visible, on admet que puisque v=H.d des objets puissent dépasser c, même s'il s'agit de vitesse comobile.
On pourrait dire que c'est parce que leur vitesse est supérieure à c qu'on ne voit pas ces objets... le fait est qu'il ne font pas partie de l'univers connu
Ce que je veux dire c'est que ces objets appartiennent bien à notre Univers (=espace) mais pas à notre univers visible, la "bulle locale" où rien ne dépasse c, notre "réalité"

Pour le fait d'être traversé par des objets, prenons un pistolet qui tire plus vite que la lumière. A mon sens il ne peut pas atteindre sa cible...
La balle ne suit pas la géodésique qui mène "droit" à l'objet, elle emprunte un autre chemin dans l'ailleurs (hors cône)
Mwai... j'irais poster ça en philo je crois

[Mailou75]

Pas vu ta réponse désolé,

Je ne vois pas trop quel sens donner à tes propos. Concrètement, si ton objet tachyonique "qui ne fait que traverser mais qui n'a pas d'existence matérielle locale" a une trajectoire qui passe au travers d'une planète, il se passe quoi dans l'idée qui te traverse ?

Ben rien justement les objets se croisent sans aucune interaction, pas plus qu'ils ne se voient !
Si on se dit que la matière est faite d'ondes ça ne pose pas vraiment de problème

[invite868286e5]

Prend une lampe de poche et pointe la vers une étoile, E1, située disons à 100 années lumières. Un des photon, nommons le A, s'en va vers cette étoile. Puis, d'un coup, en une seconde tu change de pointage et éclaire avec ta lampe une deuxième étoile E2, située à la même distance - disons - et à 500 année lumière de la première. Un second photon, B s'en va vers cette deuxième étoile.

Cent ans plus tard...

Le premier photon A arrive à la première étoile E1. Une seconde après, le photon B arrive en E2, 500 années lumière plus loin !

La tache de ton humble lampe torche balaye cette zone du ciel à 500 années lumière à la seconde !

Mais comme aucune information n'est transmise de A à B par ce moyen, ça ne pose aucun problème conceptuel.

a+

Et si t'envois en morse un truc du genre: "Planete B hates u!!!" à la planète A et "Planète A hates u" à la planète B, pourras-tu considérer, malgré la guerre intergalactique que tu as déclenchée que l'information n'a pas parcouru les 500AL et donc voyagée plus vite que la lumière?

[Gilgamesh]

Et si t'envois en morse un truc du genre: "Planete B hates u!!!" à la planète A et "Planète A hates u" à la planète B, pourras-tu considérer, malgré la guerre intergalactique que tu as déclenchée que l'information n'a pas parcouru les 500AL et donc voyagée plus vite que la lumière?

Tout a fait, vu que le message n'a pas été transmis de l'un à l'autre. Si a A et B entament une guerre illico (sans attendre une réponse à la question : do you REALLY hate us ? ce qui prendrait 1000 ans) la causalité de ce conflit ne proviendra pas de la transmission d'info de A à B mais de moi à A et B.

[invite51d49524]

Bonjour à tous,

Je me permets de recycler le sujet parce que je pense que ma question le concerne plus ou moins indirectement.

C'est quoi concrètement l'hyperespace ?

On en parle beaucoup en science-fiction pour justifier les voyages rapides. Mais est-ce que cela a à l'origine un fondement un tant soit peu scientifique, même théoriquement ? Ou bien c'est complètement farfelu, mais que comme c'est utilisé un peu partout, tout le monde l'accepte sans broncher ?

D’autres sites en parlent, mais ils ne me semblent, pour le moins, vraiment pas sérieux…

Merci.

[Deedee81]

Salut,

C'est en effet de la S.F.

on essaie parfois de lui donner un semblant de validité scientifique en parlant :
- soit de trous de ver (voir Wikipedia)
- soit de dimensions supplémentaires
- soit d'espace replié sur lui-même

[JPL]

C'est une fiction qui a été popularisée par les livres d'Asimov (je ne sais pas si c'est lui qui est à l'origine du concept) car il était bien conscient que les voyages dans l'espace qu'il décrivait n'étaient pas crédibles dans un monde à 4 dimensions... à cause d'Einstein.

[inviteb5626079]

Non c'est juste que quand tu as tourné la lampe la lumière c'est ''étalé'' sur toute la zone ou tu as tourné,
tu vas peut être vite pour changer de point mais la lumière est plus rapide

[JPL]

À quel message réponds-tu ? Parce qu'on est à la 5^ème page !

[inviteccac9361]

Non c'est juste que quand tu as tourné la lampe la lumière c'est ''étalé'' sur toute la zone ou tu as tourné,
tu vas peut être vite pour changer de point mais la lumière est plus rapide.

Je ne sais plus qui a dit pour répondre à cette problématique que la lumière était là avant l'ombre.