Au commencement du temps
Bonjours a tous les passonés de l'univers! Bon alors j'ai lu les livres " Au commencement du temps " Des fréres Bogdanov qui donnent l'hypothése sur la création de l'univers , les trous noirs et surtout ce qu'il y avait avant le big bang. C'était trés précis et concis et je voudraient savoir si d'autres l'ont lu pour en parler.
Voila merci a+
Il ne te reste plus qu'à l'oublier... La valeur scientifique de l'ouvrage est nulle.Envoyé par Guibon95
a+
Parcours Etranges
Je suis d'acord mais fait preuve d'indulgence car le monde auquel ils s'attaquent ne se comprend pas avec la science...
Ce monde n'est que et ne restera ( je pense ) que HYPOTHESES. Pour moi celle qui avance tient la route. Comment pense tu que cela c'est passé toi??? Y a t il une autre hypothése que la leur?
Au risque de me répéter, le critère de scientificité d'une théorie tient en sa valeur prédictive, sa possibilité à se confronter a l'expérience et a etre testée et vérifiée.
Le problème auquel ils "s'attaquent" et comme tu dis hors du champ de la science. Leurs hypothèses ne peuvent donc en auncun cas constituer une théorie scientifique, ce qui rend nul toute raison dans parler.
Tu peux faire une "théorie" en remplacant les instantons par des smarties et dire qu'au commencementtout était fait de smarties, et publier un bouquin la dessus. Personne ne pourra t'affirmer le contraire...
Ok bon je laisse tomber dans ce cas merci bien a+
Il y a pas mal d'hypothèses sur "l'avant big bang" :
Pré Big Bang
Modèle cyclique et univers ekpyrotique
Big Bounce
...
Et la raison pour laquelle ils ne sont pas ou peu vulgarisé, c'est que le monde scientifique respecte une certaine éthique de la publication à vue vulgarisatrice. Il faut qu'il y ait un consensus assez élargie pour diffuser à grande échelle une théorie, et cela peut prendre facilement plus de 10 ans. Il n'est pas interdit pour le passionné bien entendu de prendre connaissance du débat, mais évidemment ce sera moins vulgarisé donc possiblement hors d'atteinte.
Les Bogda sont complètement hors de tout ça, ils sont incapables de comprendre le débat qui est d'une technicité qui les dépasse largement, incapable d'y apporter quoi que ce soit et manifestement incapable d'intégrer l'éthique qui accompagne la diffusion du savoir.
a+
Parcours Etranges
Bonjour
Quelques éléments de jugement ici :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fp...cdt_v5_tmp.pdf
bon ciel
A mon avis il faudrait plus que l'on s'intéresse à l'épisode "juste après" le big bang!! tant pis si le mur de Planck ne nous permet pas de faire des prédictions mais essayons quand même!!
Je trouve la théorie de Feynman sur "le vide qui n'est pas vraiment vide" pour expliquer la création de la matière à partir du vide intéressante: l'interaction matière-antimatière qui donne des photons puis vice-versa...
Quelqu'un aurait plus de détails sur cette épisode?
Tu rejettes en bloc le théorie des cordes alors?
Il ne la rejette pas forcément mais il est vrai que le fait que cette théorie soit difficilement réfutable pose problème...
Cordialement,
