bonjour,
suite à un autre fil:
http://forums.futura-sciences.com/ge...-de-terre.html
un trou noir est-il un point? (ou du moins considéré comme)
perso: les jets d'énergie que l'on observe sont-ils le résultat du "rebond"
due à la gravité?
merci de vos lumières.
Salut,
Ça dépend de ce que tu appelles "trou noir". La singularité est censée être un point dans les théories actuelles, mais ce qui compte c'est plutôt la taille de l'horizon, c'est-à-dire la région dont rien ne ressort.
Pour ce qui est des jets, ils ne viennent pas du trou noir même mais du disque d'accrétion autour.
Bonjour
Un trou noir n'est pas forcément petit, ni dense. Une masse de fer (de la densité du fer) de la taille du système solaire serait suffisante pour créer une singularité par exemple.
Bonjour,Masse d'une boule de densiteEnvoyé par Dudulle
et de rayon
Rayon de Schwarzschild :
Condition pour qu'une boule de rayon
soit
Application numerique :
Densite du Fer :
Constante de Newton
Celerite :
d'ou :
Masse correspondante d'une telle boule de Fer :
Orbite de Neptune (distance moyenne au Soleil) :
Interessant. Je ne m'attendais pas du tout a cela. Quelqu'un d'autre voudrait verifier ? J'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche. La masse de Chandrasekhar ne vaut "que" 1.4 masse solaire. Je crois que le calcul n'est pas faux, mais simplement que la condition sur le rayon de Schwarzschild n'est pas une condition necessaire, ce n'est qu'une condition suffisante. L'effondrement aurait lieu bien avant que la boule de Fer n'atteigne une telle taille.
La masse de Chandrashekhar s'applique pour les étoiles à neutrons, qui sont très très petites et très très denses, d'où une compacité proche de la compacité critique.
Si tu augmentes la taille, tu diminues la densité nécessaire (le cas extrême étant l'Univers observable dont la densité, proche de la densité critique, donne un rayon de Schwarzschild proche de sa taille).
Dur, dur de jongler avec tous ces ordres de grandeur et avec la différence entre compacité et densité...
