Néant en expansion

[invitebdf515f4]

En parcourant le forum et lisant quelques articles sur Wikipedia (les plus simples seulement), je me retrouve avec une impression bizarre.

J'ai l'impression que, d'après la relativité générale, un Univers ne contenant ni matière ni énergie pourrait être en expansion.

Cela revient à définir du "néant en expansion" ... ce qui est inconcevable pour mon petit esprit étroit. Il doit y avoir un truc qui m'échappe.

Je me console en me disant qu'un tel univers ne contenant ni matière ni énergie ... ne peux pas être observé, et que par conséquent, le fait de savoir s'il est en expansion, en contraction, fini ou infini n'a pas d'intérêt concrêt.

(Je sens que je vais bientôt devenir fou)
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Il ne faut pas confondre le vide et le néant.
Dans ton univers, tu as de l'espace-temps.

Mais savoir si l'espace-temps est un fond ou émerge du contenu est une question philosophique à laquelle la science répond différemment suivant les théories.

[curieuxdenature]

Bonsoir

une boite vidée de son air jusqu'au dernier atome n'est pas le néant parce qu'il lui reste encore 3 coordonnées pour le définir alors que le néant n'a même pas ça pour lui, ce n'est même pas moins que rien, ça n'a pas d'existence.

[invite02a73f9c]

Dans la theorie de la relativite generale, un espace sans matiere, radiation ... s'appelle un espace ricci-plat. C'est une solution des equations de la theorie.
A pres tu veux concevoir un tel espace, mais pour cela il faut que tu l'observes ce qui n'est pas possible car il ne serait pas vide. Donc on pourrait se dire alors que ce sont juste des solutions mathematiques de certaines equations et qui n'ont pas de sens physique. C'est ce qui posait probleme a Einstein qui considerait que ce genre de solutions ne doivent pas exister. Cela est lié au principe de Mach largement etudie pour restreindre la theorie a des solutions physique dans les années 40-50, mais en vain.
Par contre, zorro est arrivé avec son cheval et son grand chapeau, ce sont les cordistes, qui utilisent ce genre d'espace comme espace de compactification des dimensions supplementaires, espace de Calabi-Yau ou hyperkahlérien pour les plus courageux. Mais cela n'est pas encore de la physique, en tout cas pour l'instant.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb22401df]

En parcourant le forum et lisant quelques articles sur Wikipedia (les plus simples seulement), je me retrouve avec une impression bizarre.

J'ai l'impression que, d'après la relativité générale, un Univers ne contenant ni matière ni énergie pourrait être en expansion.

Cela revient à définir du "néant en expansion" ... ce qui est inconcevable pour mon petit esprit étroit. Il doit y avoir un truc qui m'échappe.

Je me console en me disant qu'un tel univers ne contenant ni matière ni énergie ... ne peux pas être observé, et que par conséquent, le fait de savoir s'il est en expansion, en contraction, fini ou infini n'a pas d'intérêt concrêt.

(Je sens que je vais bientôt devenir fou)

D'abord, et comme cela a été dit, le vide n'est pas le néant. Ici, on a au moins un espace-temps (ou un champ de gravitation, c'est pareil selon la relativité générale). Cet espace-temps peut être vide de toute matière ou rayonnement, mais il est présent.

Un cas simple (si l'on veut) est donné par l'espace-temps à l'extérieur d'une masse (la géométrie de Schwarzschild), mais il y a quand même au moins une masse quelque part.

Un autre exemple connu est le modèle d'univers inventé en 1917 par W. de Sitter (comme contre-exemple au modèle d'Einstein): son univers est vide de matière, mais il possède une constante cosmologique qui entraîne une expansion exponentielle (plus exactement une contraction exponentielle suivie d'une expansion).

Dans son article initial, de Sitter présentait son modèle comme un modèle statique, mais deux particules-test s'écartent avec une vitesse proportionnelle à leur distance, ce qui a suscité pas mal de discussions à l'époque. Un changement de coordonnées rend l'expansion plus transparente.

Par contre, je ne savais pas que les Calabi-Yau étaient Ricci-plats. A quoi cela est-il dû?

Cordialement

[invite9cd736bc]

en me disant qu'un tel univers ne contenant ni matière ni énergie ... ne peux pas être observé, et que par conséquent, le fait de savoir s'il est en expansion, en contraction, fini ou infini n'a pas d'intérêt concrêt.

Si comme on le suppose l'univers avant le big bang était dans un état "ondulatoire", alors l'énergie de l'univers était en quelque-sorte totalement dispersée, et donc non localisable. Le moment de la singularité pourrait alors correspondre à la naissance de l'espace-temps, le moment ou l'énergie se manifeste en un quantum d'espace-temps, d'énergie quasi infinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnnie...

[invite02a73f9c]

Par contre, je ne savais pas que les Calabi-Yau étaient Ricci-plats. A quoi cela est-il dû?

C'est la conjecture de Calabi prouvee par Yau.

http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi_conjecture

[invite02a73f9c]

Si comme on le suppose l'univers avant le big bang était dans un état "ondulatoire", alors l'énergie de l'univers était en quelque-sorte totalement dispersée, et donc non localisable. Le moment de la singularité pourrait alors correspondre à la naissance de l'espace-temps, le moment ou l'énergie se manifeste en un quantum d'espace-temps, d'énergie quasi infinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnnie...

Je ne suis pas sur de comprendre vos phrases. Mais cette singularite n'est pas une theorie pour l'instant. C'est un probleme tant qu'on aura pas de theories (physique) pour aller aussi loin. Donc il ne faudrait pas tirer trop de conclusion de cette singularite qui est peut etre inexistante.

[invite9cd736bc]

Ci-joint un texte traitant du rapport entre le concept de condensat de Bose-Einstein et l'existence de régimes inflationnaires...

Enfin, nous avons étudié un modèle simplifié de cosmologie où la matière est constituée par un condensat de Bose, décrit par une généralisation covariante relativiste de l'ESNL : l'équation de Klein-Gordon non linéaire. Nous avons caractérisé, à l'aide d'un critère original, la présence à temps courts d'un régime inflationnaire. Nous avons également mis en évidence, en utilisant les invariants adiabatiques, un régime d'expansion cosmologique conventionnel.

Lire Ici

[Gilgamesh]

C'est la conjecture de Calabi prouvee par Yau.

http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi_conjecture

Ricci-plat, ça veut dire que l'écart à la courbure de Ricci est nulle ?


a+

[invitefd754499]

C'est la conjecture de Calabi prouvee par Yau.

http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi_conjecture

Quelqu'un de courageux ? Je suis toujours attristé de voir des pages de wiki anglaise sans aucun équivalent en français !

Cordialement,