matière noire
Bonjour à tous !!
il y a une question que je me pose sur la matière noire et j'aimerais avoir votre avis. Est-ce que une mauvaise mesure de la masse des atomes (ou des particules en général) ne pourrait pas expliquer la différence de masse qu'on observe et qui a aboutit à l'"invention" de la matière noire ? Cette différence dans la masse des particules pourrait être négligeable à notre échelle et colossale à l'échelle de l'univers ...........?
qu'est ce que vous en pensez ?
La matière noire représente plus de 70% de la masse supposée de l'univers ... imagine l'ampleur des erreurs de mesures qu'il faudrait pour combler cette matière noire
Attention... La matière représenterait environ 30 % de la densité de l'Univers, les 70 restant étant de l'énergie noire. Ne pas confondre.
Les 30 % de matière se décomposeraient en environ 5% de matière baryonique et 25% de matière non baryonique, c'est-à-dire forcément faite d'autre chose que de la matière ordinaire !! L'argument des erreurs de mesure, en plus de ce que dit Sephi, n'expliquerait donc qu'une toute petite partie du problème...
Je refais un peu de pub pour ce lien, du coup...
Une partie de la amtière noire pourrait aussi tout simplement être de la matière que l'on connait bien mais que l'on a pas encore trouvé. Prenons l'exemple de la découverte faite par Isabelle Grenier et ses collèges ( http://perso.wanadoo.fr/l-odyssee/voielactee.htm ), elle a découvert une grande quantitée de gaz (hydrogène) froid et dense qui totalise environ 180000 masses solaire dans un rayon de 1500 a.l. Je ne dis pas que c'est ça la matière noire, mais qu'il y a encore surrement beaucoup de choses qui échappe encore a notre vue.
C'est justement les 5% de matière noire baryonique dont parle deep je crois.Une partie de la amtière noire pourrait aussi tout simplement être de la matière que l'on connait bien mais que l'on a pas encore trouvé
Oui, mais tu penses bien que la matière noire ou visible n'est pas pesée et mesurée nuage après nuageEnvoyé par Vulcain
.
Ce qui donne le seuil de densité des baryons c'est leur état actuel en terme de nucléosynthèse : 1 noyau pour 10 est de l'helium. Or, ce "taux de transformation" dans les 3 première minutes de l'expansion est très sensible à la densité. Si l'Univers avait été plus densément peuplé de baryon, un plus grand pourcentage aurait fusionné.
a+
j'ai une hypothes elle est peu etre absurde nule ou inimaginable je ne sait pas mais je suis en seconde et mes connaissances sont limités
si l'on prend E=MC² cela sinifie que plus il ya d'energie plus la masse est importante (C etant le vitesse de la lumiere je la prend comme une constant j'espere na pas me tromper sinon merci de me rectifier..) donc est ce que la matiere noire ne serait-elle pas tout simplement de l'energie pure?
sinon autre hypothese est ce que les trous noirs n'ont pas une importance plus grande que l'on pense?
Sache, jeune padawan, que l'énergie n'est point comme ta formulation semble l'indiquer une espèce de substance éthérée qui se mèlerait plus ou moins à la lourde matière.
Il n'y a pas d'énergie "plus ou moins pure". Ou si tu veut toute forme d'énergie est 100% pure, 100% de l'énergie.
L'énergie c'est "ce qui se conserve".
Avec de l'énergie, en astrophysique tu peux créer des particules de matière, du rayonnement, disjoindre un système gravitationnelement lié, chauffer ou accélérer un corps. Je crois que c'est tout pour l'essentiel.
L'hypothèse a été testée : les corps peu ou pas lumineux (planète, trou noir... aka MACHO) en se déplaçant sur le fond stellaire doivent provoquer des effet de micro lentille influant passagèrement sur la lumière reçu de l'étoile située sur la ligne de visée. L'effet a été mesuré : les MACHO ne font pas le poids.sinon autre hypothese est ce que les trous noirs n'ont pas une importance plus grande que l'on pense?
a+
Salut ben,
attention, je pense que tu fais une petite confusion (peut-être involontairement
Salut physastro
D'ou viens ce surplus de neutrinos chaud ?Et il y aurait 25% environ de matière noire (chaude(neutrinos) et froide(neutralinos?))!!
Merci
Gilles
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Re : matière noire
Autre question (bête celle là) : pourquoi qualifie-t-on les neutrinos de chauds ?????
Le terme "froid" ou "chaud" se réfère à une propriété qu'avait la matière noire à un moment particulier dans le passé qu'on appelle le découplage.
Quand l'Univers est très jeune, il est très dense et les particules de matière noire se rentrent dedans tout le temps. Il y a plein de réactions partout. Elle peuvent alors s'annihiler ou être créées. En s'expandant l'Univers se refroidit et à un certain moment ces réactions cessent car les chocs deviennent plus rares et plus "mous". C'est le découplage de la matière noire.
Si les particules de matière noire sont encore relativistes à ce moment-là (ce qui arrive si elles sont légères, comme dans le cas où ce sont des neutrinos), on parle de matière noire chaude. Si elles ne le sont pas (comme dans le cas de neutralinos, attention de ne pas confondre les noms !) on parle de matière noire froide.
Re : matière noire
OK ...............!! Merci Deep_turtle ! Je ne connaissait pas du tout le découplage !
Salut,
bon Deep a été plus rapide que moi, il a déjà répondu; donc juste pour donner un ordre d'idée à ce découplage , on pense qu'il se serait produit environ 3 minutes après le "BigBang"! A cela a suivi la recombinaison environ 380 000 ans après t(0), qui a permi au bout d'environ 1 milliard d'année l'apparition des premières étoiles...!!
Croisement avec Deep!!
Et poutant , c'est un peu le cas vraisemblablement !!!Sache, jeune padawan , que l'énergie n'est point comme ta formulation semble l'indiquer une espèce de substance éthérée qui se mèlerait plus ou moins à la lourde matière.
Dumoins , a partir du moment ou tu consideres un certain nombre d'hypotheses comme valable en premiere aproximation , qu'est ce que l'énergie noire si ce n'est "une espece substance etherée qui se melerait plus ou moins a la matière" ?? Et parallelemnt , il y a aussi l'énergie du vide plus toutes les contributions energetiques des champs qui remplissent l'espace !!!!
L'énergie , tout comme l'ancien Ether , est douée d'ubiquité , elle rempli l 'univers , elle est omnipresente !!!
C'est justement parce que la façon dont se présente l'énergie noire peut te donner une idée faussée de ce qu'est l'énergie en physique que je t'ai mis en garde...
De même, les champs quantique ne sont pas de l'énergie. Quand ils sont excités (par de l'énergie, donc) ils produisent des particules qui représentent une certaine énergie. Ils transforment l'énergie en particules, si tu veux.
De même, l'ancienne notion d'éther ne représente aucune énergie (puisqu'alors on ignorait l'énergie de masse).
a+
