Voir dans le passé ?

[invite7da02870]

Bonjour,
Un question me tracasse sans cesse,
je sais bien que l'on peut voir ce que ressemblait l'univers dans le passé en pointant des télescopes dans l'espace, en voyant une lumière qui proviendrait du passé car la vitesse de la lumière n'est pas infini.

Mais, puisque au moment du Big Bang tout serait parti d'un seul point et bien il aurait fallu à la terre une vitesse supérieur à celle de la lumière pour atteindre son emplacement d'aujourd'hui et pour que ensuite les autres lumières qui datent du Big Bang nous proviennent à la vitesse de la lumière, sinon je ne voit pas comment les lumières primordiales peuvent nous atteindre que maintenant ?

Merci d'essayer de me comprendre : )
-----

[invite5c48b80c]

Voilà une question dont je suis pressé d'en lire la réponse.
Tu comprendras donc que je ne pourrai moi-même te donner la solution. Mais j'ai peut-être quelques "éléments" qui pourraient t'aider à voir plus clair.

Pour commencer, il me semble que lors du Big Bang, les éléments se sont déplacés à une vitesse bien supérieure à celle de la lumière (durant un court laps de temps).
Il existe des galaxies situées à plus de 14 milliards d'années lumières, alors que notre univers n'en a justement "que" 14.

Et enfin, et là je t'avoues je m'y perds moi-même, notre espace-temps n'était pas le "même". Peut-être plus "comprimé". Ce qui a du rendre la vitesse de la lumière différente.

Bref, ces quelques éléments peuvent certainement t'aider à y voir plus clair, mais je reviendrai ici pour lire une vraie réponse (la mienne étant à prendre avec des grosses pincettes ^^).

[invitebd2b1648]

Vous oubliez l'inflation !!!

Cordialement,

[invite6754323456711]

Merci d'essayer de me comprendre : )

La question est claire. Maintenant l'univers ne c'est pas créé par une explosion en un point. Un site de vulgarisation qui contient des éléments de réponse à ta question (maintenant je ne sais pas si tous ce qui est écrit est juste. Un spécialiste confirmera) http://atunivers.free.fr/universe/bigbang.html la référence de l'auteur http://atunivers.free.fr/me.html

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite80fcb52e]

Mais, puisque au moment du Big Bang tout serait parti d'un seul point et bien il aurait fallu à la terre une vitesse supérieur à celle de la lumière pour atteindre son emplacement d'aujourd'hui et pour que ensuite les autres lumières qui datent du Big Bang nous proviennent à la vitesse de la lumière, sinon je ne voit pas comment les lumières primordiales peuvent nous atteindre que maintenant ?

La "première" lumière qu'on peut capter, c'est à dire la plus vieille est celle du fond de rayonnement cosmologique émise il y a 380000 ans après le Big Bang. A cette époque l'univers était déjà suffisamment grand pour que la lumière émise en un point à cette date nous arrive seulement 13,7 milliards d'années après.
Et puis l'univers peut très bien être infini, auquel cas il l'a toujours été (même aux tous premiers instants), donc la question ne se pose pas, il a toujours été suffisamment grand.

Pour corriger ce qu'a dit FanOu, il n'y a pas besoin d'avoir recours à des vitesses supérieures à la lumière. En fait les points situés il y a 13,7 milliards d'années, ont subit l'expansion: entre le temps où ils ont émis la lumière et le temps où on le reçoit, l'univers a grandit, ce qui fait que maintenant ils sont situés à 45 milliards d'années lumière (et non à 13,7 MAL). Pareil pour des galaxies lointaines, même si la lumière mets x années pour arriver, la distance où ils sont maintenant est un peu plus grande que x années lumières.

[Gilgamesh]

Bonjour,
Un question me tracasse sans cesse,
je sais bien que l'on peut voir ce que ressemblait l'univers dans le passé en pointant des télescopes dans l'espace, en voyant une lumière qui proviendrait du passé car la vitesse de la lumière n'est pas infini.

Mais, puisque au moment du Big Bang tout serait parti d'un seul point et bien il aurait fallu à la terre une vitesse supérieur à celle de la lumière pour atteindre son emplacement d'aujourd'hui et pour que ensuite les autres lumières qui datent du Big Bang nous proviennent à la vitesse de la lumière, sinon je ne voit pas comment les lumières primordiales peuvent nous atteindre que maintenant ?

Merci d'essayer de me comprendre : )

Le Big Bang a eu lieu à l'endroit où tu te tiens, comme partout ailleurs. C'est juste que l'espace qui te contient tenait moins de place au début de l'expansion. Mais c'était le "même endroit de espace" si tu arrives à piger la représentation que cela donne.

Disons que le volume de l'univers visible représente 10⁸⁰ m³. Quand l'univers ne faisait qu'1 m³, au tout début de l'expansion, le m³ d'espace que tu as devant les yeux faisait 10^-80 m³ et il faisait partit du m³-univers.

a+

[ordage]

Bonjour,
Un question me tracasse sans cesse,
je sais bien que l'on peut voir ce que ressemblait l'univers dans le passé en pointant des télescopes dans l'espace, en voyant une lumière qui proviendrait du passé car la vitesse de la lumière n'est pas infini.

Mais, puisque au moment du Big Bang tout serait parti d'un seul point et bien il aurait fallu à la terre une vitesse supérieur à celle de la lumière pour atteindre son emplacement d'aujourd'hui et pour que ensuite les autres lumières qui datent du Big Bang nous proviennent à la vitesse de la lumière, sinon je ne voit pas comment les lumières primordiales peuvent nous atteindre que maintenant ?

Merci d'essayer de me comprendre : )

Salut

Tu as une explication (dans le cas d'un univers particulier) dans la dernière diapo (N°24 _Annexe) de

http://www-cosmosaf.iap.fr/SAF_Cours_cosmo_2.pdf

Même si l'univers n'est pas critique, le principe exposé reste valable, mais les valeurs numériques doivent être adaptées.

Par ailleurs il faut distinguer deux choses pour la limite des observations:

Le RFC pour la lumière (les rayonnements électromagnétiques pour être plus général) parce que avant l'univers était "opaque" aux rayonnements électromagnétiques mais rien n'interdit de détecter d'autres phénomènes (neutrinos qui se sont découplés bien avant, ondes gravitationnelles par exemple) qui permettraient de voir plus loin dans le passé, mais il y a quand même une limite qui est ce qu'on appelle un "horizon" qui dans ce cas est lié à l'observateur (nous) et correspond à une "surface" à une distance telle que l'espace s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière (au dela en vertu de la loi de Hubble, la vitesse de récession est supérieure à c).
Dans un univers dynamique cet horizon n'est pas à une "distance" fixe de nous , le mot distance étant mis en guillemets sachant qu'il convient bien de préciser de quoi on parle dans un univers dynamique...
http://www-cosmosaf.iap.fr/Cours-%20cosmo-2.htm#MD

Bon courage.

[invite7da02870]

Merci pour vos réponses !

La question est claire. Maintenant l'univers ne c'est pas créé par une explosion en un point. Un site de vulgarisation qui contient des éléments de réponse à ta question (maintenant je ne sais pas si tous ce qui est écrit est juste. Un spécialiste confirmera) http://atunivers.free.fr/universe/bigbang.html la référence de l'auteur http://atunivers.free.fr/me.html

Patrick

l'explication du site est assez claire, j'espère que je peux m'y fier !

La "première" lumière qu'on peut capter, c'est à dire la plus vieille est celle du fond de rayonnement cosmologique émise il y a 380000 ans après le Big Bang. A cette époque l'univers était déjà suffisamment grand pour que la lumière émise en un point à cette date nous arrive seulement 13,7 milliards d'années après.
Et puis l'univers peut très bien être infini, auquel cas il l'a toujours été (même aux tous premiers instants), donc la question ne se pose pas, il a toujours été suffisamment grand.

Pour corriger ce qu'a dit FanOu, il n'y a pas besoin d'avoir recours à des vitesses supérieures à la lumière. En fait les points situés il y a 13,7 milliards d'années, ont subit l'expansion: entre le temps où ils ont émis la lumière et le temps où on le reçoit, l'univers a grandit, ce qui fait que maintenant ils sont situés à 45 milliards d'années lumière (et non à 13,7 MAL). Pareil pour des galaxies lointaines, même si la lumière mets x années pour arriver, la distance où ils sont maintenant est un peu plus grande que x années lumières.

Je commence à comprendre, donc soit l'univers est en expansion continue et rapide permet de ralentir la lumière pour qu'elle nous parvienne moins rapidement, soit il est infini et sans bords ce qui laisse la lumière de faire tout un tour et de revenir vers nous de l'autre coté.

Tu as une explication (dans le cas d'un univers particulier) dans la dernière diapo (N°24 _Annexe) de

http://www-cosmosaf.iap.fr/SAF_Cours_cosmo_2.pdf

Même si l'univers n'est pas critique, le principe exposé reste valable, mais les valeurs numériques doivent être adaptées.

Par ailleurs il faut distinguer deux choses pour la limite des observations:

Le RFC pour la lumière (les rayonnements électromagnétiques pour être plus général) parce que avant l'univers était "opaque" aux rayonnements électromagnétiques mais rien n'interdit de détecter d'autres phénomènes (neutrinos qui se sont découplés bien avant, ondes gravitationnelles par exemple) qui permettraient de voir plus loin dans le passé, mais il y a quand même une limite qui est ce qu'on appelle un "horizon" qui dans ce cas est lié à l'observateur (nous) et correspond à une "surface" à une distance telle que l'espace s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière (au dela en vertu de la loi de Hubble, la vitesse de récession est supérieure à c).
Dans un univers dynamique cet horizon n'est pas à une "distance" fixe de nous , le mot distance étant mis en guillemets sachant qu'il convient bien de préciser de quoi on parle dans un univers dynamique...
http://www-cosmosaf.iap.fr/Cours-%20cosmo-2.htm#MD

Bon courage.

ça a l'air bien compliqué tout ça, mais je vais quand même y jeter un coup d'oeil, merci