Gogol - Electrons

[invitec316e987]

Bonjour à tous,

Par le biais d'une infographie (décidément c'est la mode) sur la société Google, une mention "the amount of electrons in the entire Universe is estimated to be 1 followed by 79 zeros". (Mention dans l'introduction de l'infographie, présente ici http://computerschool.org/computers/google/

Je suppose que vous allez me répondre qu'il n'y a aucune référence (j'ai pas trop fait attention à celles mentionnées en bas de page), mais quel crédit donné à ce genre d'infos ?

Merci et désolé si c'est inintéressant.
-----

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,

Par le biais d'une infographie (décidément c'est la mode) sur la société Google, une mention "the amount of electrons in the entire Universe is estimated to be 1 followed by 79 zeros". (Mention dans l'introduction de l'infographie, présente ici http://computerschool.org/computers/google/

Je suppose que vous allez me répondre qu'il n'y a aucune référence (j'ai pas trop fait attention à celles mentionnées en bas de page), mais quel crédit donné à ce genre d'infos ?

Merci et désolé si c'est inintéressant.

C'est grosso modo correct.

Il y a estimé à la louche 100 milliards de galaxies comprenant chacune quelque chose comme 100 milliards d'étoiles de 1 masse solaire ~ 2.10³⁰ kg. Pour l'essentiel la masse est composée de protons de masse 1,67.10^-27 kg. Par définition il y a autant d'électron que de protons.

N ~ 2/1,67 *10^11+11+30+27 ~ 1,2.10⁷⁹ électrons

a+

[Calvert]

Salut !

Eddington, sur la fin de sa vie, a fait toute une quantité d'estimations plus ou moins étrange, notamment celle du nombre de protons dans l'univers: le nombre d'Eddington.

Le nombre d'électrons étant égal au nombre de protons...

[stefjm]

On peut aussi estimer la masse de l'univers par la relation qui donne le rayon gravitationnel

R=2GM/c^2

Runivers est estimé à 1.3 10^26 mètres ce qui donne une masse d'univers de 9 10^52 kg.

En divisant par la masse du proton (parce que 1836 fois plus lourd que l'électron), on trouve 5 10^79 protons.

Soit autant d'électrons pour la neutralité de l'ensemble.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Précisions que dans tout cela on parle de l'univers observable dont la taille et le contenu augmente au cours du temps !!!!

Par conséquent, ce chiffre est surtout symbolique et donné pour son caractère frappant.

[stefjm]

Bonjour,
et coucou à deedee qui revient?

Précisions que dans tout cela on parle de l'univers observable dont la taille et le contenu augmente au cours du temps !!!!

Le contenu augmente au cours du temps?
La masse n'apparait plus d'un coup au BB?

Par conséquent, ce chiffre est surtout symbolique et donné pour son caractère frappant.

C'est surtout que le nombre en question est obtenu par diverses méthodes, et cela, c'est vraiment frappant.

[Deedee81]

Le contenu augmente au cours du temps?
La masse n'apparait plus d'un coup au BB?

Je parlais de l'univers observable, je l'avais même souligné. J'espère quand même que tu ne crois pas que toute la masse de l'univers "créée" au big bang est contenue dans l'univers observable !!!!!

C'est surtout que le nombre en question est obtenu par diverses méthodes, et cela, c'est vraiment frappant.

Comme tous les nombres (surtout les nombres groissièrement approximatifs). Je dirais plutôt amusant (et encore).

[invite499b16d5]

Comme tous les nombres (surtout les nombres groissièrement approximatifs). Je dirais plutôt amusant (et encore).

Bonjour,
Ah non, je ne suis pas du tout d'accord!
Quand on obtient x* 10^79 par différentes méthodes (avec 0<x<10), c'est pas du tout grossièrement approximatif! C'est une précision relative au 1/10^78 ème près, quand même!
On se trompe d'un seul ordre de grandeur.. et ça change tout!

[invite499b16d5]

Rectificatif: ce que j'ai voulu dire maladroitement, c'est que même si on trouve 10 fois plus ou moins de protons qu'il n'y en a, c'est quand même hyper-précis puisque qu'on pourrait très facilement en trouver cent milliards de fois plus ou de fois moins!
Peut-on dire que la "précision logarithmique" est de 1/79 ?

[Deedee81]

Mais oui, mais oui, y a quelqu'un qui a compté les électrons et qui est tombé juste a 10^-78 près, d'accord. Allez, je vais dire que c'est correct et précis comme ça tout le monde il est content.

Dite, les gars, y a pas une seule constante en physique (sauf 'c', inutile de dire pourquoi, mais alors c'est le mètre qui trinque) qui soit précise à ce point. Ni aucune mesure.

Alors, que ce chiffre soit peut-être précis à 10% ou 20% près, là d'accord (voire à un facteur 10). Et désolé mais avec des chiffres aussi grossiers (ou avec des petits nombres, comme 79) il est très facile d'obtenir des tonnes de "méthodes" de calcul.

Réfléchissez un petit peu.

Tenez, vous voulez une autre méthode ? Je vous parie que je le trouve dans le nombre pi.

Merci,

[stefjm]

Je parlais de l'univers observable, je l'avais même souligné. J'espère quand même que tu ne crois pas que toute la masse de l'univers "créée" au big bang est contenue dans l'univers observable !!!!!

Ah, oui. J'étais encore en mode quasi state.
"" autour de créer?

Comme tous les nombres (surtout les nombres groissièrement approximatifs). Je dirais plutôt amusant (et encore).

Tout cela se précise...

[Deedee81]

"" autour de créer?

Ben oui. Il y avait forcément une certaine quantité de matière (sic) au début, en particulier des électrons puisqu'il s'agit de celà, mais de là à dire comment ça à commencé (singularité initiale, univers cyclique, pré-big-bang,...), j'en sais rien. Donc des guillemets pour ne pas prendre nécessairement ce mot au pied de la lettre

[invite80fcb52e]

Précisions que dans tout cela on parle de l'univers observable dont la taille et le contenu augmente au cours du temps !!!!

Par conséquent, ce chiffre est surtout symbolique et donné pour son caractère frappant.

D'accord avec toi, et en plus, la densité augmente dans le passé, donc quand on s'approche de l'horizon cosmologique, on "observe" (théoriquement) l'univers beaucoup plus dense qu'aujourd'hui, donc le nombre d'électrons de protons etc... qu'on "peut observer" dans l'univers observable est carrément plus grand et tend même vers l'infini (si on extrapole jusqu'au BB où la densité tend vers l'infini)...

Par contre le chiffre est une bonne approximation du nombre d'électrons contenu dans un volume égal à l'univers observable et dont la densité est la même qu'AUJOURD'HUI...

[stefjm]

Le nombre, n'en déplaise au numérologue.
A moins que vous n'utilisiez la base 10^79...