L'omniprésence de la Gravité, concrètement c'est dû à quoi ?

[invite80fcb52e]

Mais donc tu confirmes: la propagation du champ gravitationnel a bien précédé la propagation de la lumière ?

Dans un sens oui: il y a un fond cosmologique d'onde gravitationnelle issue du Big Bang et qui a été émis bien avant celui de la lumière et bien avant celui des neutrinos.

A partir du moment ou la lumière est découplée de la matière, tout ce que va toucher cette lumière "baigne" déjà forcément dans un champ gravitationnel établi, c'est bien ça ?

Beh on a toujours le champ gravitationnel localement créée par ce qui est autour. J'ai l'impression que l'image du point central Big Bang est présente, il faut te l'enlever de la tête...

La lumière arrive donc toujours dans un monde déjà régit par la gravitation... peut-on dire ça ?

A partir du moment où il y a des photons, chaque point de l'univers (et à toute époque) est régi par la gravité et de la lumière. Chaque point est influencé par la gravité créée par tout ce qui est dans son horizon, et reçoit de la lumière de tous les points qui sont à distance inférieure du libre parcours moyen des photons.
C'est pas parce qu'avant le découplage la lumière ne se propageait pas librement qu'il n'y avait pas de photons, bien au contraire, c'est juste que leur trajet était limité, donc un point ne recevait des photons que des points très voisins...
-----

[inviteec0d6e6f]

Beh on a toujours le champ gravitationnel localement créée par ce qui est autour. J'ai l'impression que l'image du point central Big Bang est présente, il faut te l'enlever de la tête...

T'inquiètes po a ce sujet, le but de mes dernières question était d'entendre tes précisions au sujet de l'histoire du découplement.
Au moment de l'émission du CMB, les photons ont pu enfin voyager au delà du prochain atome rencontré (ce qui n'était pas le cas auparavant a cause de la densité extrême) et je conçois que ça s'est passé partout à la fois dans l'univers existant a l'époque, que ça ne provient pas d'un point "central".

merci, gloubi, pour toutes tes précisions !

[Sebulba2]

D'ailleurs cette representation de l'univers ressemble comme deux gouttes d'eau au réseau neuronal du cerveau avec ses synapses!

Bon sang c'est exactement ce que je me suis dit et avant même d'avoir lu ta réponse, je cherchais une image sur google !

[kheopsyco]

Un truc s'éloigne de toi a 200.000km/s ? tu reçois donc sa lumière a seulement 100.000 km/s ?
Pas du tout, tu reçois toujours a 300.000 km/s.
Mais la fréquence de l'onde lumineuse est décalée vers le rouge.
De même qu'elle serait aussi de 300.000 km/s si l'objet se rapprochait de toi à 200.000 km/s, mais décalée vers le bleu.

Heu...c'est comme le son en fait ou rien a voir?
Si quelqu'un tire un coup de feu a bord d'une voiture qui s'éloigne de moi à 5000 km/h lorsqu'il est à 1 km de ma position puis qu'il refait l'experience,cette fois en me fonçant dessus à la même vitesse et en tirant le coup de feu à la même distance de 1 km,le deuxième coup de feu sera plus aigu mais il traversera le 1 km de distance aussi vite?

[Deedee81]

Salut,

Heu...c'est comme le son en fait ou rien a voir?

C'est presque la même chose. C'est l'effet Doppler. Avec deux grosses différences : les vitesses en jeu et le milieu de propagation.

Pour le son, sa vitesse est déterminée par rapport au milieu de propagation et l'effet Doppler est différent selon qu'on parle de vitesse de la source ou de vitesse du récepteur.

Pour la lumière, sa vitesse est invariante et l'effet Doppler est totalement symétrique.

Dans le cas où le récepteur est immobile par rapport à l'air et l'émetteur en mouvement, l'effet Doppler pour le son est identique à celui de la lumière.... à une autre différence près mais qui n'intervient qu'au second ordre : la dilatation du temps (qui est identique à l'effet Doppler transverse).

[kheopsyco]

c'est franchement fascinant ce phénomène en tout cas,et même un peu étrange je trouve.

[invite29cafaf3]

Enfin bref la physique du gaz avec le refroidissement, chauffage, chimie (formation d'éléments), les chocs, les champs magnétiques, la formation d'étoiles/ trous noirs qui vont avoir une rétroaction sur le gaz (supernova, vents stellaires, jets de trous noirs...) est beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus complexe que la physique de la matière noire où seule la gravité intervient.

Curieuse affirmation alors que du point de vue : physique du gaz avec le refroidissement, chauffage, chimie (formation d'éléments), les chocs, les champs magnétiques, la formation d'étoiles... on est pas trop mal renseignés, alors que du point de vue :

"la physique de la matière noire où seule la gravité intervient" ... et dont on ne connaît strictement rien, ou si peu que cela vaut à peine la peine d'en parler.

Simple question, au passage : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que dans la "physique" de la matière noire, seule la gravité intervient ?

[invite239ec90d]

[QUOTE=Gloubiscrapule;3224249] Il n'y pas interaction des champs de forces de gravité. La notion de champ de force n'a pas lieu en RG, la gravité se manifeste par une courbure de l'espace-temps et les particules se déplacent dans l'espace-temps courbe.[QUOTE]
Bonjour Gloubiscrapule

S'il n'y a pas d'interaction des champs de forces de gravité,de quoi résulte le point d'équilibre gravitationnel ?(voir pièce jointe)
Merci
Equilibre

[Alzen McCAW]

Bonjour,
si la gravité se propage sous forme d'onde, n'existe-t-il pas des zones d'interférences où la gravité est :

• amplifiée ?
• annulée ?

Si oui, comment s'en tire-t-on pour l'exprimer en terme de forme d'espace temps ?

[Deedee81]

Salut,

si la gravité se propage sous forme d'onde, n'existe-t-il pas des zones d'interférences où la gravité est :

• amplifiée ?
• annulée ?

Oui (du moins en principe).

A noter qu'il ne s'agit pas d'une annulation totale. D'une part il y a un champ statique et d'autre part celui-ci est beaucoup plus fort que les ondes qui se propagent. Celles-ci sont très très très faibles (on montre même qu'une masse M donnée ne peut émettre qu'une quantité maximale particulièrement faible d'ondes gravitationnelles, le calcul est dans Gravitation de MTW). C'est dû à une particularité des ondes gravitationnelles (elles sont quadrupolaires, les ondes gravitationnelles dipolaires n'existent pas, contrairement à l'électromagnétisme).

Quand à l'amplification, elle est également faible pour les mêmes raisons. Mais c'est possible, au moins en théorie, d'avoir une concentration énorme qui peut même se transformer... en trou noir !!!!

Idem en annulation, on pourrait imaginer (en utilisant un milliard de trous noirs qui fusionnent par exemple !!!) concentrer des ondes gravitationnelles et créer une onde stationnaire qui annulerait la gravité dans une certaine zone.

Si oui, comment s'en tire-t-on pour l'exprimer en terme de forme d'espace temps ?

Sous forme de variations de la courbure, tout bêtement.

[invite80fcb52e]

et dont on ne connaît strictement rien, ou si peu que cela vaut à peine la peine d'en parler.

Y a une différence entre ne pas savoir ce que c'est et ne rien savoir sur elle... Même si on ne sait pas encore de quelle particule elle est composée, on a des pistes et beaucoup d'informations sur sa nature!

Simple question, au passage : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que dans la "physique" de la matière noire, seule la gravité intervient ?

Si on l'appelle matière noire c'est parce qu'on ne la voit pas directement, avec des photons. Et beaucoup d'observations indiquent qu'elle ne peut pas être chargé, autrement dit elle n'est pas sensible à la force électromagnétique, contrairement aux électrons et protons nous constituant.

S'il n'y a pas d'interaction des champs de forces de gravité,de quoi résulte le point d'équilibre gravitationnel ?

C'est le terme interaction qui dérange, cela indique que les champs de force vont exercer une action l'un sur l'autre, ce qui n'est pas le cas, ils s'ajoutent ou se compensent simplement, sans interagir.

Mais il vaut mieux plutôt dire que le potentiel gravitationnel créé par chaque corps s'ajoute. Un peu comme une vallée que tu creuse, l'une à côté de l'autre, dans ce cas entre les deux tu as une colline. L'équilibre gravitationnel c'est le sommet de cette colline (la dérivée est nulle).
De façon plus générale on peut dire que la courbure s'ajoute.

[Alzen McCAW]

... il y a un champ statique et d'autre part celui-ci est beaucoup plus fort que les ondes qui se propagent.

Champ "d'équipotentialité" gravitationnelle minimum ?
Dû à quoi ?
Fluctuations quantiques ?

[invite239ec90d]

Y a une différence entre ne pas savoir ce que c'est et ne rien savoir sur elle... Même si on ne sait pas encore de quelle particule elle est composée, on a des pistes et beaucoup d'informations sur sa nature!



Si on l'appelle matière noire c'est parce qu'on ne la voit pas directement, avec des photons. Et beaucoup d'observations indiquent qu'elle ne peut pas être chargé, autrement dit elle n'est pas sensible à la force électromagnétique, contrairement aux électrons et protons nous constituant.



C'est le terme interaction qui dérange, cela indique que les champs de force vont exercer une action l'un sur l'autre, ce qui n'est pas le cas, ils s'ajoutent ou se compensent simplement, sans interagir.

Mais il vaut mieux plutôt dire que le potentiel gravitationnel créé par chaque corps s'ajoute. Un peu comme une vallée que tu creuse, l'une à côté de l'autre, dans ce cas entre les deux tu as une colline. L'équilibre gravitationnel c'est le sommet de cette colline (la dérivée est nulle).
De façon plus générale on peut dire que la courbure s'ajoute.

Bonjour Blougiscrapule

Il n'existe pas d'explication au phénomène qu'est l'attraction entre les corps dans cadre la m c ,comment affirmer dans ces conditions que ce n'est pas un phénomène d'interaction des champs de forces de gravité étant donné ces coïncidences.(voir pièce jointe)
Merci équilibre

[invite239ec90d]

Y a une différence entre ne pas savoir ce que c'est et ne rien savoir sur elle... Même si on ne sait pas encore de quelle particule elle est composée, on a des pistes et beaucoup d'informations sur sa nature!



Si on l'appelle matière noire c'est parce qu'on ne la voit pas directement, avec des photons. Et beaucoup d'observations indiquent qu'elle ne peut pas être chargé, autrement dit elle n'est pas sensible à la force électromagnétique, contrairement aux électrons et protons nous constituant.



C'est le terme interaction qui dérange, cela indique que les champs de force vont exercer une action l'un sur l'autre, ce qui n'est pas le cas, ils s'ajoutent ou se compensent simplement, sans interagir.

Mais il vaut mieux plutôt dire que le potentiel gravitationnel créé par chaque corps s'ajoute. Un peu comme une vallée que tu creuse, l'une à côté de l'autre, dans ce cas entre les deux tu as une colline. L'équilibre gravitationnel c'est le sommet de cette colline (la dérivée est nulle).
De façon plus générale on peut dire que la courbure s'ajoute.

Bonjour Gloubiscrapule

Un des avantages à considérer la notion d’interaction des champs de forces de gravité :une tentative d'explication qualitative du phénomène qu’est l’attraction entre les corps dans cadre de la MC.
Voir PDF ci-dessous.
Merci
Equilibre