La théorie du Big-rip nous dit que l'univers pourrait se "disperser" totalement, d'abord les galaxies, puis les systèmes solaires, ensuite les planètes, pour finir par les molécules et les atomes.
Mais sait-on ce que deviendraient les trous noirs dans cette hypothèse ?
Les TN finiraient par s'évaporer, d'après "Le rayonnement de Hawking", mais dans très longtemps (dans le cas d'un Big Rip)...Envoyé par Garion
Ils s'évaporeraient théoriquement bien après la "mort" des protons dont la vie est évaluée à 10e32 années... L'évaporation de chacun des TN se terminerait par une gigantesque explosion d'énergie photonique... Il ne restera alors que des photons (éternels) dans l'Univers, mais il n'y aura plus personne pour les voir...
Dans l'hypothèse big-rip je ne suis pas sûr que la durée de vie des protons soit si grande, il me semble qu'ils seraient eux aussi démantelés par l'accélération de l'expansion et cela d'ici quelques dizaines de milliard d'années.
En revanche, je n'ai jamais entendu parler de gigantesques explosions dans le cas d'évaporation des trous noirs.
Que va t'il se passer avec les minis trous noirs qu'on va bientôt créer dans les accélérateurs et qui vont s'évaporer quasi instantanément ?
Dernière modification par Garion ; 05/09/2005 à 16h40.
L'evaporation est violente quand la masse du trou noir est petite ,disons quelques milliers de tonnes, mais ridicule dans le cas de ceux que l'on créera PEUT ÊTRE au LHC.
Que va t'il se passer avec les minis trous noirs qu'on va bientôt créer dans les accélérateurs et qui vont s'évaporer quasi instantanément ?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
"Dans les années 70-80, une théorie nouvelle, dite de Grande Unification, avait été imaginée pour décrire de façon simple et unique les différents types d'interactions des quarks, particules élémentaires qui constituent les protons et les neutrons. Cette théorie prédisait dans sa version la plus simple que le proton avait une durée de vie* de l'ordre de 10e31 (1 suivi de 31 zéros!) années."
http://dphs10.saclay.cea.fr/Spp/Expe...detecteur.html
"En physique quantique, selon le principe d' incertitude, il peut naître (même dans le vide) une paire virtuelle de particules (car non détectables avec les détecteurs de particules), formée d' une particule et de son antiparticule qui s' annihilent peu après.En revanche, je n'ai jamais entendu parler de gigantesques explosions dans le cas d'évaporation des trous noirs.
Que va t'il se passer avec les minis trous noirs qu'on va bientôt créer dans les accélérateurs et qui vont s'évaporer quasi instantanément ?
Ainsi, en admettant qu' un trou noir ait une température finie différente du zéro absolu, et que cette température soit inversement proportionnelle à la masse du trou noir, on s' aperçoit qu' il existe un paradoxe, car le trou noir ne peut avoir de rayonnement thermique à cause de son attraction gravitationnelle selon les concepts classiques.
Stephen Hawking a ainsi imaginé qu' au niveau de l' horizon des événements, il peut naître une paire de particules et que l' une des deux particules pourrait tomber dans le trou noir alors que l' autre pourrait s' échapper de celui-ci.
Le trou noir pourrait donc émettre des particules. Cependant, cette émission est quasi négligeable pour les trous noirs de type stellaire. Mais en ce qui concerne les trous noirs primordiaux ces émissions ne doivent pas être négligées car plus la masse du trou noir est petite et plus la probabilité qu' une particule tombe dans le trou noir et que l' autre lui échappe est importante. Ainsi, plus le trou noir est petit et plus il émet de particules. De cette façon, un trou noir primordial de la taille d' un proton aurait une température de 120 milliards de kelvins et une énergie de 10 millions d' électronvolts. Il mettrait environ 10 milliard d' années pour s' évaporer."
http://www.astrosurf.com/trounoir/index2.html
Donc bien plus pour les TN stellaires...
Pour l'explosion finale, je l'ai lu dans "Une brève histoire du temps" de Hawking, mais où exactement...?
Je connais le principe du rayonnement Hawking, mais je le pensais trop lent pour être capable de produire une explosion. Apparemment, je me trompais.
En revanche pour la vie du proton, je me plaçais dans l'hypothèse du big-rip provoqué par l'accélération de l'univers dans le cas d'une énergie sombre "fantome" (inversement proportionnelle à la densité de l'univers).
Dans ce cas là, elle prendrait un jour le dessus sur toutes les autres forces et disloquerai même la matière d'ici une vingtaine de milliard d'années.
Quelque question
Pourquoi un trou noir plus petit à plus de chance d'attirer une des particules et non l'inverse ?Ainsi, plus le trou noir est petit et plus il émet de particules. De cette façon, un trou noir primordial de la taille d' un proton aurait une température de 120 milliards de kelvins et une énergie de 10 millions d' électronvolts.
Quelle est la différence entre un TN stellaire et un TN primordial ?
Comment un TN peut il être de la taille d'un proton ? Cela voudrait dire qu'il y aurait PLEIN de particules concentrées dans un espace si petit ?
Désolé si je pose des quesions de quiche, mais j'ai un peu de mal à comprendre
Il ne faut pas voir les choses sous cet angle.Il existe des paires de particule/antiparticule qui émergent du vide par fluctuation puis se recombinent pour s'annuler.Quelque question
Pourquoi un trou noir plus petit à plus de chance d'attirer une des particules et non l'inverse ?
Proche de l'horizon les forces de marée sont d'autant plus grandes que le trou noir est petit ,ce qui conduit à un plus grand nombre de paires discociées avant de se recombiner.
Résultat net, plus d'antiparticules tombent dans le trou noir avec plus de leur particules associées qui s'échappent.
Le premier se forme à la suite de l'effondrement d'une étoile ,le second est produit à cause de fluctuations de densités dans l'Univers trés primordial.Quelle est la différence entre un TN stellaire et un TN primordial ?
Dans ce cas les masses sont trés faibles de quelques kilogrammes à des millions de tonnes en gros (c'est juste une approximation ,je n'ai pas les chiffres précis).
Quand il est primordial.Comment un TN peut il être de la taille d'un proton ?
Il n'y a pas de particules au sens usuel du terme dans un TN.Tout y est écrasé dans la singularité si elle existe bien ou éventuellement sous forme de cordes.Cela voudrait dire qu'il y aurait PLEIN de particules concentrées dans un espace si petit ?
Non ,tes questions sont parfaitement censées
Désolé si je pose des quesions de quiche, mais j'ai un peu de mal à comprendre
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
