Sedna : Planète ou pas ?

[invite39f1eea5]

Moi je suis pour que 2003 UB 313 soit considérée comme une planète. Car, après tout, il n'y a rien de commun entre les planètes telluriques et les planètes gazeuses, alors quand j'entends dire (pas ici, mais ds divers sites et magazines) que les corps de la Ceinture de Kuiper ne peuvent être assimilés à des planètes car leur taille diffère, ça me fait bien rigoler. Jupiter est 11 fois plus grosse que la Terre, et la Terre est 5,5 fois plus grosse que Pluton, et pourtant la Terre est bien une planète. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à considérer un système solaire avec trois types de planètes, au lieu de deux:
- les planètes telluriques (Mercure, Venus, la Terre et Mars) près du Soleil
- les planètes gazeuses (Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) au milieu
-les planètes glacées (Pluton-Charon, 2003 UB 313...) loin du Soleil

Peut-être faut-il quand même donner une limite pour ces dernières, et suivant celle-ci Sedna serait soit considérée comme une planète glacée, soit comme un planètoïde.
-----

[invité576543]

Moi je suis pour que 2003 UB 313 soit considérée comme une planète. Car, après tout, il n'y a rien de commun entre les planètes telluriques et les planètes gazeuses, alors quand j'entends dire (pas ici, mais ds divers sites et magazines) que les corps de la Ceinture de Kuiper ne peuvent être assimilés à des planètes car leur taille diffère, ça me fait bien rigoler. Jupiter est 11 fois plus grosse que la Terre, et la Terre est 5,5 fois plus grosse que Pluton, et pourtant la Terre est bien une planète. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à considérer un système solaire avec trois types de planètes, au lieu de deux:
- les planètes telluriques (Mercure, Venus, la Terre et Mars) près du Soleil
- les planètes gazeuses (Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) au milieu
-les planètes glacées (Pluton-Charon, 2003 UB 313...) loin du Soleil

Peut-être faut-il quand même donner une limite pour ces dernières, et suivant celle-ci Sedna serait soit considérée comme une planète glacée, soit comme un planètoïde.

Bien d'accord, mais la limite sera au-dessus de 1000 km, pas pour une raison objective quelconque, juste pour éliminer Cérès de la course, puisqu'elle est connue depuis longtemps et n'a jamais été comptée comme planète. Juste pour dire que la limite sera arbitraire...

Cordialement,

[invite39f1eea5]

Juste pour dire que la limite sera arbitraire...

Je suis d'accord. On ne peut pas établir de limite autre qu'arbitraire, puisqu'on ne peut se baser ni sur la composition (un planétoïde glacé de 500 km aura sûrement la même composition qu'un de 1500 km, et du côté des tellurique, il me semble que Vesta se rapproche plus d'une planète tellurique que d'un astéroïde), ni sur la sphéricité (Cérès est sphérique il me semble, et n'est pourtant pas une planète).

Et en plus, 1000 km, c'est facile à retenir.

[invite980023ea]

Les formules sont liés aux lois de gravitation de Kepler.
Il a été constaté que les sondes Voyager sont moins loin que prévu, elles ont croisé Neptune plus tôt que prévu, par les formules standards de Kepler.
Pour s'en sortir, il faut mettre en équation une atténuation de la gravitation laquelle montre que neptune est plus prêt que prévue.
Il est à noter que cette atténuation de la gravitation pourrait expliquer en partie la phase expension rapide de l'univers.
Astronomamicalement, Neptune.

[invitec53015e8]

Les formules sont liés aux lois de gravitation de Kepler.
Il a été constaté que les sondes Voyager sont moins loin que prévu, elles ont croisé Neptune plus tôt que prévu, par les formules standards de Kepler.
Pour s'en sortir, il faut mettre en équation une atténuation de la gravitation laquelle montre que neptune est plus prêt que prévue.
Il est à noter que cette atténuation de la gravitation pourrait expliquer en partie la phase expension rapide de l'univers.
Astronomamicalement, Neptune.

Merci neptune... Je vous laisse débattre sur le sujet, maintenant que j'ai mes informations....

[BioBen]

Pour s'en sortir, il faut mettre en équation une atténuation de la gravitation laquelle montre que neptune est plus prêt que prévue.

Tu parles de la théorie Mond ? Je sais pas si beaucoup de gens y croient à celle là : pas de formulation relativiste, ne résoud pas tous les problèmes observatonnels liés à la matière et à l'energie noire, ...

Ca semble plutot etre une théorie sur-mesure pour résoudre un problème spécifique, un peu comme ce qu'avait fait Ptolémée (c'était lui ?) avec son histoire d'épicycle.

PS : Attention la discussion dévie fortement du sujet initial

[invite41d87764]

2003 UB 313 ... c'est pas elle qui a une trajectoire complètement HS par rapport aux planètes officiels du système solaire ? Déjà que pluton était pas mal dans le genre, il me semble que 2003 UB 313 n'est pas du tout sur le même axe que les autres, et a une trajectoire plus proche de celle d'une comète que d'une planète (j'éxagère un peu ).

[invite39f1eea5]

2003 UB 313 ... c'est pas elle qui a une trajectoire complètement HS par rapport aux planètes officiels du système solaire ? Déjà que pluton était pas mal dans le genre, il me semble que 2003 UB 313 n'est pas du tout sur le même axe que les autres, et a une trajectoire plus proche de celle d'une comète que d'une planète (j'éxagère un peu ).

C'est plutot Sedna qui a une trajectoire de comète (faible périhélie et aphélie très élevé). 2003 UB 313 a par contre une très forte inclinaison sur l'écliptique (environ 45° je crois), mais si c'est la "marque de fabrique" des planètes glacées, pourquoi pas.

[invited9f9c424]

Sur futura-sciences.com/comprendre/g/définition-planète_443.php vous aurez toutes les explications concernant la définition d'une planète, bonne lecture.

[invitec53015e8]

Merci beaucoup, matra, mais je n'arrive pas à accéder au lien...

[invite47412a37]

Bonjours à tous, pour ce qui est de 2003 UB313, je ne pense pas qu'il sagisse d'une planète, mais la j'entre dans mon propre point de vue. Certe, ce corp à un diamètre apparemment suppérieur à 3500km, mais il ne faut pas oublier qu'il est également incliné de 44° par rapport au plan de l'écliptique, ce qui a mon avis est un paramètre important a prendre en considération. Le désormais célèbre Mickael Brown, qui a découvert Sedna et 2003 UB313, a effectivement changé son discourt après l'anonce de la découverte de se dernier objet, pour lui Pluton passe de nouveau au statut de planète, car ça l'arrange. Pour ce qui est de la décision finale de savoir si Pluton est bien une planète ou non, je pense pouvoir répondre a cette question: comme un certain nombre d'entre vous l'avez dit, Pluton a est la seule planète découverte par les américains, et vu qu'ils sont majoritaire au sein de l'UAI, ils ne vont pas la rétrograder.
Pour quelques renseignements supplémentaires sur 2003 UB313:
http://perso.wanadoo.fr/l-odyssee/2003UB313.htm

[invite33c91699]

toute a fait d accord ils veulent garder cette découverte car sinon il serait retrogradé dans le domaine de la recherche en astrophysique. Mais Pluton qui paraiisait bizarre avec son orbite particuliere va rester une planete mais Sedna elle aura du mal a faire partir des planetes du systeme solaire cdar come vous l avez dit avant. Son orbite ressemble a celle d une comete , encore plus allogée que pluton donc voila mon point de vue.

[invitebdaccd77]

Xena aurait une lune ! Finalement il n'y aura bientôt plus que mercure et vénus qui n'en ont pas...

http://fr.news.yahoo.com/01102005/5/...u-systeme.html

[invite33c91699]

je viens de ragrder le document et je pense que les astrophysiciens du monde devraient refaire les caracteristiques d un astre pour qu elle soit considérer comme une planète: ex. taille diametre, sattelites ect....

[invite91602429]

je viens de ragrder le document et je pense que les astrophysiciens du monde devraient refaire les caracteristiques d un astre pour qu elle soit considérer comme une planète: ex. taille diametre, sattelites ect....

petit problème : si on dit que tous les corps ayant des sattelites sont des planètes, on fait entrer dans cette catégorie des astéroïdes massifs entrainant d'autres corps plus petits mis en orbite autour de lui selon la loi de Newton...

[invite7ef6e9e2]

Moi j'ai entendu parler de Xena et de "sa lune" Gabrielle

extrait : 2003 UB313, surnommé Xena, est présenté par Brown comme la dixième planète du système solaire. Sa taille serait de 2.700 km de diamètre. Sa lune (S/2005 (2003 UB313) 1, appelée Gabrielle en attendant un baptême officiel, mesurerait un dixième de la taille de Xena.

[invite7ef6e9e2]

J'ai oublié d'indiquer la source de l'article : http://sciences.nouvelobs.com/sci_20...0983.html?1456

[invite2f7b0e4a]

a vrai dire, si mes souvenir sont exacts, pluton etait en fait une météorite qui s'est raprochée du systeme solaire pour se mettre en orbite autour du soleil.

malgré sa petite taille, on la considere comme une planète vu qu'elle ne se situe pas dans la ceinture de kuiper!

c'est à mon avis pour cette raison que sedna ne sera pas longtemps considerée comme la 10e planete du systeme solaire.

[invite2f7b0e4a]

j'ai oublier de parler de l'éliptique de pluton et de sedna...