bonjour a tous, voila j'ai une question très particulière je ne sais pas si j'aurais une réponse.
que se passerais t-il si nous envoyons un objet à la vitesse de la lumière dans un trou noir ?
ne me répondez pas c'est pas possible, je veut juste une hypothèse scientifique.
Ben le problème c'est que ne c'est pas possible.Envoyé par je-me-pose-des-question
que se passerais t-il si nous envoyons un objet à la vitesse de la lumière dans un trou noir ?
ne me répondez pas c'est pas possible, je veut juste une hypothèse scientifique.
Un objet (si tu penses à un objet possédant une masse) ne peux pas atteindre la vitesse de la lumière.
Bonjour,
A la vitesse de la lumière certes, mais dans quel référentiel ?
Mais quelle utilité pourrait donc avoir un circuit intégré ? IBM, 1968
Bonjour,
C'est une blague ?
C'est ça le truc magique de la relativité, quel que soit le référentiel un objet possédant une masse ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière.
Bonsoir,
je-me-pose-des-question ne parle pas explicitement d'un objet qui a une masse, on peut raisonner avec un photon qui fonce dans le vide a la vitesse c.
donc la question devient "que se passerais t-il si nous envoyons un objet de masse nulle à la vitesse de la lumière dans un trou noir ?"
ou encore "que se passerais t-il si nous envoyons un objet de masse non nulle à une vitesse proche de la lumière,dans un trou noir ?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
La réponse que je propose est : vu de loin, si l'image n'était pas complètement déformée, on ne verrai jamais l'image passer l'horizon du trou noir, plus on se rapproche de l'horizon plus le temps est dilaté par l'immense champ de gravité, jusqu'à l'infini au niveau de l'horizon. un autre façon de voir est que les photon émis infiniment prêts de l'horizon sont infiniment décalé vers le rouge -> on ne peut rein "voir".
J'ai bien dit l'image, car l'objet lui même, si il n'était pas complément disloqué par les forces de marées, passe l'horizon et se dirige vers le centre du trou noir, l'horizon n'est qu'une frontière pour un observateur extérieur qui regarde un objet tomber vers le trou noir.
j'ai bon ?
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Et reciproquement, un truc sans masse se deplace a c dans n'importe quel referentiel
enfaite je m'aperçois que ma question en réalité est inutile. je pensais que si un objet pouvait, je dit bien pouvait puisque a l'heure d'aujourd'hui il ne peut pas, atteindre la vitesse de la lumière ou seulement l'effleurer tout en sachant qu'un trou noir est bourrée d'onde électromagnétique. je pensais que quand l'objet rentrerais avec toute son énergie en contact avec le point le plus rayonnant (de pars des émissions d'onde du trou noir) qu'il se passerais probablement une réaction énergétique gigantesque comme peut-être rien ou autre choses.
Peut être qu'il ne se passerait rien, qu'il passe par un trou de vers, et ressorte par un trou blanc dans un autre espace/temps. En fait, on ne sait pratiquement rien de ce qui se passe à l'intérieur d'un trou noir.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
je remercie pour ces éclaircissement sur ma question effectivement, on peut pas voir un trou noir mais seulement voir ces rayonnements et attention avec du matériel de proj'ai regardé un reportage si je puis dire de stephan hawking's (désolé si j'ai mal écrit le nom de cet homme) qui parlait justement des trou de ver. par contre les trou blanc je ne sais pas du tout ce que sa pourrait être.
je vous remercie quand même.
Gaëtan
et en le transformant en photon gamma ?
plusieurs centaines de keV ça commence à faire de la matière
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Un trou blanc, c'est l'inverse d'un trou noir : rien ne peut y pénétrer. Mais on n'en n'a jamais observé, et cette théorie est très spéculative, même si elle est en accord avec les lois de la relativité.je remercie pour ces éclaircissement sur ma question effectivement, on peut pas voir un trou noir mais seulement voir ces rayonnements et attention avec du matériel de pro
je vous remercie quand même.
Gaëtan
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
En accord avec la relativité, mais pas avec les lois de la thermodynamique !
Ca, je n'oserais pas l'affirmer. Un trou blanc est une configuration dans laquelle rien ne peut être prédit car n'est pas déterministe.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
C'est le concept même du trou blanc qui est en contradiction avec une loi de la thermodynamique (la 3e, il me semble). Ca a été dit sur le forum, il y a un bon bout de temps déjà.
Salut,
Je suis d'accord.
Les conditions de formation d'un trou blanc sont incroyablement ad hoc. Il faut une configuration exceptionnelle. Du moins si j'en crois les écris de Kip Thorn.
C'est typiquement un effet statistique/thermodynamique. Parmi le nombre colossal de configurations que peuvent prendre la matière, beaucoup donnent des TN, très peu des TB.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
à mon avis, tu n'as pas bon du tout!
J'aimerais bien savoir, si l'objet envoyé est un photon, comment tu fais pour en capter une "image" ?
Un photon n'émet pas des photons dans toutes les directions juste pour signaler qu'il est là...
Il tomberait dedans.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
