Question Anti(matière), temps et energie.

[inviteba7184f3]

Bonjour tout le monde,

Depuis un petit moment déjà j'ai lu une revue scientifique qui parlait de l'antimatière et donc forcément de l'origine de l'univers, le Big Bang. Dans cette revue il ma semblait voir (et même revoir) que l'antimatière subissait l'effet du temps différemment de la matière. Cela ma d'abord surpris puis en essayant d'assimiler et de comprendre se phénomène je me suis dit que si ça se trouve lors du Big Bang l'antimatière (égale à la quantité de matière produite) serait partie en sens contraire dans le temps. comme ceci : <---------0+++++++++>
le - représentant le temps de l'antimatière.
le + représentant le temps de la matière.
le 0 représentant le Big Bang

Ce qui expliquerait pourquoi on est là Ba oui si il y a autant d'antimatière que de matière produite pourquoi il reste de la matière.
Il y aurait du avoir une quantité d'énergie produite énorme et puis basta plus rien. Et ba non il reste de la matière.
Alors vous me direz, c'est bien beau ta théorie mais ça voudrais dire qu'il y aurait eu une quantité de matière (et donc d'antimatière) produite bien, mais alors bien en dessous de la prévision.
Pas forcément : Si la matière produite c'est transformé en énergie on peut sans doute arriver au même résultat.

Donc voila la petite théorie que j'avance (surement déjà avancé avant moi ) mais mes connaissances (en matière) ne sont pas assez poussées pour allez plus loin. Du coup je fais appel à vous. Au faite ayez pitié d'un lycéen qui aura 16 ans demain, ne le rabaissez pas .
-----

[papy-alain]

Bonjour Clem, et bon anniversaire.
Rassure toi, ce n'est pas ici que sera "rabaissé" un jeune homme qui montre un réel intérêt pour les mystères de la science.
Si je parle de mystère, c'est parce que le problème de l'asymétrie matière/antimatière n'est pas résolu à ce jour. Plusieurs hypothèses existent, mais aucune ne peut être validée de manière sûre. Ce que tu as lu dans cette revue me surprend un peu, car je n'ai jamais entendu parler de cette notion d'anti-temps. L'anti-matière existe dans notre univers, on réussit même à en créer dans les accélérateurs de particules, et je crois que cette notion de temps négatif aurait pu être mise en évidence si cela avait été le cas.
Tu auras, je crois, une meilleure perception du problème en lisant cet article : http://www.futura-sciences.com/fr/do...501/c3/221/p7/
Bonne lecture.

[inviteba7184f3]

Merci ^^ pour votre réponse , en cherchant un peu j'ai trouver ça
http://forums.futura-sciences.com/ph...ter-temps.html
comme quoi y a pas que moi qui me pose la question ^^.

[papy-alain]

Merci ^^ pour votre réponse , en cherchant un peu j'ai trouver ça
http://forums.futura-sciences.com/ph...ter-temps.html
comme quoi y a pas que moi qui me pose la question ^^.

En effet
C'est un vieux phantasme de l'homme que de chercher à remonter le temps. C'est malheureusement impossible, même pour une anti-particule. Il faut bien comprendre que la seule chose qui différencie matière et anti-matière, c'est l'inversion de la charge électrique, et pour toute particule il existe une anti-particule de même masse, même taille, même spin, etc. Cela signifie que tous les principes physiques dans un univers d'antimatière seraient les mêmes que ceux connus aujourd'hui y compris la notion du temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteba7184f3]

rhho c'est bête ça ^^ dommage.

[invite51d17075]

Ce qui expliquerait pourquoi on est là Ba oui si il y a autant d'antimatière que de matière produite pourquoi il reste de la matière.
Il y aurait du avoir une quantité d'énergie produite énorme et puis basta plus rien. Et ba non il reste de la matière.
......
.

bonjour,
je n'ai jamais lu de théorie impliquant une notion de temps différent pour la matière et l'anti-matière.
en revenant sur ton terme "autant" , c'est là que le raisonnement est peut être biaisé.
il me semble qu'il y ai eu au moment du big bang, une légère difference entre les deux.
difference qui a suffit a laisser la matière quasi seule dans l'univers après la "bataille"....

[papy-alain]

il me semble qu'il y ai eu au moment du big bang, une légère difference entre les deux.
difference qui a suffit a laisser la matière quasi seule dans l'univers après la "bataille"....

C'est une hypothèse parmi d'autres.

[papy-alain]

Pour compléter le sujet, il est nécessaire de préciser que l'observation ne permet pas de faire la différence entre matière et antimatière.
Des galaxies faites d'antimatière nous apparaîtraient comme normales. Le rayonnement électromagnétique est le même, car rien ne pourrait distinguer un photon d'un antiphoton, cette dernière notion étant tout à fait singulière dans la mesure où le photon n'est pas doté de charge.

[invite42ec2ede]

Bonjour,

Selon l'équation de Dirac, on passe d'une solution pour une particule à son antiparticule en inversant le signe du temps.

L'énergie et le temps étant des grandeurs conjuguées, le signe de l'une peut être compensé par celui de l'autre. Donc la prédiction de matière ayant une masse (énergie) négative peut aussi être expliqué par l'inversion du signe de t.

Le fait que quelques années plus tard, le positron a été découvert en laboratoire a bien montré que l'antimatière existe, c'est donc la preuve qu'on ne peut pas "remonter le temps", c'est pour cela que l'antimatière peut être vu comme de la matière qui remonte le temps.

Voire aussi le théorème CPT pour l'asymétrie

[Zefram Cochrane]

bonjour,

L'antihydrogène a été produit en laboratoire,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antihydrog%C3%A8ne
je n'ai pas lu que cet antiatome avait une masse négative et qu'il avait remonté le temps.

mais si cela était possible cela voudrait dire qu'il faudrait faire la différence entre l'antiélectron (masse négative charge positive) du positron (masse positive charge positive ) non?

[Deedee81]

Salut,

L'antihydrogène a été produit en laboratoire,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antihydrog%C3%A8ne
je n'ai pas lu que cet antiatome avait une masse négative et qu'il avait remonté le temps.

Il a pu être produit de manière stable (c'était ça le problème avant) dans deux laboratoires presque en même temps.

On passe maintenant à l'étude. L'objectif : mesures spectroscopiques (entre autre).

mais si cela était possible cela voudrait dire qu'il faudrait faire la différence entre l'antiélectron (masse négative charge positive) du positron (masse positive charge positive ) non?

Tiens, oui, peut-être. Je n'y avais jamais pensé

[invite51d17075]

C'est une hypothèse parmi d'autres.

bonsoir,
quelle sont les autres "hypothèses" ??????
ps : je parle bien d'hypothèses scientifiquement solides pas d'élucubratirons...

[Deedee81]

Salut,

quelle sont les autres "hypothèses" ??????

A ma connaissance il n'y en a que deux :
- l'univers serait "né" comme ça, avec plus de matière que d'anti-matière. Il y a une difficulté théorique et une difficulté je dirais psychologique. On n'a pas encore de théorie validée capable de décrire l'origine de l'univers. L'écart (avant la période d'annihilation) est de 1 part sur un milliard et les physiciens n'aiment pas les valeurs aussi finement ajustées sans raison.
- Il y aurait autant de matière que d'antimatière mais ce ne serait pas homogène. La principale difficulté c'est que si de l'antimatière existe en quantité, ce n'est pas dans notre univers observable, sinon la frontière émettrait un rayonnement très intense et très caractéristique dû aux annihilations, et ça se verrait. D'après un article que j'ai lu dans PLS récemment, il semble que cette idée revient un peu à la surface.

AMHA, avant de trancher entre les trois hypothèses, il faudra en savoir un peu plus sur les lois physiques fondamentales et sur les propriétés des particules et notamment de la violation CP (qu'on sait modéliser dans le cadre du Modèle Standard mais qui reste un "paramètre libre") et une hypothétique violation du nombre baryonique.

[invite51d17075]

bonjou DeeDee,
ton hyopthèse N°1 correspond exactement à celle que je presentais.
reste donc "l'autre" hypothèse" que j'ignorai.
merci

[Deedee81]

ton hyopthèse N°1 correspond exactement à celle que je presentais.

Perso, mes idées ont fortement évolués au cours du temps, en fonction de mes connaissances théoriques.

- Au début, je pensais à une telle origine primordiale.
- Puis, ayant appris l'existence de la violation CP, j'ai penché pour l'hypothèse d'une origine dynamique.
- Retour à la case départ en apprenant que c'était insuffisant (conditions de Shakarov : il faut en plus une rupture de l'équilibre thermique et une violation des nombres baryoniques et leptoniques)
- J'ai alors fluctué entre diverses possibilités
- Puis ayant imaginé (spéculé) une autre possibilité (différente des trois présentées mais liée à la violation CP) j'ai depuis ma propre idée.... dans laquelle je patauge (foutues équations imbuvables de la théorie quantique des champs en espace-temps courbe )

Il n'y a aucun doute que mes idées évoluerons encore

[Zefram Cochrane]

Salut,



Il a pu être produit de manière stable (c'était ça le problème avant) dans deux laboratoires presque en même temps.

On passe maintenant à l'étude. L'objectif : mesures spectroscopiques (entre autre).



Tiens, oui, peut-être. Je n'y avais jamais pensé

j'imprime ta rponse et je l'encadre dans ma chambre

[invite51d17075]

bonsoir,
je vais peut être dire une betise mais les 2 hypothèses s'excluent elle vraiment l'une de l'autre ?
dans un espace non parfaitement homogène, il n'est pas imposssible qu'une "zone" ait favorisée la matière.
incluant un decalage suffisant du rapport entre matière/anti-matière pour que la bataille finale soit gagnée.
ps: quand je dis une zone, c'est une simplification , juste un rapport de force qui tient à pas quand chose mais dont l'ecart global à un instant donné sonne la fin de la partie.. ?

[inviteba7184f3]

ha ha comme quoi ^^ l'actualité suit :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne.../#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20110321-[ACTU-des_bosons_de_higgs_voyageront-ils_dans_le_passe_au_lhc__]

[Mailou75]

Salut,

Je lance encore une idée en l'air comme ça

Si je prends un atome
à chaque seconde il peut se déplacer dans une sphère de rayon 300000km
moyennant une dépense d'énergie fonction de la distance parcourue

L'atome ne sachant pas à l'avance son devenir se deploie sous forme d'onde
Ensemble de ses possibles la sphère se remplit à C d'atome/antiatomes
(dont probabilité de localisation serait la fonction d'onde)

Mais pour un univers donné il n'y aura qu'un seul déplacement effectif,
l'énergie transmise/consommée une seule fois sur 1 milliard (?)

L'équilibre matière / antimatière ne serait donc pas un "choix" fait à l'origine, mais à chaque instant

(l'agglomération de matière est une réduction des possibilités, ce qui rend notre "avenir proche" si prévisible...)

Heureusement que c'est anonyme ici
Ahah
Mailou

[Mailou75]

J'enfonce le clou mais ca expliquerai pourquoi le vide est constitué de couples particules / antiparticules s'anihilant à chaque instant...

Je vais encore irriter qq oreilles
et ca va chauffer pour les miennes

A+
Mailou

[ordage]

Perso, mes idées ont fortement évolués au cours du temps, en fonction de mes connaissances théoriques.

- Au début, je pensais à une telle origine primordiale.
- Puis, ayant appris l'existence de la violation CP, j'ai penché pour l'hypothèse d'une origine dynamique.
- Retour à la case départ en apprenant que c'était insuffisant (conditions de Shakarov : il faut en plus une rupture de l'équilibre thermique et une violation des nombres baryoniques et leptoniques)
- J'ai alors fluctué entre diverses possibilités
- Puis ayant imaginé (spéculé) une autre possibilité (différente des trois présentées mais liée à la violation CP) j'ai depuis ma propre idée.... dans laquelle je patauge (foutues équations imbuvables de la théorie quantique des champs en espace-temps courbe )

Il n'y a aucun doute que mes idées évoluerons encore

Salut

Le (léger) surcroît de matière est une des énigmes qui n'a pas actuellement d'explication vraiment convaincante (dans le cadre des théories actuelles).

Voir par exemple la conférence: Asymétrie matière/antimatière, le mystère demeure.
http://www-cosmosaf.iap.fr/Conferenc...ntimatiere.pdf

Cordialement

[Deedee81]

Salut,

je vais peut être dire une betise mais les 2 hypothèses s'excluent elle vraiment l'une de l'autre ?

Non, en effet. Il n'est pas rare en cherchant l'origine d'un problème de découvrir qu'il y a plusieurs causes. Ou d'avoir plusieurs hypothèses et de découvrir qu'elles interviennent toutes.

Le monde est souvent plus compliqué qu'on ne voudrait.

Je vais encore irriter qq oreilles et ca va chauffer pour les miennes

Faudra d'abord qu'on comprenne ton idée

Voir par exemple la conférence: Asymétrie matière/antimatière, le mystère demeure.

Merci pour le lien,

[Mailou75]

Faudra d'abord qu'on comprenne ton idée

Ouais il devait être tard c'est vrai que c'est pas clair, je rééssaye

Si je prends une particule à t=0, elle a la possibilité à t=1s de se situer dans une sphère de rayon 300000km
(0.99%C pour éviter les polémiques inutiles)
Son déplacement à V<C la situe obligatoirement dans cette sphère à t=1s
Son déplacement lui coutera de l'énergie (cinétique)
(En fait elle ne se déplace que par rapport à elle même dans cette sphère)

Pour simplifier on considère cette seconde indivisible pour l'observateur,
l'objet n'a pas de "trajectoire" mais un déplacement "instantané" dans un lieu de la sphère à t=1s
L'idée est la suivante :
La sphère est "remplie" de couples particules/antiparticules
(l'image est fausse car le découpage du temps est ... infini?)
Cette information contenue dans toute la sphère est une onde (C)
Ces couples particule/antiparticule "m'autorisent" à me déplacer n'importe ou à V<C
Seul mon déplacement effectif (= transmission d'énergie au point d'arrivée) détruira (?) l'antiparticule associée
et décidera du futur : la survie à cet endroit de la particule !!
En d'autre termes, le pourcentage de matière subsistant se définit à chaque instant, pas une seule fois au début...

Bon c'était histoire de passer le temps quoi
A+
Mailou

[inviteb6b93040]

Si je prends une particule à t=0, elle a la possibilité à t=1s de se situer dans une sphère de rayon 300000km
(0.99%C pour éviter les polémiques inutiles)
Son déplacement à V<C la situe obligatoirement dans cette sphère à t=1s
Son déplacement lui coutera de l'énergie (cinétique)

et ça fera un vide, un trou, une antiparticule à sa place ?
sa n'explique pas pourquoi ya que de la matière à moins d'admettre un univers parallèle fait d’antimatière au même endroit que le notre, une complémentarité qui ne couterait rien , juste une oscillation trop rapide pour que nous la percevions mais ce n'est que supputation.

Bon c'était histoire de passer le temps quoi

et de mettre le sujet en pause interrogative de longue durée

[invitef512b969]

Bonjour,

Si je trompe pas des experiences actuels cherche a determiner si l'anti-matiere reagi de la meme maniere a la gravité que la matiere,

Mais vous dites que la anti-matiere et identique a la matiere mais avec un temps inversé,

Dans ce cas l'anti-matiere ne devrai t elle pas etre repoussé par un champ gravitionnel?

(attraction avec un temps inversé-> repulstion?)

Dans ce cas il serait nomal que l'on ne constate aucun degagement d'energie si l'anti-matiere et la matiere reste bien sagement separé?