entre la terre et la lune

[invite5a088882]

bonsoir,

complètement novice, au delà du titre de mon message, je m'interroge sur la composition de l'espace entre les planètes de notre système solaire, et donc entre la terre et la lune ; que cache le noir de notre ciel nocturne ?
-----

[invite481583a6]

De l'éther.

[invite940af5b6]

Salut,

de l'Ether tu dis ?
ce serait pas plutôt du vide ?
et le noir de notre ciel nocturne ne cache rien, c'est tout simplement qu'il n'y a rien qui nous envoie de la lumière, l'univers est constitué d'énormément de vide!

[invite88ef51f0]

Salut,
L'éther est une notion dépassée depuis un siècle et qui n'a même pas de vraie définition...

Entre les astres, on trouve un vide très poussé,. A peine quelques atomes par ci par là...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5a088882]

de l'ether....pourquoi pas de la poudre d'ange )

le vide, pourquoi pas, mais quel est sa composition chimique ?

[invite5a088882]

meric coinc coin, mais entre les atomes ? hein ? alors ?

[invite88ef51f0]

Ben dans le vide, y a rien !
Mais en fait ce n'est pas un vide parfait, on y trouve surtout des atomes d'hydrogène (élément majoritaire dans l'Univers).

[invite88ef51f0]

Entre les atomes, du vide parfait... avec à la rigueur quelques particules qui ne font que passer (photons, neutrinos, ...)

[invite5a088882]

bon, me voilà rassuré, je gambergerai moins cette nuit..

cela explique donc pourquoi les objets ne s'altèrent pas ( les fusées par exemple) lors de leur voyage.

Le vide....hum....mais entre les atomes d'hydrogène ? ))

[invite88ef51f0]

Le vide n'étant pas parfait, des fois on peut tomber sur des petites poussières et autres micrométéorites. Les vieux satellites sont souvent parsemés de petis impacts.

Le vide....hum....mais entre les atomes d'hydrogène ?

T'as un problème à concevoir le vide ?

[invite940af5b6]

mdr, et c'est aussi pour sa que les fusées ne sont pas soumises aux frottements, car il n'y a pas, ou peu d'atome dans le vide.

[invite5a088882]

tu touches le noeud de ma réflexion ; effectivement, je n'imagine pas le "vide", il y a forcément "quelquechose" ; j'ai le même problème avec le big-bang, il a a forcément avant le big-bang !

[invite3dc2c2f6]

"Le vide, ca creuse"


Manu

[invite5a088882]

mdr = mort de rire !!

c'est pas gentil de se moques des innocents !!!

[invité576543]

Entre les atomes, du vide parfait... avec à la rigueur quelques particules qui ne font que passer (photons, neutrinos, ...)

Hum.. est-ce qu'on peut dire où il est quand il "passe" le photon? Sa fonction d'onde doit être tellement étalée qu'il remplit tout à lui tout seul! Pas de vide, donc.

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Dans ce cas-là, tu peux même pas dire s'il est là ou pas a priori...
Je sens que ça va bientôt parler de fluctuations du vide...

[invite3dc2c2f6]

tu touches le noeud de ma réflexion ; effectivement, je n'imagine pas le "vide", il y a forcément "quelquechose" ; j'ai le même problème avec le big-bang, il a a forcément avant le big-bang !

Ben c'est justement ce que les sciences physiques contemporaines essaie justement de comprendre...
Comment se representer le neant, l'absence de rien?
Alors, souvent, l'etre humain invente des religions...

[invité576543]

Ben c'est justement ce que les sciences physiques contemporaines essaie justement de comprendre...
Comment se representer le neant, l'absence de rien?
Alors, souvent, l'etre humain invente des religions...

L'absence de rien? Remarque la présence de quelque chose est tout aussi dure à comprendre que le néant, alors...

[invite3dc2c2f6]

Hum.. est-ce qu'on peut dire où il est quand il "passe" le photon? Sa fonction d'onde doit être tellement étalée qu'il remplit tout à lui tout seul! Pas de vide, donc.

Cordialement,

Tiens, je viens de lire qu'on arrive a ralentir la lumiere jusque 1,5 km/h : que donne la fonction d'onde comme allure a ce moment la? Est-ce que la probabilité est la meme?
mici
manu

[invite5a088882]

merci les gars, vous m'avez répondu.

bien que........on trouvera bien quelquechose dans ce "vide" dans 2 ou 100 000 ans, si on est encore là.

[invite3dc2c2f6]

L'absence de rien? Remarque la présence de quelque chose est tout aussi dure à comprendre que le néant, alors...

Voui, c'etait pour renforcer l'idee du neant

[invite940af5b6]

merci les gars, vous m'avez répondu.

bien que........on trouvera bien quelquechose dans ce "vide" dans 2 ou 100 000 ans, si on est encore là.

Je suis pas convaincu de cela.... la matière étant constitué d'atome, et je pense que l'on sais si il y a des atomes, je vois pas pourquoi on trouverait des atomes, ou il n'y en a pas ... je sais pas si je suis très clair.

Et puis si il y a de la matière que l'on avait pas déceller, il y aurait de ce fait, avec les fusée, il y aurait frottement dans l'espace, or, ce n'est pas le cas, non ?

bye

[invite481583a6]

Le vide est peut être vide, mais c'est tout de même un espace à quatre dimensions, s'il était vraiment vide, il en aurait zéro.

[invite88ef51f0]

Pourquoi ?

[invite481583a6]

Et bien, en fait pour moi le véritable vide, c'est ce qu'il y au dela des frontières de l'univers. Les sections vides de l'univers ce sont de l'espace et du temps, donc ce contenant d'espace et de temps fait qu'elles ne sont pas vides. Le vide c'est quand l'espace et le temps n'existent pas.

[inviteba0a4d6e]

Le vide c'est quand l'espace et le temps n'existent pas.

Ne serait-ce pas plutôt le néant ? Et encore, rien n'est moins sûr ; petit interlude philosophique...

Sources Wikipedia

Le néant pour un sujet déterminé est le domaine d'inexistence de ce sujet. Le néant en tant que dimension de non-existence est l'ensemble des domaines d'inexistence qui sans cesse évoluent, ainsi la dimension du néant est en perpétuel mouvement. Tel un objet fractal, la dimension du néant est subdivisible en une infinité de sous-dimensions, ou domaines, d'inexistence. Le néant est l'expression de l'imbroglio mouvant qui représente l'inexistence des choses au fil du temps. Il s'agit d'une dimension temporelle.

La dimension du néant est une mémoire de tout ce qui fut, de tout ce qui n'est plus et, de même, il est l'origine de ce qui n'est pas encore, de ce qui sera.

Par analogie, l'état de néant peut être comparé à une dimension temporelle, un terreau nourricier qui est l'origine et la fin de tout ce qui, à un instant, fut et sera.

Le vide est l'absence de matière, c'est l'existence d'un domaine où la matière est en très faible quantité, presque inexistante. Le vide est, il n'est donc pas le néant. De même le néant étant le non-être d'un sujet précis et individuellement déterminé, cela n'empêche aucunement qu'un nombre substantiel de particules de matière autre, étrangère au sujet considéré, existe. Le néant n'est donc pas un vide, c'est la non-existence d'un état ou un état de non être qui n'implique nullement une quelconque incidence matérielle.

La distinction entre les notions de néant et de rien est encore plus subtile, il s'agit là, même, de nuance. Le néant reste indissociable de la notion d'existence alors que le rien reste indissociable de la notion d'absence.

[inviteb6e32320]

le vide... n'est-il pas composé de fluctuations quantiques?

des milliers de particules qui se creent du vide l'espace d'un instant pour disparaitre comme elles sont venu ?