énergie noire et puissance électrique ou mécanique

[xxxxxxxx]

bonjour

en supposant que l'on ait une puissance constante à un instant déterminé de l'histoire de l'univers.

comment s'écrirait la formule de "énergie totale de l'univers" à l'instant dans le modèle standard ?

...la constante de Hubble étant homogène à 1/s, on obtient des watt à partir de l'énergie.

je pense plus précisément à une puissance de 6.04*10^51 watt ou 3 fois plus : 1.81*10^52 watt au moment du découplage.je n'ai aucune certitude que ces valeurs aient un sens mais l'intérêt réside plus dans la formule.

merci d'avance

cordialement

.
-----

[xxxxxxxx]

Bonjour

depuis que j'ai posé cette question je me suis rendu compte qu'il était tout simplement impossible d'y répondre : en effet, le concept d'énergie de l'univers n'est pas un concept défini clairement en cosmologie. Il est donc impossible de donner une formulation avec une puissance électrique ou mécanique

aussi j'ai cherché un autre moyen de poser le problème et cela m'amène à une série de questionnement ou peut être d'incohérences

je me suis dis qu'il fallait partir de la constante cosmologique qui est supposée être l'énergie noire (avec l'idée qu'il y avait une possibilité d'envisager un calcul de puissance) et qui a l'avantage d'être constante dans le temps

pour la constante cosmologique je suis parti de :



pour éliminer et le remplacer par une valeur numérique j'utilise :

la densité critique :



et

= 0.734 (=dernière mesure wmap avec modèle LambdaCDM)

on a donc :



sauf que l'on a immédiatement un problème dimensionnel :

du premier coté de l'égalité l'unité est 1/s^-2
de l'autre pour ce sont des 1/m^-2

sans que je sois certain que ce soit permis, (il me semble que cela est pratiqué parfois, à ce que j'ai pu lire sur le forum dans les problèmatiques dimensionnelles, notamment celles soulevées par stefjm) il arrive que l'on pose c=1 sans dimension puis on lui réaffecte ses attributs de dimension.

constatant que c'était le moyen le plus simple de redonner une cohérence dimensionnelle à l'équation ci dessus j'a donc tenté de faire des calculs en ne divisant que le premier membre par c²



et là mes interrogations et mes doutes commencent...

pour H₀=71 km/s/Mpc = 2.301* 10^-18 s^-1

je trouve = 1.297 m^-2



à supposer que ce soit bien l'énergie noire et que la ficelle de passer de c sans dimension à c avec dimension soit correcte physiquement

le constat et la problèmatique :


on voit tout de suite que cette énergie constante dans le temps ne l'est pas compte tenu qu'elle est une fonction de

au strict sens de cette dernière formule l'énergie noire supposée constante dans le temps en diminue au fur et à mesure que l'age de l'univers avance (elle aurait été plus grande dans le passé)

il y a une issue pour résoudre ce paradoxe.

mais si on accepte cette issue, qui implique que l'age de l'univers est exactement l'inverse du temps de Hubble, si je ne me suis pas trompé dans les calculs qui ont précédés cette interrogation, on devrait pouvoir dire aussi que l'anomalie de création d'énergie dans le modèle de l'état stationnaire se résoud de la même manière. (d'ou la valeur qui a une présicion maximale de 6.049*10⁵¹ watt)

l'issue que j'entrevois consiste à dire que la représentation linéaire dans le temps de l'énergie ajoute bout à bout la somme des énergie (si on injecte de l'énergie sur la ligne de temps la conservation de l'énergie ne sera pas respectée si on considère la somme des energies par unité de temps)
en revanche si on adopte une représentation en boucle du temps (un simple cercle sur lequel on injecte de l'énergie) quand on mesure la différence d'énergie pour une unité de temps on aura la conservation de l'énergie. l'erreur consisterait à regarder le temps comme la somme du nombre de fois que l'unité de temps a parcouru dans la boucle autrement dit dérouler la boucle sur une ligne droite de trajectoire d'un photon, photon qui nous sert à observer l'univers.

dans le modèle standard la trajectoire du photon porterait sur deux dimensions de l'espace, dans le modèle de l'état stationnaire sur la 3 ème d'où l'augmentation de l'énergie pour une observation dans le temps

Merci à ceux qui voudront bien mettre de l'ordre dans ce post qui pour l'heure est plus que sujet à caution car je ne suis nullement un spécialiste.

Cordialement

[xxxxxxxx]

pour H₀=71 km/s/Mpc = 2.301* 10^-18 s^-1

je trouve = 1.297 m^-2

oups au moins une coquille :



je trouve

= 0.734*3*(2.301* 10^-18)²/ 299792458 ²

= 1.297 * 10^-52 m^-2

[xxxxxxxx]

le constat et la problèmatique :


on voit tout de suite que cette énergie constante dans le temps ne l'est pas compte tenu qu'elle est une fonction de

au strict sens de cette dernière formule l'énergie noire supposée constante dans le temps en diminue au fur et à mesure que l'age de l'univers avance (elle aurait été plus grande dans le passé)

il y a une issue pour résoudre ce paradoxe.

mais si on accepte cette issue, qui implique que l'age de l'univers est exactement l'inverse du temps de Hubble, si je ne me suis pas trompé dans les calculs qui ont précédés cette interrogation, on devrait pouvoir dire aussi que l'anomalie de création d'énergie dans le modèle de l'état stationnaire se résoud de la même manière. (d'ou la valeur qui a une présicion maximale de 6.049*10⁵¹ watt)

l'issue que j'entrevois consiste à dire que la représentation linéaire dans le temps de l'énergie ajoute bout à bout la somme des énergie (si on injecte de l'énergie sur la ligne de temps la conservation de l'énergie ne sera pas respectée si on considère la somme des energies par unité de temps)
en revanche si on adopte une représentation en boucle du temps (un simple cercle sur lequel on injecte de l'énergie) quand on mesure la différence d'énergie pour une unité de temps on aura la conservation de l'énergie. l'erreur consisterait à regarder le temps comme la somme du nombre de fois que l'unité de temps a parcouru dans la boucle autrement dit dérouler la boucle sur une ligne droite de trajectoire d'un photon, photon qui nous sert à observer l'univers.

dans le modèle standard la trajectoire du photon porterait sur deux dimensions de l'espace, dans le modèle de l'état stationnaire sur la 3 ème d'où l'augmentation de l'énergie pour une observation dans le temps

Merci à ceux qui voudront bien mettre de l'ordre dans ce post qui pour l'heure est plus que sujet à caution car je ne suis nullement un spécialiste.

oups non même pas, je viens de revoir que variait dans le temps. je l'avais zappé. j'ai remis un peu d'ordre...

Par contre ce qui varie c'est son paramètre de densité car il dépend de la densité critique, qui elle-même dépend du taux d'expansion qui aujourd'hui est la constante de Hubble.

[A voir en vidéo sur Futura]

[xxxxxxxx]

deux bêtises se compensent , pas besoin de ficelle dimensionnelle : la bonne formule est d'entree

je vais tout de même tenter de voir jusqu'où l'idée d'une puissance électrique ou mécanique constante me mène.

1 watt = 1 Kg m² s^-3. comme est en m^-2 pour être homogène à une puissance il faut prendre son inverse, la multiplier par une masse (à la densité critique au rayon du CMB ou de Hubble ?) et par un l'inverse d'un temps au cube, le plus pertinent semble être le temps de Hubble H³ puisque en dépend déjà.

par contre pour continuer, pour le moment je sèche. si quelqu'un a des idées je prends

merci d'avance