Ambiguité: Big Bang, Expansion et observation

[invite74d6d3ec]

Salut,

Pour moi, l'univers a connu un état chaud et dense qui a précédé l'expansion toujours en cours.
Personnellement, je visualise cela comme un ballon qui s'est gonflé.

Cette "boule" initialement chaude émet un rayonnement. En raison de l'expansion, sa température diminue et ce rayonnement est bien ce qu'on appelle aujourd'hui le fond diffus cosmologique où baigne tout le cosmos. (Corrigez moi si c'est faux)

Mais quand on parle de la notion d'univers observable, cela implique pour moi deux choses: Qu'il existe des endroits de l'univers si lointains qu'ils n'ont pas pu échanger d'informations depuis le big bang et que l'expansion de l'univers se fait (ou s'est faite à un certain moment) à une vitesse supérieure à celle de la lumière car sinon cette notion d'univers observable n'aurai pas de sens.

Et dans ce cas, c'est bien le rayonnement fossile qui détermine les limites de l'univers observable puisque c'est le premier rayonnement émis ?

Merci à vous.
Cordialement
-----

[Deedee81]

Salut,

Et dans ce cas, c'est bien le rayonnement fossile qui détermine les limites de l'univers observable puisque c'est le premier rayonnement émis ?

Oui.

Enfin, techniquement, l'univers observable est un peu plus grand. Mais juste avant l'émission du rayonnement fossile, l'univers était opaque (le rayonnement existait déjà avant, mais il était vite réabsorbé).

Si un jour on a une astronomie neutrino ou mieux encore une astronomie à ondes gravitationnelles, on verra un peu plus loin

[invite74d6d3ec]

Re,

Merci pour ta réponse.